讓學術能力很強的博士退學的后果是：學術圈的“杰青”保不住了

如果你兩年前打開北航生醫博士“耿同學”的直播間，你會發現一個極有煙火氣的畫面：一個東北口音、戴眼鏡的小伙子，在屏幕前誠惶誠恐地構思著自己的下半輩子。他最大的念想不是什么宏大夢想，而是導師能放他走人，對，“放他走人”，這四個字在博士圈里一點不夸張。他想著拿個北航博士學位，回老家找個大專高職院校教書，和對象結婚過日子。這叫普通人的人生。

然后呢。然后就沒有“然后”了。

他被退學了。

圖片

不是體面的肄業，不是溫柔的勸退，是被北航……怎么說呢，一刀切掉了他的博士身份。一個吉大生物學本碩的好苗子，硬生生被踢出了學術圈的正軌。

這件事，在2026年5月回過頭來看，對某些人來說，可能比他們想象的“嚴重得多”。

耿同學退學了。他干的第二件事，比退學本身更有意思。

他變成了一個全職學術打假博主，在B站和抖音擁有超過180萬粉絲。他不需要像傳統學者那樣反復做實驗、花大錢養課題組來“重復驗證”別人的研究。他只需要一臺電腦、幾個AI圖片查重算法、一個用來掃數據的統計學模型。他在視頻里逐張截圖、逐條點名——于是你在他的作品里看到了一種“非典型科研”：那個在實驗室里捉襟見肘、連畢業都要看導師臉色的延畢退學生，現在忽然成了中國學術圈最讓人害怕的一類人。

一個不可調用千萬經費、沒發過CNS、沒有杰青帽子的退學博士，居然在一瞬間，讓整個生命科學領域的頂級學者集體后背發涼。

要知道，耿同學近期公開舉報的這些人，不是什么籍籍無名的小嘍啰——

同濟大學生命科學與技術學院院長王平，免職，副教授。

南開大學生命科學學院院長陳佺，長江學者，正在被調查。

中山大學腫瘤防治中心副主任康鐵邦，杰青、長江學者，正在被調查。

中山大學生命科學學院副院長鄺棟明，國家杰青，正在被調查。

圖片

最新一個，2026年5月12日凌晨，耿同學錘上了上海大學轉化醫學院院長蘇某某，那是Nature子刊論文，還是人家簡歷上的第一篇。他的證據是什么？數據顯示是等差數列，近乎“完美”的等差數列；71個數據里51個數值末尾是0或5。

耿同學在視頻里笑了一下，說這叫“因為懶，實驗數據都懶得編了，直接一鍵生成”。

上海大學一天之內就發布了情況通報：成立調查組，啟動調查程序。

一個退學的北航博士生，在30天之內，拉下了至少四位985/211高校的院長級學者。

你以為這只是一個退學博士的復仇？不。

這背后的邏輯叫“雙輸”：你覺得學生是弱者，可以讓他輸。可你沒有想過，當他輸無可輸、無所牽掛的時候，他能帶走的可能是你二十年積累的一切。

耿同學自己說過一句話，被十幾萬人轉發評論，大概是這個意思：可以雙輸，但不能單贏。

翻譯過來就是：我一個博士都讀不下去了，我還怕你學術圈的杰青、院長不好當？

然而這句話背后的深層諷刺在于：真正讓耿同學成為“學閥克星”的，其實恰恰是他在學術圈學到的那些真本事。

耿同學的能力很強。這是他最令人尷尬的一面，其實他真懂學術。吉大生物學本碩，北航生物醫學工程博士讀到第五年，專業底子扎實，做科研的專業能力在真正的博士群體里都是一把好手。你注意看他打假的模式，不是潑婦罵街式的撒潑，而是需要真正懂這篇文章的生物機理才能精準抓住把柄。他下載論文的全部補充數據逐一核查，光這一點就難倒了99%的鍵盤俠。

所以他為什么退學了？

研究生的世界里，你能力再強，也強不過導師一句話。退學看似是學生個人的悲劇，實際上往往是導師和制度的系統性消化不良。一個具有如此強大科研能力的人，竟然成為了學術圈的“外部審查官”，這本身就是對“嚴進寬出、唯導師至上”體制的一種黑色幽默式反諷。

更讓人深思的是：他打假的方式，其實比學術圈本身更接近學術規范。

他說過一句話特別有水平：“重復實驗才是真正的驗金石”。他舉了一個例子：搞一種蒸饅頭的新方法，讓三個人用這個方法各蒸一遍，如果三鍋饅頭都好吃，那方法是靠譜的；三個人同時造假的概率，極低。

就這么簡單。

一個退學的博士，用最樸素的“饅頭理論”戳穿了Nature頂級子刊里的荒唐數據。

還有更牛的邏輯，耿同學舉報同濟大學那篇Nature論文時用了一個方法：2400個數據中末尾數字“5”出現212次，196只小鼠體重數據僅有1只末位為0，這種數據的“完美規律”，在真實的生物學實驗中永遠不會出現。

真正的生物學是混亂的、是隨機的、是極其不完美的。可笑的是，人類的造假，因為懶，往往造出一堆“整潔得可怕”的數據。

這就是為什么，一個博士退學生可以成為Nature主編都在關注的“學術紀委”。因為他在北航學的，就是這些真本事。只是這些真本事，在“導師點頭才能畢業”的規則里，一文不值；在公開打假里，價值連城。

但最殘酷的地方遠不在此。

一個博士后出來跟我聊天，說了一句讓我脊背發涼的話：“你知道嗎？耿同學現在監督的，往往是‘造假界的恥辱’，也就是那種排列數據太整齊、粘貼復制太粗暴的，隱晦的學術造假，其實根本查不出來。”

比如p-hacking，你知道醫學研究者為了讓p值小于0.05，可以改幾遍數據、去掉幾個離群值、或者干脆換個統計模型。最終發表在Cell、Nature、Science上的，你真以為每一篇都經得起重復實驗嗎？

很多頂刊的造假，不是復制粘貼這么低級，而是從實驗設計階段就埋下了陷阱。數據很漂亮，但不可重復。這不是復制粘貼可以查出來的，這是系統性扭曲。

這意味著什么？耿同學扒出來的，只是冰山最上面那層。 學術圈的造假，遠比我們看到的觸目驚心。而推動這一切的，是“非升即走”的絕望，是職稱評審唯項目的扭曲，是整個學術評價體系向“產出數量”而非“質量”的嚴重傾斜。

所以現在，回頭再看兩年前那個直播間里盼著導師放他走的耿同學，一切變得微妙起來。

如果北航的導師當時拉他一把，讓這個實驗能力不俗的博士體面畢業；

如果學術圈的“導師制”不是以權力關系的無限膨脹，而是以“培養學生能力”為核心；

如果這個體系能給那些被壓榨、被卡畢業的無數學術搬磚人一條出路。。。

那么耿同學現在應該已經是一個大專院校的青年教師，和心愛的人過著普通人歲月靜好的日子。他可能偶爾做做科普，在B站講一些有趣的生物學冷知識。就很好。真的就很好。

沒有人會去扒什么“院長造假”。

沒有人會讓一個個杰青、長江學者的名字，和一個退學博士綁定在一起。

沒有人會讓整個學術圈的行政層，因為一個UGC視頻而連夜成立調查組。

但是。

你把一個博士的未來生生掐斷了，那就不能怪他斷你生路了。

圖片

現在學術圈的一些院長們，看著上海大學那個剛成立的調查組，不知道有沒有想起一個很樸素的道理：

人的能力是守恒的。

你和顏悅色地把他推到社會上，他可以照亮學術圈的某個角落，做科普、培養人才、做堂堂正正的科研，甚至在互聯網上幫助學生維權、客觀批判制度、成為建設性的監督力量。

你讓他退學。北航的博士退學。你把他對學術圈最后的善念和留戀，都像草稿紙一樣撕碎了。

那就別怪他現在坐在屏幕后面，一張圖一張圖地抽出你的論文數據，然后對著攝像頭，平靜地說一句：“這個數據異常。”

所以，這個世界有一類人，叫“不可操控型變量”。你給他善意，他還你進步。你斷他前途，他把你整個學術領域的積弊翻個底朝天。

他本可以是一個默默耕耘、本分的學術人。

你逼他做了一個不可阻擋的學術戰車。

圖片

2026年5月12日，上海大學的調查組成立。

而他，現在全網粉絲超過300萬。他的下一個舉報視頻，正在加載中。