河南上市物企內斗風波：鑫苑物業實控人張勇遭架空？地產系高管出局，二股東攜京東舊部上位

本文來源：時代財經 作者：陳澤旋

圖源：圖蟲創意

河南上市物企正陷入一場“內斗”。

近日，河南知名物管公司鑫苑服務（01895.HK）副總裁馮波發布的《致各位鑫苑物業同仁的一封信》（下稱“員工信”）在網絡流傳，信件控訴其本人由于嚴格履行執行董事監督監管職責，而遭到董事會主席申元慶的打擊報復。

4月底，鑫苑服務經歷一場劇烈的人事震蕩，包括馮波在內的3名董事會成員被罷免，2名董事主動辭職，董事會秘書換人。與此同時，5名具有科技背景的新董事及高管迅速補位。

馮波在全體員工信中直指，自4月26日起，申元慶通過一系列操作，將其外部多名老同事、老部下提名進入董事會，進而操縱董事會罷免馮波執行董事職務，以及田文智的非執行董事、趙霞的獨立非執行董事職務。

5月12日，鑫苑集團向時代財經確認，該員工信確由馮波所寫。作為鑫苑服務的控股方，鑫苑集團認可信中所陳內容，并指出創始人和控股股東張勇遭到了架空。

針對上述員工信的內容及鑫苑集團方面的說法，時代財經根據鑫苑服務官方網站公布的聯系方式聯系鑫苑服務方面，一名內部人士稱，上述馮波的信僅在公司內部小范圍發布，非公開信，“目前公司正在等待處理結果，不方便接受采訪”。

物管公司董事會全員科技班底

這場風波的導火索，源于4月底發生的兩輪董事會“換血”。

4月30日，鑫苑服務形成了一套全員科技背景的全新董事會班底。此前，鑫苑服務董事會由3名執行董事、1名非執行董事及4名獨立非執行董事組成；而調整后，董事會不再設非執行董事，僅保留2名執行董事和6名獨立非執行董事，董事會秘書同步免職更換。

其中，副總裁馮波被免去執行董事職務，田文智被免去非執行董事，趙霞被免去獨立非執行董事；董事會秘書黃金甫被免職，由鑫苑服務全資附屬公司鑫苑科技服務集團有限公司（下稱“鑫苑科技”）業務支持中心總經理方曦凌接任。王勇辭任執行董事及首席財務官，李軼梵辭任獨立非執行董事。

在短短5天時間，4人被罷免、2人主動辭職。

新進入董事會的共有5人，其中，鑫苑服務副總裁湯宇操獲委任為執行董事，侯凱文、李京梅、廖耕預、梁志恒等4人成為獨立非執行董事。

時代財經梳理發現，新任董事會成員中，大多數人的職業背景與董事會主席申元慶存在交集，他們曾在申元慶任職過的企業體系內工作。

申元慶于2022年9月19日起出任鑫苑服務董事會主席兼行政總裁。在此之前，他曾于微軟擔任多個高級職務，后又出任京東云總裁、美股IDC上市公司世紀互聯集團行政總裁，以及其全資附屬公司互聯科技集團執行董事長。

新進董事中，除獨立非執行董事梁志恒外，其余4人均曾在微軟、京東集團、京東云、世紀互聯集團、互聯科技集團的其中一至兩家企業中工作；梁志恒則兼具科技與財務背景，先后任職于羅兵咸永道、普華永道，現為能源物聯網企業能鏈集團財務副總裁。

經此調整，鑫苑服務董事會已全面“科技化”，且在加入鑫苑服務之前，上述成員均無物業管理行業從業經驗。時代財經統計發現，目前鑫苑服務董事會共計8人，除梁志恒外，其余7人曾就職于京東系、世紀互聯系或微軟系。

時代財經統計

在房地產上行周期中，物業管理通常是房企的衍生業務。即便物業板塊獨立上市，房地產開發商仍普遍保持控股地位，董事會的關鍵成員和高管層也多來自地產體系。鑫苑服務原本也不例外，但在此次人事震動中，來自鑫苑集團地產系的成員已被悉數排除在外。

時代財經注意到，此次被罷免的四人中，除獨立非執行董事趙霞外，馮波、田文智、黃金甫均為鑫苑體系的老員工。

其中，馮波加入鑫苑體系已長達20年。2006年至2008年，他曾任職于河南鑫苑物業管理服務有限公司；2008年至2022年期間，又先后調任至鑫苑地產控股有限公司（下稱“鑫苑地產”）、鑫苑地產投資的北京愛接力科技發展有限公司、鑫苑科技。自2022年5月起，馮波擔任鑫苑服務副總裁，并于同年8月獲委任為執行董事，直至此次被罷免。

田文智曾是鑫苑地產總裁兼執行董事，現為鑫苑集團董事會專職顧問。

2012年便加入鑫苑體系的董事會秘書黃金甫，也在此次人事變動中被免職，接替他的方曦凌2024年1月才入職鑫苑科技。

副總裁發文控訴遭董事會主席

一家物業管理公司的董事會，為何清退地產系成員、組建純科技背景的班底？4名董事及董秘又為何遭到集體罷免？鑫苑服務的公告并未說明原因。

馮波在員工信中將矛頭指向申元慶。其稱，申元慶先將其外部多名老同事、老部下提名進入董事會，進而利用鑫苑服務組織章程中的規則，罷免馮波、田文智、趙霞三名董事。

根據鑫苑服務的組織章程，如果不少于四分之三在職董事（含被免職董事本人）簽署并發送書面免職通知，被免職董事必須辭職；如果四分之三折算后非整數，則向下取最接近的整數執行。

從鑫苑服務公告披露時間線來看，馮波、田文智、趙霞三人于4月30日被罷免；而早在4月26日，湯宇操、李京梅、侯凱文已提前進入董事會，李京梅還同步進入提名委員會。

4月26日新進董事到位后，鑫苑服務董事會規模增至9人，成員分別為申元慶、馮波、湯宇操、田文智、李京梅、凌晨凱、藍燁、趙霞、侯凱文。除后續被罷免的3人外，其余成員均來自申元慶曾任職的京東系或微軟系陣營。

按照鑫苑服務公司章程，9名董事的四分之三為6.75人，向下取整則為6人。這意味著，只需6名董事投出贊成票，即可完成對任意一名董事的罷免。

馮波在信中透露，王勇、李軼梵主動辭任，根源在于二人意識到4月26日新董事的提名及委任程序違法違規，存在巨大法律風險，因此選擇主動離場。而在鑫苑服務的公告中，則將兩人辭職原因籠統表述為“有意投入更多時間和精力于個人事務”。

馮波坦言，自己遭申元慶打擊報復，核心原因是堅守執行董事監督職責，多次制止申元慶在公司治理中的違規行為，觸及其個人利益與行事意圖。

鑫苑集團也于5月12日向時代財經確認，馮波全體員工信所述內容全部屬實。

在信中，馮波還特別提及了申元慶年報薪酬披露數據與事實存在巨額差距一事。

時代財經發現，4月23日，鑫苑服務在發布2025年年報的同時，還公布了一則關于執行董事2023年及2024年薪酬信息的澄清公告。與以往“承董事會命”的表述不同，該公告由申元慶以“代表董事會”名義署發。

澄清公告顯示，2023年及2024年年報中，三名執行董事的薪酬數據存在遺漏，合計1988.6萬元未被披露，其中1262.5萬元為申元慶的薪酬。對于一家區域性物業管理公司，這并非小錢。可以對比的是，2025年，鑫苑服務的收入僅為9.0億元，凈利潤為9942.8萬元。

薪酬更正前后數據差異顯著。2023年，馮波原披露薪酬32.4萬元，更正后增至170.1萬元；申元慶原披露163.8萬元，更正后高達726.3萬元；王勇原披露71.8萬元，更正后為306.5萬元。更正后三名董事薪酬合計增加934.9萬元，其中申元慶一人增量達562.5萬元。

2024年，馮波原披露137.6萬元，更正后234.9萬元；申元慶原披露688.6萬元，更正后飆升至1388.6萬元；王勇原披露337.0萬元，更正后593.4萬元。當年三人薪酬合計新增1053.7萬元，申元慶個人薪酬增加了700萬元。

鑫苑服務未對此次數據遺漏做具體解釋，僅稱是最近發現的“無心之失”，但也正是這兩筆更正后的高額薪酬，以及隨后爆發的董事會震蕩，引發了鑫苑集團內部對申元慶的高度警覺。

從職業經理人到二股東

鑫苑集團由張勇于1997年在河南鄭州創立，旗下鑫苑地產2007年登陸紐交所，后因市值不滿足交易所最低標準，于2026年1月26日退市。目前，鑫苑集團僅剩鑫苑服務一家上市平臺，鑫苑地產為鑫苑服務的最終控股公司，創始人張勇、楊玉巖夫婦則是最終控股股東。

作為鑫苑服務的控股股東，張勇起初親自把控董事會，長期擔任鑫苑服務董事會主席、提名委員會主席，董事會及高管中也以張勇和鑫苑地產的人馬掌握話語權。

轉折點出現在2022年。2022年9月2日，因與鑫苑地產進行多筆款項往來的關聯交易問題而被港交所停牌長達17個月的鑫苑服務復牌，但同年11月17日再因大股東違規質押鑫苑服務于銀行的定期存款而第二次停牌。

2022年11月28日，港交所發布公告稱，鑫苑服務在2019年10月上市后不久，便存在多項未披露關聯交易，涉及大額資金流出合計5.7億元。包括張勇夫婦在內的4名董事被港交所公開譴責，4人最終以和解方式了結紀律程序，并承諾不再于鑫苑服務擔任任何董事、行政人員或管理層職位。

在此背景下，申元慶開啟了在鑫苑服務的晉升之路。2022年4月13日，申元慶出任鑫苑服務獨立非執行董事；又于8月29日升任董事會副主席及授權代表；9月19日調任執行董事、董事會主席兼行政總裁。

至此，職業經理人申元慶正式從創始人張勇手中接棒，全面執掌鑫苑服務。

張勇為何選擇沒有物業管理經驗的申元慶？近些年，鑫苑服務持續押注科技賽道，試圖為物業管理賦能，其于2021年確立“泛物業產業智慧運營商”的公司定位，又提出鑫物業、鑫產業、鑫科技三大發展方向。在當時，創始人張勇急需一位既懂科技、又具國際視野、更能贏得資本市場信任的掌舵者，來為鑫苑服務重整旗鼓。

不過，申元慶之于鑫苑服務的身份，不僅僅是一位職業經理人。自2022年9月全面接管公司后，申元慶又在2024年下半年通過股權激勵及二級市場增持的方式，合計獲得鑫苑服務10.37%股份，成為僅次于鑫苑地產的第二大股東。

時代財經了解到，此次薪酬與人事變動發生后，鑫苑集團開始全面審視申元慶的一系列操作，并在近半個月來，啟動針對申元慶的內部調查，形成了一份1.25萬字的調查報告。

報告對薪酬巨額錯報是否真為“無心之失”提出強烈質疑，同時直指申元慶借科技戰略概念炒作、存在高薪與業績嚴重不匹配、管理脫離一線業務、公司治理及信息披露存在風險等問題，并指出鑫苑服務陷入了“代理人困境”，即董事會中沒有控股股東代表，也沒有獨立監督董事會主席的力量。

此外，報告提及鑫苑集團對鑫苑服務董事會的當前設置是否符合員工、業主投資者的利益深感憂慮。面對外界的諸多疑問，鑫苑服務方面未予置評。