核共享制度引爭議！美國盟友替其承擔風險，核不擴散體系面臨崩塌

和我們之前的預測一樣，這次的核不擴散條約大會相當不順利。會議上充滿了唇槍舌劍，先是開幕的時候美國和伊朗互相攻擊，然后中國方面也指出，美國的核共享制度，對核裁軍和核不擴散都造成了威脅。

簡單來說，所謂的核共享制度就是美國的核武器部署在了所謂的美國盟友國家，美國通過這些核力量，對盟友進行“保護”，同時對潛在對手進行威脅。從冷戰以來，美國就很喜歡這種模式，冷戰結束之后，美國核共享的規模明顯減少。但是最近一段時間，美國又有一派聲音，想要恢復這種模式。但從核軍控來說，這種部署確實帶來了極大的不確定性。

當然了，中國就算在這個問題上批評美國，美國也是完全不會更改的，畢竟美國這國家是從來不聽勸，更何況核共享這種事情屬于某種祖宗之法了，美國是不會改變的。說白了與其說是保護盟友，不如說是讓盟友替自己承擔核風險。畢竟按照冷戰時候核沖突的假設，為了清除對手布置在自己前沿的核載具，必要的時候是需要先手使用核武器進行攻擊的。當年冷戰時代的德國，就被認為在開戰之后會成為美蘇雙方共同核打擊的目標。

應該說這種模式帶來的大量不確定性，確實會對核不擴散系統帶來巨大的威脅。但是我們能說美國現在在反對核不擴散嗎？事情還真沒有那么簡單，最起碼對于當下美國統治階級的大多數人來說，他們都是支持核不擴散體系的，真正的核戰狂魔，還遠遠沒有出現在美國統治階級之中。

理由也很簡單，雖然核不擴散對于美國并不是一件壞事，美國的核武庫和載具庫存固然足以支持美國在全面核沖突之中獲得優勢，但是核武器也會使得美國的本土安全受到巨大的威脅，美國最大的地緣政治紅利也有可能因此受到影響。

到目前為止，美國決策層在這方面還是腦子比較清楚的，除了以色列這個特例之外，美國還算是比較遵守和維護核不擴散。但是問題在于，美國采取的維護核不擴散的方式，實際上是在破壞這個體系。

但是現在的情況不一樣了，隨著國際秩序的變動，中等國家開始面對相當大的壓力。典型的例子就是伊朗，客觀來說，過去幾十年伊朗實際上都沒有真正想搞核武器，可是在美國和以色列的滅國戰爭威脅之下，伊朗只怕也在這方面動了心思。

在這樣的邏輯之下，核不擴散體系的兩根柱石，就有一根出了問題。更糟糕的是，因為當下的局勢，第一根柱石，也就是大國之間的一致，也正在不復存在，那么我們不難意識到，核不擴散體系越來越維持不下去，也是某種歷史的趨勢。

美國意識到了這個趨勢，但是美國似乎并不愿意分析背后的原因，無論是民主黨還是共和黨，建制派還是民粹派，似乎想的都是對自己不順眼的破壞規則者重拳出擊，對自己的盟友輕輕放下。在這種雙標邏輯之下，別管是核不擴散還是什么其他的國際秩序，都是維持不下去的。

核分享這個問題也是如此，美國當下搞核分享，中國反對美國搞核分享，說白了就是美國想要在亞太一線布置核武器威脅中國。但是如今的中國，在戰略武器上有足夠反制美國的能力，無論是常規手段或是核手段。可是只要中國為了維護自己利益搞反制，美國就一定會應激，制造更多的不穩定。國際局勢就是這么一步一步升級的。

如果說美國真要搞世界大戰，或是搞孤立主義縮回美國，那么他們這么思考還是有道理的。但是現在的情況是，美國既沒有搞世界大戰的能力，畢竟打伊朗在這么大技術優勢的情況下，都把自己搞得精疲力盡，而美國的主戰裝備更新換代幾乎都出現了問題；而搞孤立主義又沒有勇氣，特朗普吹了那么多孤立主義的言論，落實下去依然是干涉主義，幾十年的政策慣性還是太強大了。

在這種情況下，美國或許還是需要意識到一點，在很多問題上妥協，實際上是有利于美國利益的。在很多問題上讓步的話，中國是愿意與美國溝通的，核分享就是其中之一。畢竟當下的國際體系中，中國是主要的受益者之一，如果美國愿意真的維護國際體系，而不是假裝維護規則，實際上撒潑打滾的話，那么中國出于自身利益自然是愿意談一談的。

只是現在看來，天朝上國的美夢著實對美國人的判斷力影響的不輕，美國似乎真的很多人都相信，對中國施加壓力是維護所謂的國際秩序的最好方式。但是說到底，國際秩序是需要物質基礎的，既然在針對伊朗不到一個月的戰爭，就能讓美國的各種彈藥庫存都告急，那么美國的軍事優勢真的還剩多少呢？美國剩下的存量優勢，似乎只有核力量了。

但說到底，核武器和核載具并不是什么魔法，終究是和工業基礎有關的。美國在核力量上的優勢，也從來不是無期限的。中國對于戰略威懾力量的建設是謹慎的，但是謹慎不代表會無視對手的威脅，美國人早點意識到這個道理，才能給自己，給世界會帶來和平。