刪數(shù)據(jù)被辭，退休返聘者能要加班費(fèi)嗎？巡回審判庭上這樣說……

“我雖刪了信息但合同期還沒滿，有足夠時(shí)間恢復(fù)，但他們不讓！”“嚴(yán)重違紀(jì)行為的認(rèn)定不以實(shí)際發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失為要件！”

日前，古美路街道美樂匯黨群服務(wù)中心內(nèi)，法槌聲落，一場(chǎng)聚焦退休返聘勞務(wù)糾紛的社區(qū)巡回審判公開開庭。人大代表、企業(yè)代表、社區(qū)居民等百余位旁聽者全程沉浸式觀摩庭審，直擊勞務(wù)關(guān)系中數(shù)據(jù)侵權(quán)、報(bào)酬核算、合同解除三大核心爭議，一堂“行走的法治公開課”就此開講。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

刪數(shù)據(jù)引發(fā)辭退糾紛

群眾熱議證據(jù)與維權(quán)

庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告王女士（化名）與被告某民營醫(yī)院代理人分列兩側(cè)，激烈交鋒。退休的王女士2024年起先后與醫(yī)院簽訂兩份勞務(wù)合同，最后一份合同期限至2026年1月16日。2025年12月25日醫(yī)院以王女士刪除藥房近兩年處方點(diǎn)評(píng)存檔數(shù)據(jù)為由當(dāng)場(chǎng)將其辭退。

庭審中，王女士情緒激動(dòng)地主張：“我刪除的是自己制作的表格，原始處方數(shù)據(jù)可恢復(fù)，合同沒到期我完全能補(bǔ)救，醫(yī)院強(qiáng)行辭退是違法的！”她當(dāng)庭提出訴求，要求醫(yī)院支付9.3666天加班費(fèi)、4天未休年休假工資以及2025年12月25日至2026年1月16日共20天的違法解除賠償金，按21.75天法定計(jì)薪標(biāo)準(zhǔn)折算日工資為313.22元。

被告醫(yī)院代理人堅(jiān)決抗辯：“雙方是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，協(xié)議未約定加班費(fèi)、帶薪休假及解除補(bǔ)償。王女士刪除的是法定處方點(diǎn)評(píng)核心數(shù)據(jù)，事關(guān)衛(wèi)健部門行政檢查，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，解除合同合法合規(guī)。”

證據(jù)交換環(huán)節(jié)，王女士提交企業(yè)微信截圖、工資流水，證明加班時(shí)長與工資標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)院提交考勤記錄、調(diào)休審批單及監(jiān)控視頻，稱王女士剩余未調(diào)休時(shí)長僅2.3小時(shí)，截圖不能作為加班認(rèn)定依據(jù)。雙方對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性有異議，王女士稱對(duì)方“隱匿加班時(shí)長，只提交補(bǔ)休記錄”。

庭審全程公開透明，旁聽群眾專注聆聽。“以前分不清勞務(wù)和勞動(dòng)合同，今天看雙方舉證辯論，才知道證據(jù)有多重要！”社區(qū)調(diào)解員感慨道。“我們社區(qū)不少老人做返聘工作，遇到欠薪、辭退不知道咋辦，巡回審判開到家門口，維權(quán)心里有底了！”一位居民的話道出了眾人心聲。盡管法庭未當(dāng)庭宣判，但這場(chǎng)“零距離”庭審，讓抽象的法律條文變得鮮活可感。

焦點(diǎn)解析

厘清勞務(wù)與勞動(dòng)關(guān)系

明確權(quán)責(zé)邊界

“多出來的工作時(shí)間該不該補(bǔ)償？”“退休返聘能要未休年休假工資嗎？”庭審辯論時(shí)，三大核心爭議直指勞務(wù)糾紛痛點(diǎn)，法官結(jié)合案情滲透法律知識(shí)，清晰界定勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)邊界。

加班費(fèi)、未休年休假工資能否支持？

勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系核心區(qū)別在于主體身份與法律適用。勞動(dòng)關(guān)系適用于未退休、未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》保護(hù)，加班費(fèi)、帶薪年休假是法定權(quán)利，即便未約定，企業(yè)也需依法支付；勞務(wù)關(guān)系適用于退休返聘、兼職等人員，受《民法典》調(diào)整，權(quán)利義務(wù)遵循有約定從約定，無約定依法酌情原則。

王女士系退休人員，與醫(yī)院構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，協(xié)議未約定加班費(fèi)與年休假補(bǔ)償，故其主張的未休年休假工資無法律依據(jù)，但對(duì)實(shí)際加班時(shí)長，法院可根據(jù)舉證情況酌情核算補(bǔ)償。

合同解除是否合法？醫(yī)院以刪除法定信息為由辭退是否合理？

被告主張醫(yī)療處方數(shù)據(jù)是醫(yī)院核心法定資料，關(guān)乎醫(yī)保合規(guī)與行政檢查，王女士擅自刪除即便未造成實(shí)際損失也違反勞務(wù)合同誠信義務(wù)，屬嚴(yán)重違約，依據(jù)《民法典》可合法解除。原告認(rèn)為數(shù)據(jù)可恢復(fù)、未造成損失，辭退屬報(bào)復(fù)性解約且醫(yī)院早在辭退前已招聘替代人員，存在惡意。法官明確，勞務(wù)關(guān)系解除以合同約定與《民法典》為依據(jù)，嚴(yán)重違約可解除合同，但需舉證違約行為與后果，本案將結(jié)合證據(jù)綜合認(rèn)定。

日工資折算標(biāo)準(zhǔn)是否有效？

原告主張按21.75天法定標(biāo)準(zhǔn)核算，被告抗辯該標(biāo)準(zhǔn)僅適用于勞動(dòng)關(guān)系職工。法官解讀，21.75天是人社部針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系制定的法定計(jì)薪天數(shù)，勞務(wù)關(guān)系無強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按雙方約定或?qū)嶋H報(bào)酬核算，原告單方套用勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。

互動(dòng)環(huán)節(jié)，旁聽群眾紛紛舉手提問，法官圍繞無書面合同如何維權(quán)、兩者能否轉(zhuǎn)化等問題逐一解答，明確“勞務(wù)關(guān)系重約定、勞動(dòng)關(guān)系重法定”的核心原則，讓群眾吃透法律邊界。

以點(diǎn)帶面

司法下沉賦能治理

典型案例筑牢維權(quán)防線

一場(chǎng)巡回審判折射基層治理民生。閔行區(qū)聚焦靈活用工、勞務(wù)糾紛頻發(fā)的治理痛點(diǎn)，以巡回審判、典型案例發(fā)布、簽約揭牌為抓手，推動(dòng)司法服務(wù)下沉，實(shí)現(xiàn)審理一案、教育一片、治理一方的實(shí)效。

市人大代表、知恒（上海）律師事務(wù)所合伙人姚海嵩認(rèn)為，巡回審判把法庭搬到家門口，讓復(fù)雜的勞務(wù)糾紛變得直觀易懂。本案警示企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同必須明確約定報(bào)酬、加班、解約等條款，避免口頭約定說不清；也提醒退休返聘人員要厘清法律關(guān)系，依法理性維權(quán)。閔行將司法力量融入社區(qū)治理，從事后救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前規(guī)范，有示范意義。

全區(qū)第一個(gè)網(wǎng)格層面巡回審判點(diǎn)全覆蓋——古美路街道巡回審判點(diǎn)揭牌

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，古美路街道與七寶法庭簽署社區(qū)巡回審判賦能基層治理合作協(xié)議，古美路街道巡回審判點(diǎn)與3個(gè)綜合網(wǎng)格巡回審判點(diǎn)同步揭牌，構(gòu)建矛盾聯(lián)調(diào)、普法聯(lián)宣、資源聯(lián)用、治理聯(lián)抓的常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)司法服務(wù)覆蓋社區(qū)網(wǎng)格最后一公里。

同時(shí)，閔行區(qū)人民法院、區(qū)委社會(huì)工作部、古美路街道聯(lián)合發(fā)布2026年勞務(wù)糾紛十大典型案例，涵蓋合同糾紛、侵權(quán)糾紛等類型，每個(gè)案例均附基本案情、裁判結(jié)果、法律解析與典型意義，覆蓋勞務(wù)關(guān)系高頻糾紛場(chǎng)景。

區(qū)人大代表、全國模范人民調(diào)解員高楊表示，古美路街道作為城郊結(jié)合區(qū)域，靈活用工普遍，勞務(wù)報(bào)酬糾紛頻發(fā)，困擾社區(qū)和諧，巡回審判與典型案例發(fā)布為基層調(diào)解提供了清晰指引，讓群眾維權(quán)有理可循、有法可依，助力矛盾源頭化解。

閔行區(qū)自2024年試點(diǎn)司法服務(wù)下沉賦能社區(qū)巡回審判，2025年全區(qū)推廣，2026年實(shí)現(xiàn)常態(tài)化開展。下一步將聚焦相鄰關(guān)系、物業(yè)合同等社區(qū)高頻糾紛，持續(xù)開展社區(qū)巡回審判，以法治化治理護(hù)航民生安定。

記者：崔松鴿

部分素材：區(qū)委社會(huì)工作部

審核：王婷婷 方雨斌

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自今日閔行官方微信

上觀號(hào)作者：今日閔行