入庫案例：限制民事行為能力的未成年人自愿參加對抗性體育活動，是否適用自甘風(fēng)險規(guī)則的審查認(rèn)定

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

吳某某訴孫某某、某中學(xué)等健康權(quán)糾紛案

——限制民事行為能力的未成年人自愿參加對抗性體育活動是否適用自甘風(fēng)險規(guī)則的審查認(rèn)定

關(guān)鍵詞：民事生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、自甘風(fēng)險、限制民事行為能力人、未成年人、體育活動、教育、管理職責(zé)

基本案情

吳某某是某中學(xué)高三年級學(xué)生，孫某某系該中學(xué)高一年級學(xué)生。2021年9月6日午休期間，吳某某與孫某某在學(xué)校操場參加由學(xué)生們自發(fā)組織的足球活動，二人分屬不同隊伍。吳某某接到傳球后快速帶球從右側(cè)進(jìn)攻，在鏟球時與防守的孫某某接觸，吳某某倒地受傷。當(dāng)日，吳某某至醫(yī)院就診，經(jīng)診斷系左側(cè)睪丸破裂伴血腫，住院治療共計支出醫(yī)療費人民幣14785.11元。

吳某某認(rèn)為其被孫某某踢倒受傷，某中學(xué)未盡到教育、管理職責(zé)，遂以孫某某及其父母、某中學(xué)為被告訴至法院，請求判令：孫某某及其父母、某中學(xué)共同賠償吳某某醫(yī)療費、護(hù)理費、精神損害撫慰金等。

孫某某及其父母辯稱：吳某某事發(fā)時已滿17周歲，具有多年足球運動經(jīng)驗，對足球運動固有的人身傷害風(fēng)險應(yīng)有明確的認(rèn)知和預(yù)見，自愿參加比賽應(yīng)認(rèn)定其具有自甘風(fēng)險的意思表示，對活動中可能受到的人身損害應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。

某中學(xué)辯稱：學(xué)校已經(jīng)積極主動履行了職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，在事件發(fā)生后第一時間采取救助措施，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，不存在過錯，對吳某某受傷不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。某中學(xué)提交了秋季作息時間表、《某中學(xué)校園突發(fā)事件應(yīng)急處理預(yù)案》、足球場合格檢測報告、吳某某所在班級專題安全教育材料等證據(jù)。

案件審理過程中，經(jīng)法庭詢問，吳某某表示小學(xué)開始練習(xí)足球，小學(xué)時曾代表學(xué)校參加過比賽，初中就讀某中學(xué)后未參加比賽，平時會和同學(xué)一起踢足球；孫某某表示初一開始踢足球，初二就讀某中學(xué)后參加過學(xué)校的足球訓(xùn)練。

北京市海淀區(qū)人民法院于2023年7月31日作出(2022)京0108民初31633號民事判決：駁回原告吳某某的全部訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點為：孫某某及其父母、某中學(xué)應(yīng)否對吳某某的損傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”此系關(guān)于自甘風(fēng)險的一般規(guī)定。參加者系限制民事行為能力的未成年人的，則需要結(jié)合其年齡、智力、精神狀況等情況，判斷其對于風(fēng)險是否具有認(rèn)知和預(yù)見能力，進(jìn)而判斷是否適用自甘風(fēng)險規(guī)則；文體活動本身具有的風(fēng)險在其認(rèn)知和預(yù)見范圍內(nèi)，且其自愿參加的，應(yīng)當(dāng)依法適用自甘風(fēng)險規(guī)則。

本案中，吳某某與孫某某等人進(jìn)行的足球?qū)贡荣愑卸嗳藚⒓樱哂腥后w性、對抗性，并具有一定的人身危險性，屬于上述條款規(guī)定的“具有一定風(fēng)險的文體活動”。吳某某、孫某某事發(fā)時分別年滿17周歲、15周歲，屬于限制民事行為能力的未成年人，二人均參加過規(guī)范的足球訓(xùn)練，具有多年踢球經(jīng)驗，對于參與足球運動的潛在危險和可能發(fā)生的損害理應(yīng)具有認(rèn)知和預(yù)見能力。案涉足球?qū)官愊祵W(xué)生自發(fā)組織，吳某某、孫某某自愿組隊參與即意味著自愿承受該活動可能導(dǎo)致的損害后果，屬于自甘風(fēng)險行為，應(yīng)當(dāng)依法適用自甘風(fēng)險規(guī)則。根據(jù)相關(guān)證人證言、監(jiān)控視頻等證據(jù)，吳某某快速跑動中倒地鏟球?qū)⒆陨碇糜谖ｋU之中，與上前防守的孫某某相接觸，孫某某并無加速、踢踹、動作過大等明顯違反足球規(guī)則的動作，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定孫某某在損害發(fā)生時存在故意或者重大過失，故孫某某對于吳某某所受損害不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，某中學(xué)的足球場檢測合格，符合相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)；且該學(xué)校在日常教學(xué)活動中履行了安全教育、應(yīng)急處理等相關(guān)職責(zé)，事發(fā)后及時對吳某某采取救助措施，并協(xié)助解決相關(guān)事宜，盡到了教育、管理職責(zé)，故其對吳某某所受損害不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

裁判理由

限制民事行為能力的未成年人自愿參加與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的對抗性體育活動，因其他參加者的行為受到人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法適用自甘風(fēng)險規(guī)則，其他參加者僅在對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的情形下，才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該限制民事行為能力的未成年人以自己系在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)為由，主張學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校運動場地安全狀況、學(xué)校開展日常安全教育以及應(yīng)急處理情況等因素，判斷學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)，進(jìn)而判斷其應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第1176條、第1200條

入庫編號：2026-14-2-001-002

轉(zhuǎn)自：山東高法