圣羅蘭“拉黑”杭州一條街道？記者實(shí)測(cè)20個(gè)地址全部被拒發(fā)貨

因“惡意退貨太多整條街道被商家拉黑”一事持續(xù)發(fā)酵，近日有網(wǎng)友反映，奢侈品牌圣羅蘭（Saint Laurent）多款產(chǎn)品將杭州市蕭山區(qū)盈豐街道納入“拒售”范圍。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，該品牌淘寶官方旗艦店中的多款產(chǎn)品，盈豐街道范圍內(nèi)的20個(gè)不同地址——從居民小區(qū)到街道辦事處——無(wú)一例外均無(wú)法下單；而僅將地址改為杭州其他區(qū)域，訂單隨即恢復(fù)正常。更換其他賬號(hào)購(gòu)買時(shí)，同樣遇到前述一樣的問(wèn)題。

實(shí)測(cè)結(jié)果表明，限制并非技術(shù)故障或偶發(fā)，而是精確指向“蕭山區(qū)盈豐街道”這一特定區(qū)域。

面對(duì)記者的詢問(wèn)，圣羅蘭官方店鋪客服否認(rèn)設(shè)置了購(gòu)買限制，建議記者“更換賬號(hào)或地址”，并稱不同賬戶的“購(gòu)物環(huán)境信息”可能導(dǎo)致無(wú)法購(gòu)買。淘寶平臺(tái)客服則反復(fù)建議記者聯(lián)系商家核實(shí)。

有律師在接受澎湃新聞采訪時(shí)指出，商家因高退貨率而“拉黑整條街道”，雖是維權(quán)成本高企、平臺(tái)規(guī)則失靈下的無(wú)奈自救，但以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)拒絕交易，實(shí)質(zhì)上可能剝奪特定區(qū)域消費(fèi)者的公平交易權(quán)，涉嫌超出合理經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的邊界。“平臺(tái)應(yīng)完善惡意用戶識(shí)別機(jī)制，提供‘拉黑個(gè)體’而非‘拉黑地域’的技術(shù)支持；商家則應(yīng)積極通過(guò)平臺(tái)申訴等渠道，鎖定惡意行為的個(gè)體，而非讓整條街道的居民‘連坐’。”

記者測(cè)試包括街道辦在內(nèi)的20個(gè)所處于杭州市盈豐街道的地址，均顯示“限購(gòu)”。圖片來(lái)源均為 澎湃新聞?dòng)浾?王選輝 實(shí)習(xí)生 俞涵 圖

實(shí)測(cè)：盈豐街道20個(gè)不同地址均被圣羅蘭“限購(gòu)”

盈豐街道是杭州蕭山區(qū)最年輕的街道，于2020年6月30日正式成立，7月1日掛牌，轄區(qū)總面積23.10平方千米。

據(jù)潮新聞報(bào)道，2025年，盈豐街道常住人口23.9萬(wàn)人，青年人口占比約70%，遠(yuǎn)高于杭州和蕭山平均水平，是名副其實(shí)的“青年雙高地區(qū)”——規(guī)模高、占比高。公開(kāi)信息顯示，該街道聚集了大量文化傳媒公司及直播電商機(jī)構(gòu)，是杭州直播經(jīng)濟(jì)的重要集聚地之一。

近日有媒體報(bào)道，因部分從事直播的消費(fèi)者存在“穿完就退”“用完即退”等行為，多家店鋪被迫采取了“拉黑街道”的自救措施。經(jīng)媒體報(bào)道后，此事一度登上熱搜引發(fā)討論。而被“拉黑”的街道直指盈豐街道。

除了服裝類店鋪，澎湃新聞在小紅書評(píng)論區(qū)發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友反映，盈豐街道已被奢侈品牌圣羅蘭淘寶官方旗艦店“拉黑”。

為驗(yàn)證上述消息的準(zhǔn)確性，記者在該店鋪內(nèi)選擇了一款售價(jià)為15500元的黑色皮包進(jìn)行測(cè)試。

記者先后將收貨地址設(shè)置為蕭山區(qū)盈豐街道范圍內(nèi)的20個(gè)不同地點(diǎn)，包括杭州麗晶國(guó)際公寓、華潤(rùn)置地亞奧城、新世界·麗晶國(guó)際中心、盈一社區(qū)、百分百健康管理中心花花產(chǎn)康、網(wǎng)魚電競(jìng)、盈豐街道辦事處、盈豐街道利一社區(qū)黨群服務(wù)中心、盈豐街道綜合信息指揮室等地，地點(diǎn)涵蓋了中小學(xué)、政府機(jī)關(guān)、醫(yī)院、大型商業(yè)綜合體、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、銀行、居民小區(qū)、大型公寓、普通商鋪等類型。

然而，選擇上述收貨地址后，全部訂單頁(yè)面均提示：“您所購(gòu)買的商品不在限購(gòu)支持的區(qū)域內(nèi)，暫不能購(gòu)買。”記者嘗試更換其他賬號(hào)登錄購(gòu)買，同樣出現(xiàn)了上述情況。

作為對(duì)比，記者將收貨地址修改為杭州市其他區(qū)域，如位于西湖區(qū)的浙江大學(xué)紫金港校區(qū)、上城區(qū)的綠城·麗瀾軒、余杭區(qū)的仁和街道東塘村，同一款包立即可以正常下單，并顯示“預(yù)計(jì)明天送達(dá)”。

值得一提的是，同樣所處蕭山區(qū)、和盈豐街道相鄰的寧圍街道、北干街道，記者實(shí)測(cè)的多個(gè)地址都可以正常下單。

對(duì)于圣羅蘭官方旗艦店內(nèi)的其他商品，記者也做了測(cè)試。發(fā)現(xiàn)除了前述皮包外，店內(nèi)測(cè)試到的大部分成衣、包包、鞋履等都出現(xiàn)了盈豐街道“限購(gòu)”、其他區(qū)域可正常購(gòu)買的情況。

寧圍街道和盈豐街道相鄰，多個(gè)地址都可以在淘寶旗艦店正常下單購(gòu)買圣羅蘭產(chǎn)品。

客服否認(rèn)設(shè)置“限購(gòu)”，旗艦店、平臺(tái)“互踢皮球”

針對(duì)這一情況，記者以消費(fèi)者身份向圣羅蘭官方旗艦店客服詢問(wèn)原因。

針對(duì)“蕭山區(qū)盈豐街道的地址為何無(wú)法正常下單購(gòu)買”，圣羅蘭官方店鋪客服表示：“本店是無(wú)法設(shè)置用戶禁止購(gòu)買的”，并建議記者“更換賬號(hào)或者地址查看一下”。

當(dāng)記者追問(wèn)具體原因時(shí)，客服回應(yīng)稱：“不同賬戶的購(gòu)物環(huán)境信息（包括但不限于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、歷史行為或者地址等）會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)無(wú)法購(gòu)買”。但客服人員始終否認(rèn)店鋪進(jìn)行了任何禁止購(gòu)買的設(shè)置，并且建議記者去詢問(wèn)平臺(tái)客服。

記者轉(zhuǎn)而咨詢平臺(tái)客服。平臺(tái)客服指引記者“查看商品詳情頁(yè)的發(fā)貨說(shuō)明”，但記者仔細(xì)查閱后，發(fā)現(xiàn)詳情頁(yè)僅有常規(guī)的配送信息說(shuō)明，指出“圣羅蘭甄選順豐快遞為所有中國(guó)大陸地區(qū)訂單提供免費(fèi)快遞配送服務(wù)”，并未提及任何對(duì)特定地址的限制。

平臺(tái)客服隨后又建議記者“聯(lián)系圣羅蘭官方旗艦店客服核實(shí)地址準(zhǔn)入規(guī)則”。

針對(duì)客服并未對(duì)“限購(gòu)”給予實(shí)質(zhì)性答復(fù)的行為，北京卓浩律師事務(wù)所律師張建對(duì)澎湃新聞表示，當(dāng)購(gòu)買行為被攔截時(shí)，商家負(fù)有首要的解釋和告知義務(wù)。主要因?yàn)閿r截行為（是否限售、為何限售）本質(zhì)上是商家的經(jīng)營(yíng)決策行為，平臺(tái)僅提供了系統(tǒng)操作界面。消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，要求商家告知真實(shí)情況。

他同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)平臺(tái)提供“按街道（區(qū)域）拉黑”的技術(shù)功能時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)這一功能的使用進(jìn)行必要說(shuō)明、管理，而不應(yīng)該回避責(zé)任、推諉給商家。

圣羅蘭客服否認(rèn)“限購(gòu)”，建議“嘗試其他地址”。

律師：拉黑區(qū)域或違反公平交易權(quán)，蔓延將切割消費(fèi)公平

張建表示，根據(jù)目前所掌握的情況，一些商家的拒售行為是基于該區(qū)域惡意退貨率較高的“自救行為”，從現(xiàn)實(shí)合理性角度看，“拉黑拒售”是在維權(quán)成本過(guò)高、平臺(tái)規(guī)則失靈等情況下的自我保護(hù)行為。但如果商家做法過(guò)于極端，比如拉黑整個(gè)區(qū)域，或違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的公平交易原則。

他表示，圣羅蘭作為國(guó)際奢侈品牌，其限售的理由基礎(chǔ)與其他中小商家的“高退貨率”是否一致，目前缺乏公開(kāi)說(shuō)明。如果圣羅蘭無(wú)法提供類似的數(shù)據(jù)支撐，其限售行為的合理性和合法性基礎(chǔ)將更加薄弱。

張建表示，從民事合同的角度，商家有權(quán)在承諾前選擇不與特定消費(fèi)者交易，這是市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，有其現(xiàn)實(shí)合理性。但如果超過(guò)必要的限度，則屬于“連坐”式拉黑，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，侵害了無(wú)辜消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

他直言，區(qū)域拒售行為若成為普遍現(xiàn)象，消費(fèi)者的公平交易權(quán)將被地域性劃分切割，“住在這里”本身就可能成為無(wú)法購(gòu)物的理由，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神背道而馳。一旦連坐式的“一刀切”拉黑獲得某些商家的效仿，可能從個(gè)別街道蔓延到整個(gè)城市或更大范圍。

為此，張建認(rèn)為，從商家的角度看，要盡量精準(zhǔn)維權(quán)而非“一刀切”。首先應(yīng)積極通過(guò)平臺(tái)渠道進(jìn)行申訴和舉報(bào)，努力爭(zhēng)取平臺(tái)的規(guī)則性保護(hù)。對(duì)于確定的惡意消費(fèi)者，可以利用平臺(tái)提供的個(gè)體拉黑功能，這樣相較而言更加精準(zhǔn)的技術(shù)手段比簡(jiǎn)單粗暴的“拉黑街道”更值得嘗試。

此外，電商平臺(tái)要盡可能構(gòu)建防治體系，比如可以嘗試將“惡意退款”行為納入信用記錄，并通過(guò)技術(shù)手段（包括AI識(shí)別虛假瑕疵憑證、攔截異常退款申請(qǐng)）精準(zhǔn)識(shí)別和限制惡意用戶，從而替代簡(jiǎn)單粗暴的區(qū)域拉黑。

同時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確“區(qū)域拉黑”功能的使用條件和審批流程，要求商家在啟用該功能時(shí)提供合理的數(shù)據(jù)支持，并設(shè)置定期審查制度，并要求其在商品詳情頁(yè)明確公示限售區(qū)域，保障消費(fèi)者的知情同意權(quán)。