圣羅蘭“拉黑”杭州一條街道？記者實測20個地址全部被拒發貨

因“惡意退貨太多整條街道被商家拉黑”一事持續發酵，近日有網友反映，奢侈品牌圣羅蘭（Saint Laurent）多款產品將杭州市蕭山區盈豐街道納入“拒售”范圍。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）實測發現，該品牌淘寶官方旗艦店中的多款產品，盈豐街道范圍內的20個不同地址——從居民小區到街道辦事處——無一例外均無法下單；而僅將地址改為杭州其他區域，訂單隨即恢復正常。更換其他賬號購買時，同樣遇到前述一樣的問題。

實測結果表明，限制并非技術故障或偶發，而是精確指向“蕭山區盈豐街道”這一特定區域。

面對記者的詢問，圣羅蘭官方店鋪客服否認設置了購買限制，建議記者“更換賬號或地址”，并稱不同賬戶的“購物環境信息”可能導致無法購買。淘寶平臺客服則反復建議記者聯系商家核實。

有律師在接受澎湃新聞采訪時指出，商家因高退貨率而“拉黑整條街道”，雖是維權成本高企、平臺規則失靈下的無奈自救，但以地域為標準拒絕交易，實質上可能剝奪特定區域消費者的公平交易權，涉嫌超出合理經營自主權的邊界。“平臺應完善惡意用戶識別機制，提供‘拉黑個體’而非‘拉黑地域’的技術支持；商家則應積極通過平臺申訴等渠道，鎖定惡意行為的個體，而非讓整條街道的居民‘連坐’。”

記者測試包括街道辦在內的20個所處于杭州市盈豐街道的地址，均顯示“限購”。圖片來源均為 澎湃新聞記者 王選輝 實習生 俞涵 圖

實測：盈豐街道20個不同地址均被圣羅蘭“限購”

盈豐街道是杭州蕭山區最年輕的街道，于2020年6月30日正式成立，7月1日掛牌，轄區總面積23.10平方千米。

據潮新聞報道，2025年，盈豐街道常住人口23.9萬人，青年人口占比約70%，遠高于杭州和蕭山平均水平，是名副其實的“青年雙高地區”——規模高、占比高。公開信息顯示，該街道聚集了大量文化傳媒公司及直播電商機構，是杭州直播經濟的重要集聚地之一。

近日有媒體報道，因部分從事直播的消費者存在“穿完就退”“用完即退”等行為，多家店鋪被迫采取了“拉黑街道”的自救措施。經媒體報道后，此事一度登上熱搜引發討論。而被“拉黑”的街道直指盈豐街道。

除了服裝類店鋪，澎湃新聞在小紅書評論區發現，有網友反映，盈豐街道已被奢侈品牌圣羅蘭淘寶官方旗艦店“拉黑”。

為驗證上述消息的準確性，記者在該店鋪內選擇了一款售價為15500元的黑色皮包進行測試。

記者先后將收貨地址設置為蕭山區盈豐街道范圍內的20個不同地點，包括杭州麗晶國際公寓、華潤置地亞奧城、新世界·麗晶國際中心、盈一社區、百分百健康管理中心花花產康、網魚電競、盈豐街道辦事處、盈豐街道利一社區黨群服務中心、盈豐街道綜合信息指揮室等地，地點涵蓋了中小學、政府機關、醫院、大型商業綜合體、農貿市場、銀行、居民小區、大型公寓、普通商鋪等類型。

然而，選擇上述收貨地址后，全部訂單頁面均提示：“您所購買的商品不在限購支持的區域內，暫不能購買。”記者嘗試更換其他賬號登錄購買，同樣出現了上述情況。

作為對比，記者將收貨地址修改為杭州市其他區域，如位于西湖區的浙江大學紫金港校區、上城區的綠城·麗瀾軒、余杭區的仁和街道東塘村，同一款包立即可以正常下單，并顯示“預計明天送達”。

值得一提的是，同樣所處蕭山區、和盈豐街道相鄰的寧圍街道、北干街道，記者實測的多個地址都可以正常下單。

對于圣羅蘭官方旗艦店內的其他商品，記者也做了測試。發現除了前述皮包外，店內測試到的大部分成衣、包包、鞋履等都出現了盈豐街道“限購”、其他區域可正常購買的情況。

寧圍街道和盈豐街道相鄰，多個地址都可以在淘寶旗艦店正常下單購買圣羅蘭產品。

客服否認設置“限購”，旗艦店、平臺“互踢皮球”

針對這一情況，記者以消費者身份向圣羅蘭官方旗艦店客服詢問原因。

針對“蕭山區盈豐街道的地址為何無法正常下單購買”，圣羅蘭官方店鋪客服表示：“本店是無法設置用戶禁止購買的”，并建議記者“更換賬號或者地址查看一下”。

當記者追問具體原因時，客服回應稱：“不同賬戶的購物環境信息（包括但不限于網絡環境、歷史行為或者地址等）會導致暫時無法購買”。但客服人員始終否認店鋪進行了任何禁止購買的設置，并且建議記者去詢問平臺客服。

記者轉而咨詢平臺客服。平臺客服指引記者“查看商品詳情頁的發貨說明”，但記者仔細查閱后，發現詳情頁僅有常規的配送信息說明，指出“圣羅蘭甄選順豐快遞為所有中國大陸地區訂單提供免費快遞配送服務”，并未提及任何對特定地址的限制。

平臺客服隨后又建議記者“聯系圣羅蘭官方旗艦店客服核實地址準入規則”。

針對客服并未對“限購”給予實質性答復的行為，北京卓浩律師事務所律師張建對澎湃新聞表示，當購買行為被攔截時，商家負有首要的解釋和告知義務。主要因為攔截行為（是否限售、為何限售）本質上是商家的經營決策行為，平臺僅提供了系統操作界面。消費者有權依據《消費者權益保護法》第八條，要求商家告知真實情況。

他同時認為，當平臺提供“按街道（區域）拉黑”的技術功能時，平臺應當對這一功能的使用進行必要說明、管理，而不應該回避責任、推諉給商家。

圣羅蘭客服否認“限購”，建議“嘗試其他地址”。

律師：拉黑區域或違反公平交易權，蔓延將切割消費公平

張建表示，根據目前所掌握的情況，一些商家的拒售行為是基于該區域惡意退貨率較高的“自救行為”，從現實合理性角度看，“拉黑拒售”是在維權成本過高、平臺規則失靈等情況下的自我保護行為。但如果商家做法過于極端，比如拉黑整個區域，或違反《消費者權益保護法》中的公平交易原則。

他表示，圣羅蘭作為國際奢侈品牌，其限售的理由基礎與其他中小商家的“高退貨率”是否一致，目前缺乏公開說明。如果圣羅蘭無法提供類似的數據支撐，其限售行為的合理性和合法性基礎將更加薄弱。

張建表示，從民事合同的角度，商家有權在承諾前選擇不與特定消費者交易，這是市場主體的經營自主權，有其現實合理性。但如果超過必要的限度，則屬于“連坐”式拉黑，涉嫌違反《消費者權益保護法》等法律，侵害了無辜消費者的公平交易權。

他直言，區域拒售行為若成為普遍現象，消費者的公平交易權將被地域性劃分切割，“住在這里”本身就可能成為無法購物的理由，這與《消費者權益保護法》的立法精神背道而馳。一旦連坐式的“一刀切”拉黑獲得某些商家的效仿，可能從個別街道蔓延到整個城市或更大范圍。

為此，張建認為，從商家的角度看，要盡量精準維權而非“一刀切”。首先應積極通過平臺渠道進行申訴和舉報，努力爭取平臺的規則性保護。對于確定的惡意消費者，可以利用平臺提供的個體拉黑功能，這樣相較而言更加精準的技術手段比簡單粗暴的“拉黑街道”更值得嘗試。

此外，電商平臺要盡可能構建防治體系，比如可以嘗試將“惡意退款”行為納入信用記錄，并通過技術手段（包括AI識別虛假瑕疵憑證、攔截異常退款申請）精準識別和限制惡意用戶，從而替代簡單粗暴的區域拉黑。

同時，平臺應當進一步明確“區域拉黑”功能的使用條件和審批流程，要求商家在啟用該功能時提供合理的數據支持，并設置定期審查制度，并要求其在商品詳情頁明確公示限售區域，保障消費者的知情同意權。