自動駕駛傳感器前融合與后融合技術上有何區別？

[首發于智駕最前沿微信公眾號]在自動駕駛技術飛速發展的今天，如何讓車輛像人類一樣感知周圍環境，一直是非常重要的話題。無論是攝像頭、激光雷達還是毫米波雷達，都存在各自的物理局限性，因此多傳感器融合技術成為非常重要的技術方向。

簡單來說，融合的目的就是將不同傳感器捕捉到的碎片化信息拼湊成一張完整且準確的周圍世界地圖。而在實現這一目標的過程中，行業內逐漸分化出了兩種主要的路徑，即前融合與后融合。

傳感器融合有何區別？

自動駕駛系統其實配備了多種感官。攝像頭擅長識別顏色和紋理，能看清交通標志和紅綠燈，但在強光或黑暗中表現不穩定；激光雷達能提供精準的三維空間坐標，卻無法分辨顏色；毫米波雷達則對運動物體的速度極為敏感，且不受天氣影響，但分辨率較低。

圖片源自：網絡

多傳感器融合的本質，就是把這些優缺點互補的數據結合起來。

多傳感器融合的關鍵在于融合發生的時機。如果把這個過程比作做菜，后融合就像是每個廚師各自做了一道成品菜，最后擺在一起湊成一桌席；而前融合則是在下鍋之前，就把所有的食材根據配方切好、拌勻，直接烹飪成一道復合口味的大菜。

這兩種不同的處理方式，直接決定了系統對環境理解的深度和廣度。

殊途同歸的后融合方案

后融合在行業內也被稱為目標級融合，是自動駕駛早期最為普遍的做法。在這種模式下，每一個傳感器都是一個獨立的決策單元。

攝像頭會獨立識別出前方的行人，激光雷達會獨立探測到一個障礙物，毫米波雷達也會測算出物體的速度。每個傳感器都先輸出自己認定的探測結果，通常表現為一個帶有坐標和類別標簽的檢測框。

當這些獨立的檢測結果被匯總到主處理器后，系統會根據一套邏輯來判斷它們是不是同一個物體。如果攝像頭和激光雷達在同一個位置都發現了一個物體，系統就會提高對這個目標的信任度。

圖片源自：網絡

這種做法的好處顯而易見，由于每個傳感器各司其職，系統邏輯非常清晰，即便其中一個傳感器壞了，也不影響其他傳感器的正常工作，整個架構的容錯性和可擴展性都很強。

后融合也存在一個致命的弱點，那就是嚴重的信息丟失。在每個傳感器獨立處理的過程中，為了降低計算量，就會過濾掉一些“看起來不重要”的原始數據。

這意味著，如果一個物體在單一傳感器的視野里特征不夠明顯，它可能在第一階段就被過濾掉了，等到最后匯總時，主處理器根本沒有機會看到這些被丟棄的關鍵細節，從而導致漏檢或誤判。

牽一發而動全身的前融合

與后融合不同，前融合或者說數據級/特征級融合走的是一條完全不同的路。它要求系統在感知階段的最開始，就將各個傳感器獲取的原始數據或者提取出來的特征向量直接整合在一起。

此時，系統不再是看一個個獨立的檢測框，而是面對一個包含了色彩、深度、速度等多個維度的復合數據空間。

在前融合的架構中，系統能夠保留最原始、最豐富的信息。由于沒有預先過濾，那些在單一傳感器中顯得模糊的信號，可能在結合了其他傳感器的數據后變得清晰起來。

圖片源自：網絡

如在光線極其微弱的情況下，攝像頭看到的可能只是模糊的陰影，但在疊加了激光雷達的點云信息后，系統就能迅速確認那是一個行人的輪廓。這種深度整合極大地提升了系統在極限場景下的感知上限。

不過，前融合的實現難度也成倍增加。由于它對傳感器的空間和時間對齊要求極高。如果攝像頭的一幀圖像和激光雷達的一幀點云在時間上差了幾毫秒，或者在空間坐標上差了幾厘米，強行融合就會導致識別出的物體出現重影或錯位。

此外，前融合需要處理海量的原始數據，這對車輛車載芯片的算力和傳輸帶寬提出了巨大的挑戰。

哪種方案更勝一籌？

既然傳感器可以前融合，也可以后融合，那哪種方案更具優勢？

其實在討論哪個技術更具優勢時，并不能簡單地一概而論。在很長一段時間里，后融合憑借著架構簡單、對算力要求低以及易于調試的優勢，占據了自動駕駛落地的主流地位。它在傳感器性能和算力有限的階段，提供了最可靠的保障。

但隨著人工智能模型和高性能芯片的迭代，行業的天平正在向著前融合偏移。目前備受關注的鳥瞰圖（BEV）感知和占用網絡等技術，本質上都是前融合思想的延伸。

圖片源自：網絡

這些技術通過將攝像頭、雷達的數據統一轉換到一個標準的三維空間坐標系中進行處理，不僅解決了單一傳感器看不清的問題，還讓車輛學會了如何像人腦一樣，在腦海中實時構建一個連貫的動態環境。

總的來說，后融合依然是目前許多量產車型實現輔助駕駛的基礎，因為它穩定且低成本。但如果我們的目標是實現更高級別的自動駕駛，前融合所帶來的感知精度和魯棒性則是不可或缺的。未來或許在不同感知層級上進行多重融合，既保留前融合的敏銳，又兼顧后融合的穩健，從而讓自動駕駛系統在各種復雜工況下都能做出正確的決策。