“兩函三書”巧解行政爭議

“通過跟行政機關重新協商來達成和解，當然最好不過。”近日，惠州市某園林公司負責人向法院申請撤回一起行政訴訟時如是說。該案撤訴后，園林公司起訴其他街道辦的4個案件也以調解方式結案。這些爭議的妥善化解，得益于博羅縣人民法院在判前發出的調解建議函。

作為惠州市行政案件集中管轄法院，博羅法院以實質性化解行政爭議為核心目標，推出“兩函三書”機制，即調解建議函、行政機關敗訴風險提示函、判后履行告知書、司法建議書、行政審判白皮書，推動工作重心從“案件審結”向“爭議解決”轉變。2025年底，惠州市出臺《關于加強行政行為自我糾正的實施意見》，為該院更大力度運用“兩函三書”化解行政爭議提供了制度支持。

判前調解建議函發出后，雙方當事人到博羅法院行政爭議調處中心達成調解

今年1月，博羅法院審理園林公司訴某街道辦未按約履行行政協議一案時，發現其與轄區內多個街道辦存在類似訴訟，認為妥善化解本案具有示范意義。開庭后，法官梳理明確該案的爭議焦點為付款條件是否成就及付款總額，且爭議事項有再行協商解決的可能，遂在宣判前發出《調解建議函》，建議街道辦與園林公司再次協商，制定更可行的調解方案。

收函后，街道辦主動與園林公司就合同最終結算價款、部分款項支付條件等核心爭議重新協商，最終達成和解。3月，園林公司申請撤訴。

“對于即便依法裁判仍難以定分止爭的案件，我院會在宣判前發送《調解建議函》，再次搭建溝通平臺，力爭在一個案件中把爭議化解。”博羅法院行政審判庭庭長廖秉廉表示。

該院還以“提前預警、主動糾正、督促整改”為思路，向行政行為存在瑕疵的被訴行政機關發送《行政機關敗訴風險提示函》。今年1月，在審理張某訴某社會事務管理局、某電子公司工傷保險資格認定一案中，法院發現某社會事務管理局作出的《不予認定工傷決定書》存在主要證據不充分問題。后法院致函交警部門調取事故現場視頻等，并結合其他在案證據，認為該決定書證據不足，遂發出敗訴風險提示函，建議行政機關依法自糾。該局收到函件后，撤銷原決定并重新作出認定，張某隨后撤回起訴。

如果說判前“兩函”意在判決之外尋求更優解，那么判后“三書”則是博羅法院落實“監督與支持”、將司法監督轉化為規范執法的內驅力。

一宗工傷保險資格認定案庭審現場

今年4月，一宗不服不予認定工傷決定案件的何某告訴法官：“收到判決和《判后履行告知書》后，人社局很快就撤銷了原決定，我也得到了新的認定結果。”自2025年6月起，博羅法院針對行政機關敗訴的涉民生案件，隨判決一并發送《判后履行告知書》，釋明拒不履行風險，促推行政機關盡快糾正。

為從源頭化解行政爭議，博羅法院積極做好行政審判“后半篇文章”，司法建議是其中一環。2021年來，該院向行政機關等單位發出司法建議55份，推動個案審理走向系統治理；同時，每年發布行政審判白皮書及典型案例，包括集中管轄五周年司法審查報告、年度行政訴訟情況報告、強制拆除類案件司法審查報告等，供行政機關對照優化，規范執法水平。

來源：法治日報 惠州博羅法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：黃淑瑜