染發劑營銷亂象：植物、天然字眼泛濫，孕婦友好成賣點

近日，中國食品藥品檢定研究院發布《染發化妝品研究技術指導原則（試行）》，明確染發劑不得使用“植物染發”“燙染”“一洗黑”等引人誤解的宣稱。新京報消費研究院調查發現，目前市面上確實存在眾多標榜“純植物”“植物萃取”的染發產品，但實際上植物提取物僅是微量添加，屬于“概念性炒作”。

業內人士直言，目前不存在真正意義上的純植物染發劑，產品的上色、固色核心仍依靠化學成分。法律人士指出，以“植物染發”為名、以化學成分為實，涉嫌虛假宣傳。

產品宣稱“植物染發” 實則典型化學染發成分

“想當然認為植萃就是天然的，買回來發現有化學成分。”有消費者近期在社交平臺如是反映。據其提供的圖片，產品包裝寫著“植萃染護膏”，包裝側面印有人參等5種植物圖案，配有“含植物護發成分，由內到外呵護發絲纖維……芳香無刺激”等文字，成分表含有對苯二胺、間苯二酚等染發劑中常見化學物質，商家也在宣傳頁末尾以小字標注“本品含有對苯二胺”。

類似情況并不少見。新京報記者在黑貓投訴平臺搜索發現，有152條投訴是關于“植物染發”的。有消費者稱，在某電商平臺“天然植物染發小店”買到的“植物染發劑”，商家宣稱不染頭皮，孕婦可用，有植物提取物，不含化學制劑，但在實際使用時頭皮洗不掉，說明書標明孕婦不可使用，含有多種化學成分。

新京報記者隨機在多家電商平臺店鋪選取了5款宣稱“植物染發”的產品，通過對商品標題、宣傳、成分與客服口徑對比，發現這類產品的統一套路是用“植物”名義進行概念包裝。

從商品標題看，5款產品均標注“植物”二字，部分后綴“天然”等字樣，明示或暗示是“植物染發劑”。也有商家直接聲稱其產品是“植物染發劑”，如“儒意官方旗艦店”的染發劑購買鏈接的商品名稱含有“側柏葉植物染發劑”字樣，“H5染發旗艦店”的染發劑商品標題有“天然植物染發劑”字樣。

在商品宣傳上，5款染發劑均以“植物”為宣傳賣點。“沫芮旗艦店”商家宣稱“天然植物、三大植物精粹護發、藥監局認證，植物染發更安心”；“美飄揚洗護清潔旗艦店”的染發膏則宣稱“植物提取，可蓋白發”，產品宣傳頁列舉人參、何首烏等提取物；“H5染發旗艦店”的染發劑商品宣傳頁稱“時尚潮染，植物染發”；“首品美妝旗艦店”的染發劑商品包裝寫著“植彩染”“草本萃取，健康染色”，宣傳頁稱“植物染發，持久不褪色”“藥監局權威認證，植物染發更安心”。

電商平臺多種染發劑產品宣稱“植物染發”。

然而，以上商品銷售的客服回應卻直接“打臉”自己產品推薦頁上的宣傳。

“沫芮旗艦店”客服稱，國內沒有審批成功的純植物染發劑，本品含有植物提取物，具有護發效果。“美飄揚洗護清潔旗艦店”客服稱，產品含有何首烏、人參根、向日葵籽等8大物質提取物和少量助染劑等。“H5染發旗艦店”客服回應，產品含有多種植物提取物，比如向日葵籽油和山茶花提取物，能幫助修護受損發質，增強頭發彈性，對其宣傳所呈現的“植物染發”避而不談。

新京報記者核查上述5款產品成分表后發現，5款產品的基礎成分高度一致，均以水、乙醇胺、丙二醇、鯨蠟硬脂醇等化學基質為主料，配合乳化劑、穩定劑、增稠劑等化學輔料構成體系，并含有對苯二胺、間苯二酚、對氨基苯酚、過氧化氫等標準氧化染發化學成分。且5款產品均采用Ⅰ劑（染色劑）+Ⅱ劑（雙氧顯色劑）組合配方，商品說明顯示需混合使用。

業內人士指出，以上配方屬于化學染發劑的典型結構，與其宣傳的“天然”“植物”構成明顯矛盾。中國食品藥品檢定研究院曾發文介紹，染發產品可分為氧化型和非氧化型兩類。氧化型染發產品有效成分為胺類或酚類化合物，主要由染料前體（如對苯二胺、對氨基苯酚）、偶聯劑（如間苯二酚）、氧化劑（如過氧化氫）和基質組成。使用方式上，需將含染發功效原料的Ⅰ劑與含氧化劑的Ⅱ劑按比例混合使用。非氧化型染發產品多為一些色素或重金屬鹽，染色難以持久，國內外企業幾乎均未在我國申報過此類產品。

“植物”實際含量不足0.1%

新京報記者進一步調查發現，在前述產品的宣傳頁面中，“植物”雖然充當“主角”作用，但實際在產品成分表中，只是排位靠后的“配角”，有些甚至是只能在“其他微量成分”一欄中看到的“群演”。

“儒意官方旗艦店”的一款染發劑宣傳“植萃染護，持久固色，依然無色差”，主頁宣稱“32%南法金鉆黑松露，16%長白山寒地人參根，5%秘制側柏葉，15%古法九制黑芝麻”，產品包裝寫著“側柏葉（快速上色植物調理型）”。其客服卻說，這些數字實際是指植萃成分的萃取比例。而成分表顯示，植物提取物均在主要成分之外的“其他微量成分”中。

“儒意官方旗艦店”一款染發膏宣傳頁面標示的黑松露、人參等植物相關比例，實際是植萃成分的萃取比例，并非添加比例。

“H5染發旗艦店”宣稱的山茶花提取物等“5重植萃”，同樣全部列在“其他微量成分”中。更有甚者，“首品美妝旗艦店”一款包裝寫著“植彩染”的染發劑，包裝側面標注人參根、側柏葉、姜根、連翹果、膜莢黃芪、何首烏等提取物圖片，但成分表中僅有人參、何首烏出現在“其他微量成分”欄，其他植物的身影甚至都未曾出現。

根據《化妝品標簽管理辦法》第十二條，化妝品配方中所有含量不超過0.1%（w/w）的成分，均屬于“其他微量成分”。這意味著，如果這些植物提取物出現在“其他微量成分”中，實際添加量不足千分之一。

業內人士證明 純靠植物染發目前仍難實現

中國美發美容協會理事會會長唐德高向新京報記者表示，“植物染發”的說法其實二十幾年前就有，但固色差、上色弱、褪色快，效果很有限。時至今日，也沒有出現完全依靠植物就能達到長久上色效果的染發產品。現在市面上宣稱“純植物染發”的產品，基本都是宣傳手段，上色、固色核心仍主要依靠化學成分。所謂“真植物”“真健康”，是不良商家降低消費者警覺的營銷策略。

此外，唐德高也提醒，即便是為了護發添加也不等于有效，要足量添加和科學萃取才能發揮作用。如果植物成分僅出現在“其他微量成分”中，則更是一場“概念性添加”的營銷炒作，此類宣傳并不利于行業發展。

何首烏、側柏葉、五味子、人參、山茶籽等植物成分為何高頻出現在“植物染發”產品中，新京報記者從多位美發產品研究人員處求證得知，何首烏、側柏葉等并沒有直接上色能力，僅能輔助固色、滋養頭皮；人參、山茶籽提取物則屬于修護成分，雖然可以幫助減少染后干枯，但也沒有染發功效。五味子本身含有色素，理論上能染色，但僅靠其上色，需要長時間浸潤，用在頭發上操作不便，時間上也不允許，效果上不持久。從成分表來看，這些所謂的“植物染發”產品主要還是依靠化學成分染發。

中國食品藥品檢定研究院也曾發文提醒，應慎重區別市面上的“植物染發劑”，“目前沒有一款真正意義上的純植物染發劑，想要不發生化學反應而穩定染色，從原理上是很難成立的。”

四川大學高分子科學與工程學院教授、四川美拉寧高分子材料有限公司創始人和董事長李乙文向新京報記者介紹，行業中真正具備染發能力的天然植物原料有四類，其中應用比較成熟的是海娜，也叫散沫花、指甲花。但這類產品通常存在上色慢、色彩不可控、遮白不穩定、批次差異大、清洗麻煩等問題，并且仍需要關注農殘、重金屬、微生物、非法摻混合成染料等風險。

“‘植物染發’產品剛開始在市場興起時，我們也關注過，但從成分表就能看出植物實際起到的作用不大。業內大型正規的連鎖沙龍基本不會采購此類產品，而是首選專業線大品牌。”全國技術能手、東方麒麟·潘多拉美業集團全國教育總監馬志偉向新京報記者表示，染發的原理是用雙氧奶等氧化劑打開毛鱗片，把人工色素填充到頭發內部。純植物色素無法打開毛鱗片，不能讓色素穩定附著在頭發里，根本達不到持久染色的效果，真正起染發作用的，還是化學成分。

專家提醒 植物≠天然≠無毒

在唐德高看來，“植物染發”產品之所以火熱，主要是在電商市場興起后，消費者自主購買染發產品的空間更大了。市場競爭下，部分商家為了獲得更多流量，抓住消費者希望染發產品“溫和”“健康”“不刺激”的心理，打出了“植物”的旗號。但消費者在選擇時，不可盲目相信商家的宣傳，且要跳出“植物=天然=無毒”的誤區。

新京報記者梳理2024年以來國家藥監局公布的不合規化妝品抽檢名單發現，175批次不合規染發產品中，有8批次產品名稱中帶有“植物滋潤”“植物調理”等字樣，其中2批次產品苯基甲基吡唑啉酮含量超標，6批次產品檢出使用但未標示的化學成分。由此可見，“植物”并不能成為染發劑安全的代名詞。

目前，市售植物染發劑多會通過“不刺激”“天然”等字眼暗示其成分溫和，甚至還有產品提出孕婦友好。如“美飄揚染發啫喱（葡萄紫色）”商家在商品標題中打出“孕婦可用植物天然染發”的字樣，但實際成分包含對苯二胺等諸多化學成分。

北京雷騰律師事務所律師靳江山指出，根據《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等相關規定，經營者對商品的性能、成分、屬性、用途所作宣傳，應當真實、準確，不得作虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者。

《化妝品監督管理條例》也規定，化妝品標簽禁止標注虛假或者引人誤解的內容，化妝品廣告也不得以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者。如果染發產品的核心染發功效實際由化學染料實現，而商家以“植物染發”“草本染發”“天然無添加”等用語進行宣稱，依據現行法律規定，此類宣稱有可能被認定為“引人誤解”的宣傳，涉嫌構成虛假宣傳。其次，即便產品含有少量植物成分，只要宣傳內容與產品實際上色原理、主體成分嚴重不符，依然屬于違規宣傳。

此外，多款染發產品還存在夸大宣傳、無依據的宣傳及誤導性營銷等問題，法律風險突出。部分商家打出“上色率99.9%”等噱頭式表述，而業內人士稱，上色本就是染發劑的基礎功能。靳江山認為，如果該類數據缺乏有效檢測依據、無法核實，屬于刻意夸大的無依據的宣傳，涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》中禁止虛假、引人誤解宣傳的規定。

“植物染發” 名稱或將告別舞臺

隨著國家對染發產品的監管日趨嚴格，“植物染發”的概念性宣稱或將成為歷史。2026年4月15日，中國食品藥品檢定研究院發布《染發化妝品研究技術指導原則（試行）》等文件。該指導原則明確提出，染發產品不得使用引人誤解的宣稱，例如“植物染發”“燙染”“一洗黑”等。

該指導原則還明確，由于氧化型染發產品的配方特點屬于高風險產品，為避免誤導消費者，該類產品不應作“溫和”“安全”等相關宣稱。同時，染發劑必須在產品標簽上標注安全警示用語，“涉及皮膚過敏測試的，需至少在使用產品前48小時進行皮膚過敏測試”。

在唐德高看來，本次更新的指導原則，考慮了當下市場亂象、消費者呼吁和專業人士建議，將會成為染發產業升級的風向標，加速行業優勝劣汰，倒逼更多企業走向以品質、技術為根本的合規誠信之路。自去年征求意見稿出來后，業內已有部分企業開始調整宣傳口徑，真實表述產品原材料與功效，在合規經營上尋求新平衡，未來染發行業也會朝著更加規范化、透明化的方向發展。

靳江山分析稱，該技術原則雖非行政法規或部門規章，不具有直接的行政處罰依據效力，但作為國家權威技術機構對染發化妝品注冊、監管與標簽宣稱的統一指引，在化妝品注冊審查、日常監管以及執法定性等環節，通常被作為重要技術參考。“建議藥品與市場監管部門在化妝品注冊審查、抽檢核查、廣告監管與違法查處等環節，以該技術原則為重要技術依據，形成統一的執法尺度”。

新京報記者 劉歡 王思煬

編輯 李嚴

校對 楊利

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。