作品聲明:內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)
前言
四只皮皮蝦,1035元,這個數(shù)字像一枚炸彈,在五一假期剛結(jié)束時精準引爆了輿論場,網(wǎng)友們憤怒地質(zhì)疑三亞“宰客”黑店再現(xiàn),商家被罵到關(guān)門,監(jiān)管部門連夜介入。
![]()
然而當調(diào)查結(jié)果出爐,所有人傻了眼價格竟然合規(guī),但真正的悲劇才剛剛開始,43歲的店主在輿論風暴中突發(fā)腦出血去世,留下妻子和兩個孩子。
而那位舉報者,在承受“想吃白食”的質(zhì)疑后,竟然還繼續(xù)追責商家和出租車司機,這背后恐怕不只是為了錢這么簡單......
![]()
![]()
皮皮蝦老板身亡
5月4日晚上,一名湖南游客帶著家人在三亞海棠區(qū)一家名叫“椰某韻”的海鮮店用餐。
綜合多個信源,這頓飯點了四只泰國瀨尿蝦(0.685公斤)、中號紅花蟹一份,外加生蠔、椰子飯和幾瓶飲料。
![]()
賬單遞上來,總價1815元,其中那道蝦1035.7元,聽到這個結(jié)果,這位游客當場就懵了畢竟四只蝦,每只將近260元。
他硬著頭皮買了單,但憤怒沒消,第二天,他在社交平臺發(fā)了帖子,標題直接:“四只皮皮蝦,三亞,1035元。”
![]()
文中還提到自己是“被出租車司機帶來的”,說司機推薦這家店“正宗,本地人都去”,帖子一出,評論區(qū)直接炸了鍋。
一時間,罵聲鋪天蓋地,有人直接@三亞市監(jiān)局要求嚴查,有人曬出自己在別處吃皮皮蝦的價格對比,還有人感嘆“三亞旅游的坑又來了”。
![]()
三亞官方的反應(yīng)確實很快,5月6日市監(jiān)局就發(fā)了通報:已聯(lián)合相關(guān)部門介入調(diào)查,“三亞放心游”平臺啟動先行賠付機制。
措辭相當嚴厲,“一旦查實違法違規(guī),將依法從嚴處理,絕不姑息。”當時所有人都覺得,這家店完了,但調(diào)查結(jié)果出來,劇情翻了個底朝天。
![]()
問題出在“皮皮蝦”這三個字上,這位游客可能不知道,他吃的根本就不是菜市場里那種十幾厘米長的普通皮皮蝦。
餐廳提供的是泰國瀨尿蝦,學名叫棘突猛蝦蛄,成年個體能長到30到40厘米,一只就能超過半斤。
![]()
這種蝦和普通口蝦蛄雖然都叫“皮皮蝦”,但其實是不同的品種,市面上常稱為富貴蝦或泰國瀨尿蝦,多數(shù)消費者根本分不清。
店主表弟劉先生在接受采訪時明確說了進貨價是480元一斤,按照756元的售價計算,差價率57.5%,完全合規(guī)。
![]()
更關(guān)鍵的是,店內(nèi)裝了26個監(jiān)控,從撈蝦到過秤全程錄像,而且是當著客人的面完成,客人簽字確認后才做菜。
換句話說,從程序上、從法律上、從監(jiān)管上,這家店都沒問題,這位游客的質(zhì)疑和舉報都是子虛烏有。
![]()
5月7日,三亞12345政府服務(wù)熱線短信回復(fù)游客,也明確表示:對照當天調(diào)控價格,海鮮售價未超出標準。
這個結(jié)果出來后,輿論風向開始微妙轉(zhuǎn)變,但真正的悲劇才剛剛開始,因為43歲的店主于5月5日得知此事后沒多久就去世了,生前已有腦出血病史。
![]()
店主的死,像一盆冰水澆在了這場輿論狂歡上,劉先生告訴記者,表哥生前就有基礎(chǔ)病,事發(fā)前已出現(xiàn)腦出血,本就在康復(fù)中。
截至5月8日下午的時候,涉事的這家餐飲店在大眾點評上仍顯示“暫停營業(yè)”,人均113元,評分3.9分。
![]()
隔壁海鮮店工作人員告訴記者,很多店都不賣泰國瀨尿蝦,“你進五十斤最起碼要死二十斤,進了以后隔一夜它就死了”。
損耗率40%,也就是說,賣這種蝦本身就承擔著巨大的經(jīng)營風險,那位43歲的店主愿意進這種貨,說明他是想做品質(zhì)的,而不是做“一錘子買賣”的。
![]()
事情發(fā)生后,輿論也沒有放過舉報者,店主去世的消息傳出后,網(wǎng)友的憤怒開始轉(zhuǎn)向,從罵商家變成了罵顧客。
面對洶涌的質(zhì)疑,這位游客終于再次發(fā)聲,他明確表示:三亞相關(guān)部門已經(jīng)做了先行賠付,也問過要不要先打錢,他們拒絕了。
![]()
商家想私下電話協(xié)商,也被拒絕,對于“想吃白食”的指控,他的回應(yīng)是:“錢我們沒收,也不會收,因為重點壓根就不是錢。
到這里,一個有意思的矛盾出現(xiàn)了:如果“不是錢的問題”,那他到底在追什么?而這個問題,恰恰引出了整個事件中還沒被完全揭開的那一層......
![]()
舉報者被罵慘仍繼續(xù)追責
很多人可能覺得,既然價格查清沒問題,店老板也不幸去世了,這事就該翻篇了,但舉報者沒有收手。
他明確告訴記者,現(xiàn)在的焦點是“等待調(diào)查出租車和商家的問題”,因為在他最初的帖子里,有一個很多人忽略了的關(guān)鍵細節(jié),他是被出租車司機帶去的。
![]()
這里需要先理清一件事:價格合規(guī),不等于整個過程沒有問題,三亞市監(jiān)局在調(diào)查中已經(jīng)確認,5月5日他們協(xié)同交通局對相關(guān)司機開展調(diào)查,并對涉事店鋪“涉嫌商業(yè)賄賂案立案調(diào)查”。
也就是說,價格合法歸價格合法,但如果司機收了商家回扣把人拉過去,那就是另一回事了,這屬于商業(yè)賄賂,是違反《反不正當競爭法》的行為。
![]()
從這個角度看,舉報者堅持“不是錢的問題”,確實有他的道理,如果這背后真的存在“出租車—海鮮店”的利益輸送鏈條,那他的舉報就不是無理取鬧。
哪怕他吃的蝦本身就那么貴,哪怕他簽字確認了,但“被司機誘導(dǎo)到特定餐廳”這個事實本身,就構(gòu)成了消費體驗的瑕疵。
![]()
他之所以堅持不收賠償、不接受私了,甚至頂著“害死老板”的罵名也要繼續(xù)追責出租車和商家,很可能就是想把這條“回扣鏈”徹底挖出來。
正如他在采訪中反復(fù)強調(diào)的,三亞是個很好的地方,不希望它的形象受到影響,只不過,這個訴求從一開始就被“四只蝦1035元”這個更具煽動性的標題完全蓋住了。
![]()
但話說回來,這件事真實一個巴掌拍不響,店家有沒有給司機回扣,這件事還在調(diào)查中,目前沒有定論。
可這位舉報者在發(fā)帖時,只字未提自己已經(jīng)簽字確認價格的事實,只拋出了“天價蝦”這個最有沖擊力的點。
![]()
這種“選擇性爆料”,客觀上確實造成了輿論對商家的誤傷,他可能想的是:先引爆輿論,再讓官方介入調(diào)查。
但他沒料到的是,引爆的時候,濺起的碎片會砸死一個素不相識的人,43歲的老板,兩個孩子的父親,一家合法經(jīng)營的小店。
![]()
因為一則掐頭去尾的帖子,因為成千上萬個鍵盤俠的隨手一擊,就這么沒了,那位舉報者現(xiàn)在大概也明白了。
網(wǎng)暴這把刀,有時候根本分不清誰是敵人誰是朋友,只不過他點燃了火,到最后卻控制不了火往哪燒。
![]()
更讓人細思極恐的是,如果這次是商家真的宰客,店主活該被罵,那網(wǎng)暴就是“正義”的嗎?當然不是。
因為網(wǎng)暴從來就不是正義,它只是暴力,區(qū)別只在于,你以為自己站在哪一邊,目前,事件還沒有完全塵埃落定。
![]()
涉事店鋪已永久停業(yè),劉先生告訴記者“之后也不打算繼續(xù)開業(yè)了”,而關(guān)于出租車和商家是否涉嫌商業(yè)賄賂的調(diào)查,仍在進行中。
舉報者注銷了賬號、刪除了內(nèi)容,但他表示仍在“等待官方答復(fù)”,這家店不會再開了,那個中年男人也不會再回來了.....
對此,你們怎么看呢?
參考信源:
“4只皮皮蝦1035元”當事人刪除評論、注銷賬號,否認想吃白食;店主事發(fā)后不久病逝,年僅43歲;隔壁海鮮店:這種蝦進50斤起碼死20斤---2026-05-09---新民晚報
齊魯晚報·果然視頻----“4只皮皮蝦1035元”消費者再發(fā)聲:否認“想吃白食”,已拒絕先行賠付,不是錢的問題,等待調(diào)查出租車和商家的問題
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.