極目新聞評(píng)論員 屈旌
近日,河南濮陽(yáng)一冷凍榴蓮果肉商家“程大叔”反映,自己遭遇一名買(mǎi)家惡意“僅退款”。為討回公道,4月28日至5月7日,他兩次驅(qū)車(chē)前往山東德州尋找該買(mǎi)家,往返1600公里,自掏約5000元,最終在買(mǎi)家住處附近垃圾桶中找到自家發(fā)貨的榴蓮包裝袋,但未找到榴蓮果肉。
![]()
![]()
“程大叔”拿著榴蓮包裝袋
“程大叔”發(fā)布的視頻顯示,找到該買(mǎi)家時(shí),對(duì)方稱霉變榴蓮已分開(kāi)丟棄,態(tài)度強(qiáng)硬,其間還多次辱罵他。此事再次引發(fā)大眾對(duì)“惡意僅退款”“虛假退貨”等網(wǎng)購(gòu)行為的關(guān)注。
5月8日,涉案買(mǎi)家袁某某已被德州警方行政拘留。8日,“程大叔”表示,原本以為一兩天就能完成維權(quán),沒(méi)想到整個(gè)過(guò)程這么曲折艱難。在當(dāng)?shù)兀罱K通過(guò)合法渠道找到買(mǎi)家信息,并促使警方立案。(據(jù)5月9日紅星新聞)
![]()
明眼人都能算過(guò)來(lái)這筆賬,190元的榴蓮,維權(quán)成本高達(dá)5000元,整整是貨值的二十多倍,從經(jīng)濟(jì)角度看,“程大叔”無(wú)疑是虧大了。換成大多數(shù)人可能早就自認(rèn)倒霉,頂多在朋友圈罵兩句解解氣。可偏偏程大叔這次“不爭(zhēng)饅頭爭(zhēng)口氣”的堅(jiān)持,收獲了鋪天蓋地的網(wǎng)友力挺。
這些年,不少中小商家都遭遇過(guò)類似的惡意“僅退款”,有人P圖偽造商品破損,有人調(diào)包貨物申請(qǐng)退款,有人甚至直接“白拿”商品,一句“質(zhì)量有問(wèn)題”“不喜歡”,就可以輕松薅走商家的血汗錢(qián),但商家往往只能忍氣吞聲:一來(lái)維權(quán)成本太高,二來(lái)舉證困難,與其耗時(shí)耗力討公道,不如抓緊時(shí)間減少損失。程大叔的較真恰恰戳中了很多人對(duì)不誠(chéng)信行為的厭惡——他爭(zhēng)的不是190元錢(qián),而是小商家的尊嚴(yán),是買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)有的公平,是被惡意踐踏的誠(chéng)信底線。
警方的立案和對(duì)買(mǎi)家的行政拘留,給所有惡意利用規(guī)則的人敲響了警鐘。這說(shuō)明,惡意“僅退款”從來(lái)不是“貪小便宜”那么簡(jiǎn)單,更不是不用付出代價(jià)的“小聰明”。不少人僥幸以為,網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的售后規(guī)則,對(duì)消費(fèi)者的偏向就是天然的“漏洞”,只要隨便找個(gè)理由就能輕松“白嫖”,甚至覺(jué)得金額這么小,商家不會(huì)較真,警方也不會(huì)管。
但“程大叔”維權(quán)的案例告訴我們,不管金額大小,虛構(gòu)事實(shí)騙取退款、侵犯商家合法權(quán)益,就是違法行為。平臺(tái)的售后規(guī)則是為了保護(hù)正當(dāng)權(quán)益,不是惡意薅羊毛的工具。
其實(shí)網(wǎng)友挺的不只是“程大叔”這個(gè)人,更是做人應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信、不占小便宜的樸素正義,是如今很稀缺的一股較真的勁兒。當(dāng)維權(quán)成本明顯高于維權(quán)收益時(shí),很多時(shí)候我們習(xí)慣及時(shí)止損,習(xí)慣“多一事不如少一事”,習(xí)慣“算了算了”。但正是因?yàn)樘嗳硕枷胫八懔恕保切阂鉃E用規(guī)則的人才越來(lái)越囂張,導(dǎo)致更多商家的權(quán)益被侵害,電商消費(fèi)的環(huán)境被污染,最終信任崩塌的成本攤到每個(gè)消費(fèi)者身上。
因此,“程大叔”不僅是為自己討回公道,也是替所有被惡意退款坑過(guò)的商家出了一口氣,更是給所有守規(guī)矩、講誠(chéng)信的人樹(shù)立了一個(gè)樣板。面對(duì)不公不必一味退讓,較真不是小題大做,而是對(duì)合法權(quán)益的堅(jiān)定守護(hù),更是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信底線的奮力捍衛(wèi)。只有敢于較真、勇于維權(quán),才能真正倒逼平臺(tái)完善規(guī)則,遏制惡意薅羊毛的歪風(fēng)邪氣。
當(dāng)然,我們也必須看到,程大叔的做法很難成為常規(guī)操作,不是每個(gè)商家都有時(shí)間、有精力、有決心花5000元去為190元的榴蓮討公道。應(yīng)該透過(guò)這件事,讓大家看到現(xiàn)行退貨機(jī)制中長(zhǎng)期被忽視的漏洞,看到中小商家的維權(quán)困境:平臺(tái)在處理“僅退款”申訴時(shí),是否過(guò)于偏向消費(fèi)者而忽視了商家的合理訴求?對(duì)于惡意退款的認(rèn)定和追責(zé)機(jī)制,是不是還有太多灰色地帶?
一個(gè)合理的、健康的制度,不應(yīng)該要賣(mài)家為了一個(gè)道歉付出這么大的代價(jià)。
希望這件事不要僅成為一時(shí)熱鬧的談資,更不要被視為起號(hào)蹭流量的素材,而是能真正推動(dòng)平臺(tái)優(yōu)化申訴和審核機(jī)制、不給惡意退款的人鉆空子的機(jī)會(huì),杜絕“僅退款”變成“零元購(gòu)”,降低商家的正當(dāng)維權(quán)成本,從而讓更多人清晰地明白,買(mǎi)賣(mài)雙方是平等的,應(yīng)該得到平等的保護(hù)和約束。唯有規(guī)則真正保護(hù)守規(guī)矩的人,“程大叔”這次“沖冠一怒為榴蓮”才能凸顯出最大的意義。
(來(lái)源:極目新聞)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.