既然自古以來是個偽命題，那臺灣怎么說？

昨天的文章引發了不少爭議，我覺得有必要做個答復。

有人看了我那篇文章，立刻跳出來質問：那臺灣怎么說？臺灣是不是自古以來就是中國的領土？你到底是何居心？

我知道這個問題避不開，肯定有人要問，但這個質問正好暴露了你沒看懂那篇文章在說什么。我那篇文章批判的是那種拿自古二字當萬能擋箭牌、當堵嘴工具、當偷懶借口的思維方式。

我說的是：歷史是復雜的、流動的、被權力不斷改寫的，自古那條線從來不是固定的、天然的、誰都不能碰的神圣教條。

但我從來沒有說：歷史可以隨便編，領土可以隨便認，所有自古都是假的。

你把這個邏輯偷換成：既然自古是偽命題，那臺灣就不能算中國的了。這是典型的非黑即白，也是典型的稻草人攻擊，不知道稻草人謬誤的先去學一下邏輯學。

好，咱們就認真掰扯一下臺灣隸屬于中國的法理和依據到底是怎么回事。

歷史論證從來不是比誰更早，而是看有沒有連續性的治理記錄、有沒有有效的行政管轄、有沒有被國際社會反復確認的法理依據。

臺灣在這些維度上跟中國大陸的關系是清清楚楚的：從清朝到日據，從二戰結束到國民黨敗退臺灣再到今天，一條線沒斷過。1943年的《開羅宣言》、1945年的《波茨坦公告》都明確規定日本侵占的中國領土必須歸還，包括臺灣、澎湖。

我說的偽命題，是指那種把自古當成永恒不變、不可質疑的神諭，而不是指所有的歷史事實都是假的。

你仔細讀我那篇文章，我舉的例子是：秦始皇說百越自古是秦朝的，百越人住了幾千年；漢朝說西域自古是漢朝的，匈奴經營了幾百年。

我想說的是：自古往往取決于誰拳頭硬、誰寫史書、誰定義起點，而不是天上掉下來的真理。

但這不等于說，所有自古都沒有依據。有些自古有鐵打的證據，比如臺灣。

矛盾嗎？不矛盾。

歷史本來就是復雜的。你不能因為我說有些自古是編的，就推導出所有自古都是編的，這叫滑坡謬誤。不知道滑坡謬誤的先去學一下邏輯學。

你更不能拿一個本來站得住腳的自古（臺灣）來證明所有自古都站得住腳，這叫以偏概全。

其次，你真正想問的可能不是歷史，是政治。

你拿臺灣來質疑我，潛臺詞是：你是不是想否定臺灣屬于中國？你是不是想給那些搞分裂的人遞刀子？

我明確告訴你：少給我挖坑。

我批評的是那種濫用自古來逃避論證、壓制思考的做法，而不是批評中國對臺灣的主權。

恰恰相反，正是因為臺灣問題至關重要，才更需要嚴肅的、扎實的、經得起推敲的論證，而不是只會喊自古口號。

光靠自古兩個字，是喊不回臺灣的。

真正的底氣不是靠自古撐起來的，是靠實力、靠發展、靠讓臺灣老百姓看到統一對他們的好處。你天天喊自古，結果自己日子過得緊巴巴，臺灣同胞憑什么信你？這不是我潑冷水，這是現實。

所以我對你質疑的回復是：臺灣當然是中國的，但當然是的理由不能只靠自古兩個字糊弄過去。

你要談歷史，我陪你談：兩千年的記載、數百年的管轄、二戰后的國際法，一條條擺出來。

你要談法理，我陪你談：聯合國2758號決議、世界上絕大多數國家承認一個中國。

你要談現實，我陪你談：兩岸同文同種、經濟深度融合、血脈相連。

這些，哪一個不比干喊自古有力量？

我反對的是那種自古一出，誰與爭鋒的懶漢思維。

你以為你是愛國，其實是給愛國幫倒忙。

因為你把復雜的問題簡單化，把需要論證的命題口號化，把可以爭取的人心推遠了。

最后，再送你一句話：別拿臺灣當槍使，甚至給我挖坑，我不上當。

臺灣當然是中國的一部分，這個是，不需要你拿那篇文章來污蔑抹黑我。

我寫那篇文章是希望國人學會更清醒地看待歷史、更有力地論證主張，而不是學會自毀長城、自我懷疑。

聽懂了嗎？

言盡于此，我去睡了。

1.順帶，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也常看。

PS：碼字不易，我這號也很少接廣告，所以我做自媒體寫文幾乎沒有任何收益。如果認可，還請朋友們不吝打賞，多多轉發，這樣我才有持續更新的動力。