最高法裁判觀點：如何認定現金借款事實是否實際發生？

小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）

被告對現金借款并不認可。對此，應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷借貸事實是否發生。

本院經審查認為，結合屈某森的再審申請事由和原審查明的事實，本案再審審查的爭議焦點為屈某森所主張的2210萬元現金借款事實是否實際發生。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條第二款規定：“被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。”

本案中，屈某森提交《借條》以及《債務情況說明》主張福某德公司借款本息為4987萬元，但其僅有983萬元轉賬憑證，其主張另外2210萬元為現金借款，福某德公司并不認可。對此，應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷借貸事實是否發生。

根據原審查明的事實，第一，屈某森稱案涉2210萬元共計37筆現金借款均在取款當天或者延遲一至兩天的時間內親自交付給王某海，并且提供了取現記錄，但銀某公司提供了證據證明在屈某森陳述的多個時間段里王某海并未在現金交付地點。第二，屈某森提交的2016年6月14日的《借條》載明，截至2016年6月14日，福某德公司現金借款金額共計2210萬元。但是，根據屈某森提交的取現記錄，卻存在2016年6月14日之后多次的現金借款記錄。第三，2016年11月5日王某海以搶奪銀某公司公章的形式在案涉《借條》《債務情況說明》中蓋章，也側面印證了《借條》的總額存疑。第四，從本案983萬元的銀行轉賬借款來看，尚不能評判雙方形成了現金借款的交易習慣。第五，王某海在公安機關的多次詢問以及二審法院詢問中均否認2210萬元的現金借款，并多次陳述借款金額為1000萬元。

因此，屈某森提交的現金借款證據與其陳述、銀某公司提交證據所證明的事實相互矛盾，不能達到民事訴訟“高度蓋然性”標準。原審判決未認定屈某森主張的2210萬元現金借款，并無不當。

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務綜合編輯，轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！