花6.88萬(wàn)買婚介服務(wù)第6天反悔，法院判了：七日無(wú)理由退款，違約金無(wú)效

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

購(gòu)買了婚介服務(wù)后卻又反悔，在未享受服務(wù)的情況下，能否要求“七日內(nèi)無(wú)理由退款”？若合同中約定了高額違約金，消費(fèi)者是否必須承擔(dān)？

近日，上海市第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“上海二中院”）審結(jié)一起婚介服務(wù)合同糾紛案，明確消費(fèi)者在購(gòu)買婚介服務(wù)后七日內(nèi)未享受服務(wù)的情況下，有權(quán)要求全額退款，合同中約定的高額違約金不能排除該項(xiàng)權(quán)利。

張女士花費(fèi)68800元，在某婚介機(jī)構(gòu)購(gòu)買了婚介服務(wù)。雙方簽訂的服務(wù)合同約定，婚介機(jī)構(gòu)為張女士推薦20名可以約見的候選人，張女士可以在10個(gè)月內(nèi)選擇約見其中的12人。合同還約定，如果張女士擅自解除合同則構(gòu)成違約，需承擔(dān)20%的違約金。

合同簽訂后的第6天，張女士心生悔意，便向某婚介機(jī)構(gòu)提出退款。某婚介機(jī)構(gòu)以張女士單方解除合同為由，要求扣除20%的違約金。張女士則認(rèn)為，某婚介機(jī)構(gòu)并未向其提供任何服務(wù)，不應(yīng)扣除違約金。雙方交涉未果，張女士訴至人民法院，請(qǐng)求解除雙方服務(wù)合同，某婚介機(jī)構(gòu)全額退還其服務(wù)費(fèi)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案婚介服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。結(jié)合合同內(nèi)容及履行情況，案涉服務(wù)合同符合收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者提供服務(wù)的情形，屬于預(yù)付式消費(fèi)合同。現(xiàn)雙方均同意解除合同，人民法院予以確認(rèn)。同時(shí)，雙方均確認(rèn)，截至張女士提出退款之日，某婚介機(jī)構(gòu)尚未向其提供任何服務(wù)。根據(jù)預(yù)付式消費(fèi)有關(guān)司法解釋，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)某婚介機(jī)構(gòu)要求扣除違約金缺乏法律依據(jù)，故一審法院依法判決某婚介機(jī)構(gòu)向張女士全額退款。一審宣判后，某婚介機(jī)構(gòu)認(rèn)為雙方服務(wù)合同不屬于預(yù)付式消費(fèi)合同，張女士應(yīng)按合同約定支付違約金，故提出上訴。

上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，某婚介機(jī)構(gòu)的服務(wù)方式具有預(yù)先收費(fèi)、在一定期限內(nèi)以服務(wù)次數(shù)作為服務(wù)內(nèi)容的屬性，且屬于生活消費(fèi)領(lǐng)域，符合預(yù)付式消費(fèi)合同的特征，應(yīng)適用預(yù)付式消費(fèi)有關(guān)司法解釋規(guī)定。一審法院認(rèn)定案涉合同屬于預(yù)付式消費(fèi)合同，并支持消費(fèi)者七日內(nèi)無(wú)理由退款，并無(wú)不當(dāng)，某婚介機(jī)構(gòu)不能以約定高額違約金為由，排除預(yù)付式消費(fèi)者的退款權(quán)利。據(jù)此，上海二中院依法判決駁回上訴，維持原判。

原標(biāo)題：《花6.88萬(wàn)買婚介服務(wù)第6天反悔，法院判了：七日無(wú)理由退款，違約金無(wú)效》

欄目編輯：顧瑩穎 題圖來(lái)源：東方IC

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 陳佳琳