王浩案重現？老人猝死公交車上，家屬索要巨額賠償，法院這樣判！

大家還記得當年彭宇案那句“不是你撞的為什么扶”嗎？那句話涼了多少想要伸手幫忙的人的心，這么多年過去，只要出了類似的事，大家第一反應都是捏一把汗，會不會又來一次各打五十大板，無錯也要掏錢？前不久上海判的這么一件事，看完真的讓人長出一口氣。

事情發生在2024年12月16日的上海，那天早上車流平緩，天還冷，快八十歲的李老伯自己在佘山公交站等車，順順當當上車找了座坐下。這時候誰也沒看出不對勁，老人看著和普通出門遛彎的長輩沒兩樣。才過兩分鐘，意外就來了，老人突然猛冒冷汗，呼吸紊亂，身體不受控制往椅背上滑，沒多久就沒了動靜。

車上乘客一開始以為老人就是累了歇著，沒當回事，直到售票員過來賣票，拍肩膀沒反應，才發現大事不好。售票員趕緊摸了脈搏，察覺情況危急，旁邊熱心乘客立馬掏出手機打了120。司機為了搶救治時間，直接改了行車路線往和救護車約定的匯合點開，從發現異常到和救護車完成交接，才用了八分鐘。

哪怕所有人都拼了命搶時間，最后還是沒能改寫結局，老人送到醫院沒多久就被宣告猝死，好好出門的人，再也沒能回到家。家屬承受不住失去親人的打擊，復盤來復盤去，認定錯全在公交公司。隨后老人的妻子和女兒把公交公司告上法庭，總計索賠十余萬元。

算下來醫療費、喪葬費、死亡賠償金這些加起來九萬多，再加兩萬五千元的精神撫慰金，家屬要求公交公司承擔百分之二十的責任。家屬覺得，老人上了公交就是客運關系，公交方本來就該保障乘客的生命安全。

說公交車上連個像樣的急救設備都沒有，司乘人員也沒及時做心肺復蘇這類專業急救，錯過了最佳搶救時間，要是救助到位老人大概率不會走。公交公司這邊沒妥協，直接當庭反駁，說老人當時還沒完成買票流程，沒買票就不算建立合法客運關系，自然不該擔責任。

再說老人的死根源是自身突發疾病，跟車輛行駛、乘車環境沒有半毛錢關系，工作人員發現異常后，該做的都做了，已經盡到了普通人能做的所有救助義務。兩邊各說各的理，案子的核心就落在兩個問題上，沒買票算不算乘客，司乘的救助到底有沒有失職。

上海松江區人民法院結合雙方提交的所有證據，認認真真審理了這個案子。關于最有爭議的購票問題，法院給的說法很公道，老人沒買票不是故意逃票，是剛上車落座，還沒等售票員走到身邊就突發昏迷了，是客觀條件限制沒辦法買票。

公交車沒拒絕老人上車，也正常啟動行駛了，事實上雙方已經構成了客運合同關系，法院駁回了公交公司沒票無責的說法。很多人看到這一步都心里一沉，合同都認定成立了，那公交公司肯定要掏錢了對吧？誰能想到最終結果完全出乎所有人意料。

法院最終宣判，駁回家屬的全部訴訟請求，公交公司一分錢都不用賠。很多人摸不著頭腦，合同都成立了為啥不用賠錢？法院緊接著把判決邏輯說得明明白白，這也是這個案子最值得所有人好好看看的地方。

按照民法典的相關規定，承運人確實要保障乘客的人身安全，但也有明確的免責條款。如果乘客的傷亡是自身基礎性疾病導致的，承運人根本不需要承擔賠償責任。這次經醫療鑒定，老人就是突發性猝死，誘因是自身身體問題，跟乘車、路況、環境一點關系都沒有。

針對家屬說的救助不力，法院也給了明確說法。從發現老人異常到交接救護車，全程才八分鐘，反應速度已經夠快了。公交的司乘人員不是專業醫護，沒有執業資質，也不具備精準判斷病因、做專業急救的能力。

人家在有限的能力范圍內，已經做到了最快反應最快求救，完全履行了法定的救助義務。法院還特意說明，不能強行要求所有公交車都配AED急救設備，考慮到公交的運營成本、車內空間限制還有設備維護的難度，強行要求標配并不現實，也不符合法律的初衷。

說白了就是，有錯就賠錢，無過錯絕不追責。這份判決出來之后，直接收獲了全網一片點贊。不少人都說，終于不再是“人死有理、死者為大”那一套了，法律真的做到了公平公正，不會盲目同情所謂的弱勢群體。

我們都同情離世的老人，也理解家屬失去至親的痛苦，那種痛本來就不是普通人能感同身受的。但情感不能凌駕在法律之上，悲痛也不能成為強行讓別人買單的理由。這些年，類似的突發疾病離世案件真的不少，很多家屬都習慣性找運營方追責。

時間久了，行業都背上了無形的壓力，哪怕明明沒有責任，最后也要掏一筆人道主義補償金息事寧人。再久一點，就養出了好多不合理索賠的風氣，讓公共行業平白背了好多不必要的負擔。這次判決最大的意義，就是明明白白劃清了責任的邊界。

分清楚什么是自身疾病什么是外界過錯，分清楚什么是自然死亡什么是人為延誤，不模糊責任，不瞎和稀泥。既保護了公共交通行業的正常運營，也給所有普通人上了一堂實打實的法律課。

本身患有基礎疾病、身體狀態不好的中老年朋友，盡量不要獨自出遠門。出門最好有人陪同，隨身攜帶好急救藥物和個人病歷信息，能規避不少突發的風險。生命只有一次，真的不要抱著僥幸心理。

愿老人安息，也愿往后每一份判決，都能兼顧人情和法理，公正透明，不偏不倚。

參考資料：澎湃新聞 八旬老人猝死公交車案一審宣判