民辦學校上演“古惑仔”：別讓教育江湖化

最近，一段錄音把成都一所民辦學校送上了熱搜。

“讓你在中國無路可走”“你只要在中國，我逐一給他滅了”“老板不動刀子，我都會先動”。這話從一所學校舉辦方代表嘴里說出來，不知道的，還以為在拍《古惑仔》續集。

說這話的，是成都竹子學校舉辦方代表羅某某。被威脅的，是該校總校長舒某某，一位人大附中出來的老教育人，北大哲學系畢業，干了29年基礎教育。

一個是資方派來的“監軍”，一個是花錢請來的“教頭”。本該是握手合作、共謀教育大業，結果卻上演了一出“甲方要滅乙方滿門”的荒誕劇。

這事兒，細思極恐。

三次改名，三次變臉

先來說說這所學校。

2013年叫“北大成都附屬實驗學校”，蹭北大光環；2022年改名“百悅成龍學校”，傍地產集團；2025年11月又改成“竹子學校”，號稱要搞“自學+AI”。

十二年，三個名字。從蹭名校到傍資本，再到講情懷，變的是招牌，不變的是投資方那根緊繃的“利益弦”——百悅集團和成實外教育集團聯合辦學。

名字可以隨便改，但人改不了。羅某某那句“讓你在中國無路可走”，暴露的是某些人的跋扈底色：把學校當自家地盤，把校長當自家伙計，把教育當自家生意。

在她眼里，學校不是立德樹人的地方，是投資回報的項目；校長不是傳道授業的師長，是簽了合同的乙方；老師不是教書育人的靈魂工程師，是流水線上的操作工。

不聽話？那就“滅了”。

教育IP的“借殼上市”

更諷刺的在后頭。

官方通報挖出了更深的病灶：2024年10月，舉辦方跟舒某某全資控股的教育咨詢公司簽協議，每年支付服務費；2025年1月舒某某團隊入駐；2026年因費用、權限、人事鬧翻了。

看明白了嗎？

舉辦方花大錢買了個“教育IP”，用了舒某某的招牌和團隊，想借人家的名頭、經驗、管理能力來提升學校。但買了之后又想按自己的意思管，舒某某不干，于是羅某某就掀桌子、放大招。

這哪是辦學？這是買標貼牌、借殼上市，最后發現“殼”不聽話，就想砸了重造。

通報里那句話值得反復琢磨：學校理事會存在未依法履職的情形。

理事會都不依法履職了，這學校的治理結構得亂成什么樣？投資人想怎么干就怎么干，派來的代表想罵誰就罵誰，想滅誰就滅誰。什么理事會、什么章程、什么制度，統統靠邊站。

羅某某不是個案，是標本

有人說，羅某某不過是個狐假虎威的“腿子”，被免職、被行政處罰就是她的下場。

但我想說，羅某某不是個案，她是標本。

這類戲碼，在民辦教育圈并非孤例。不懂教育的人卻愛指手畫腳，懂教育的校長成了高級打工仔，雙方博弈到最后，往往是校長走人、學校換血、家長買單。

為什么？因為很多民辦學校的治理結構本身就是畸形的。投資方出錢，就覺得自己是“東家”，校長是“掌柜的”，老師是“跑堂的”。想換就換，想罵就罵，想滅就滅。

可是，教育不是開飯館。學校的管理者、教師，也不是可以隨意揉捏的“伙計”。他們有專業判斷，有教育情懷，有職業尊嚴。

當資本的任性遇上專業的風骨，矛盾就爆發了。而每次爆發，受傷最重的，往往是那些無辜的學生和家長。

規范民辦教育，不能只靠校長們的風骨

更深層的問題是：當學校變成公司，當管理變成江湖，當有人把“刀子”掛在嘴邊——

孩子們坐在這樣的教室里，能學到什么？

學“老板不動刀子我先動”的叢林法則？學“有錢就能說了算”的霸權邏輯？還是學“讓你在中國無路可走”的恐嚇思維？

竹子學校，名字取自鄭板橋那句“千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風”。多好的寓意。

可惜，這所學校的竹子，不是風骨，是招牌；不是氣節，是噱頭。真正的竹子，扎根泥土，虛心有節。而某些人辦學，根扎在賬本里，節操碎了一地。

羅某某被行政處罰了，但這事兒不能止于罰一個人。官方已經進駐，工作組在查，理事會履職問題要追責。

這才是正路。不能每次出事就推個“臨時工”頂雷，背后的制度漏洞、任性妄為、監管缺失，必須有人負責。

教育不是江湖，學校不是碼頭

投資方可以辦學，但不能把學校當成自己的“一言堂”；甲方可以說話，但不能拿刀子說話；資本可以逐利，但教育有教育的底線。

我們的民辦教育促進法寫得清清楚楚：民辦學校應當堅持中國共產黨的領導，堅持社會主義辦學方向，貫徹國家的教育方針。民辦學校的舉辦者、校長、教職工，都應當遵守法律、法規，貫徹國家的教育方針，保證教育質量。

不是誰出錢誰就是“老大”，不是誰嗓門大誰就有理，不是誰拳頭硬誰就能“滅了”誰。

教育不是江湖，學校不是碼頭。投資方可以辦學，但得守教育的規矩；甲方可以說話，但不能拿刀子說話。

否則，今天“讓你在中國無路可走”，明天就能讓孩子在教育里無路可走。

那才是最可怕的。

希望這次事件，能成為一記警鐘。敲醒那些把教育當生意的人，敲醒那些把學校當碼頭的人，也敲醒那些對民辦學校治理亂象視而不見的人。

畢竟，教育事關千家萬戶，事關國家未來，容不得半點江湖氣。