為父親慶祝生日,14歲少年小葉與家人聚餐飲酒,此后出現(xiàn)情緒激動(dòng)、打砸東西等行為,其家人撥打120急救電話。醫(yī)生到場(chǎng)后,小葉抗拒就醫(yī),后自行爬上客廳窗臺(tái)并從窗戶跳下,后死亡。事后,小葉父母認(rèn)為案涉房屋窗戶未安裝防盜網(wǎng),且窗臺(tái)高度只有1.01米,存在重大安全隱患,遂起訴房屋出租人索賠各項(xiàng)損失共計(jì)68萬(wàn)余元。
一審法院查明:葉某、黎某向某公司承租位于白云區(qū)某小區(qū)20棟4樓的房屋。2024年8月22日晚,葉某、黎某的兒子小葉(出生于2009年9月)與家人一起飲酒后,小葉出現(xiàn)情緒激動(dòng)、打砸東西行為。急救醫(yī)生到場(chǎng)后,小葉抗拒就醫(yī),后自行爬上客廳窗臺(tái)并從窗戶跳下,后死亡。
葉某、黎某主張案涉房屋窗戶未安裝防盜網(wǎng),且窗臺(tái)高度只有1.01米,并擅自改變房屋結(jié)構(gòu),存在重大安全隱患。某公司確認(rèn)其窗臺(tái)高度1.01米,認(rèn)為該高度未違反國(guó)家規(guī)定。
葉某、黎某主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)1372866元,請(qǐng)求由某公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,即686433元。某公司不同意賠償,認(rèn)為死者“自殺行為”與房屋本身沒(méi)有關(guān)系。
一審法院調(diào)取了事發(fā)后公安對(duì)小葉的親屬所作的詢(xún)問(wèn)筆錄。小葉哥哥在接受公安詢(xún)問(wèn)時(shí)陳述:“2024年8月22日18時(shí)許,我跟我媽、我弟弟小葉、堂哥、姑姑在房?jī)?nèi)幫我爸慶祝生日,吃飯期間我們?nèi)咳硕加泻染疲_(kāi)始喝的是白酒,后面喝啤酒。”席間,小葉喝了兩杯一次性杯的白酒,還與他人一起喝了半打瓶裝啤酒。
“我跟我堂哥吃飽了,就去沙發(fā)上坐著,他自己(小葉)還在飯桌上坐,他好像意猶未盡想叫我們跟他猜拳喝酒,我們就沒(méi)理他,他就突然去廚房拿刀。”小葉哥哥陳述,母親看著不對(duì)勁就去攔住他,堂哥搶了他手上的刀并抱住他,但他還是拿起廚房的東西到處摔,還拿了水果刀,“我媽就又把水果刀搶了過(guò)來(lái),我們幾個(gè)人攔不住他,還被他摔爛的東西劃傷,我想著控制不住他就打120急救電話。”120工作人員到場(chǎng)后,說(shuō)小葉只是喝醉了。“我們抓著他都有點(diǎn)累了,就松開(kāi)了他,他就立馬往陽(yáng)臺(tái)上跑,縱身一躍在4樓跳下去了……”
一審法院認(rèn)為,某公司作為出租人,已履行提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)房屋的義務(wù),對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò),其行為與損害后果之間亦無(wú)法律上的因果關(guān)系。本案悲劇系由小葉自身的不當(dāng)行為及其監(jiān)護(hù)人的嚴(yán)重監(jiān)護(hù)失職共同導(dǎo)致。葉某、黎某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),依法不能成立,遂駁回葉某、黎某的全部訴訟請(qǐng)求。
葉某、黎某提起上訴后,二審法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,遂于今年4月27日作出判決:駁回上訴,維持原判。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.