“訂婚強(qiáng)奸”案男子3年刑滿出獄

“訂婚強(qiáng)奸”案男子3年刑滿出獄

席某刑滿出獄，那個(gè)"敢做敢當(dāng)"的男人回家了

"爸媽，我回來(lái)了。"

2026年5月4日清晨，離家三年的席某終于走進(jìn)了家門。一句簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的問(wèn)候，卻讓站在門口的父母聽(tīng)到了家的回響。

3年前的2023年5月2日，席某與訂婚對(duì)象吳某某在婚房?jī)?nèi)發(fā)生關(guān)系，隨即被吳某某控告強(qiáng)奸。2023年12月25日，陽(yáng)高縣法院一審判處席某有期徒刑三年；2025年4月16日，大同中院二審駁回上訴，維持原判。從那時(shí)起，席某開(kāi)始了漫長(zhǎng)的服刑歲月。

得知兒子將于5月4日出獄，席某的母親幾天前就接到了通知。4月28日，她在電話里說(shuō)："最近我在數(shù)著日子等兒子回家。"自己為兒子買好了新衣服，準(zhǔn)備了幾件他愛(ài)吃的菜，甚至打算親自去接。

"整整三年，長(zhǎng)夜終于熬到了頭。"

2025年4月16日，大同中院的二審判決，以鐵一般的證據(jù)粉碎了"訂婚即默示同意"的陳舊觀念。

案發(fā)時(shí)，被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為；席某提出發(fā)生性關(guān)系的要求被拒絕后，強(qiáng)行脫掉了被害人的衣物。被害人用一只手推擋、一只手抓住柜體，在反抗過(guò)程中將榻榻米旁的窗簾扯下。事后，她跑到衛(wèi)生間沖洗，情緒激動(dòng)想要離開(kāi)臥室。席某先是控制了被害人的手機(jī)，后又將被害人反鎖在屋內(nèi)。

席某返回住所后，被害人采取更加激烈的自救：她用打火機(jī)點(diǎn)燃了客廳的窗簾和柜腳的衛(wèi)生紙。席某取水滅火時(shí)，被害人趁機(jī)跑出房間，從步梯奔跑至13層呼喊求救。席某追上后，死死拽住被害人手臂拖入電梯——電梯監(jiān)控清晰地定格了這令人窒息的一幕，被害人曾試圖掙脫，卻無(wú)濟(jì)于事。

隨后被害人被強(qiáng)行拖出電梯，拽回室內(nèi)。當(dāng)席某最終答應(yīng)送她回家途中，被害人母親打來(lái)電話確認(rèn)情況，席某這才將手機(jī)交還。被害人拿到手機(jī)后，立即向母親哭訴遭強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚打110報(bào)警。

二審審判長(zhǎng)在答記者問(wèn)中明確指出："被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。"

這不是一樁依靠孤證定罪的案件，而是由17項(xiàng)證據(jù)嚴(yán)密構(gòu)筑的事實(shí)拼圖。

電話錄音中，席某某在面對(duì)女方母親質(zhì)問(wèn)"但是你把某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？"時(shí)，回答"哦哦，對(duì)對(duì)"。行車記錄儀音頻中，席某某與被害人母親談話時(shí)稱"我既敢做就敢擔(dān)這個(gè)事情，我從來(lái)也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)做"。DNA鑒定結(jié)論顯示，床單上的斑跡中檢出了席某某的精斑和二人的混合DNA分型；人身檢查筆錄及照片證實(shí)，被害人手腕和雙臂有明顯淤青。

證據(jù)三要素——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性——每一項(xiàng)都經(jīng)得起推敲。

對(duì)席某來(lái)說(shuō)，服刑的三年同樣漫長(zhǎng)。走出高墻的那一刻，他面對(duì)的已是一個(gè)全新的世界。高鐵時(shí)速提升了，手機(jī)應(yīng)用迭代了，父母鬢角的白頭發(fā)又多了幾根。

但有些東西比這更難以適應(yīng)的，是被剝奪了自由的那段歲月。當(dāng)他重新邁入社會(huì)大門，曾經(jīng)的戀人已經(jīng)消失在茫茫人海中的某個(gè)角落，那些加諸于他的批判和審判也在命運(yùn)的算法中塵封歸檔。

席某的父親說(shuō)，兒子離家三年，和外界有些脫節(jié)。他們支持兒子找份工作，幫他盡快調(diào)整好心態(tài)，回歸正常生活。母親則計(jì)劃帶兒子出去走走親戚、外出旅游，帶他散散心。

2025年4月16日那天的大同中院里，此刻早已聽(tīng)不到之前的喧囂。

在庭審之外，關(guān)于席某與吳某某之間的彩禮糾紛也塵埃落定。女方早在立案前就將10萬(wàn)元彩禮款及兩枚戒指退還給婚介機(jī)構(gòu)，婚介機(jī)構(gòu)也曾通知男方領(lǐng)取，但席某拒絕接受。法院據(jù)此駁回了男方要求返還彩禮的訴訟請(qǐng)求。在二審期間，法院親自通知保管方將彩禮及戒指送至法院，席某仍然拒絕領(lǐng)取。最終法院維持了原判，認(rèn)定女方因不愿與男方結(jié)婚已在立案前將彩禮退還，男方拒不領(lǐng)取，故法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

而比文字判決更轟動(dòng)的是，2025年5月14日，大同訂婚強(qiáng)奸案被列入最高人民法院典型案例庫(kù)；2026年2月8日，該案入選新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件，電梯監(jiān)控視頻首次向公眾曝光。

大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)楊東遠(yuǎn)說(shuō)："男女婚戀的核心要義，永遠(yuǎn)是'自愿且明確的合意'，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。這一案件，不僅是對(duì)個(gè)案被害人權(quán)利的堅(jiān)實(shí)保障，更是法治社會(huì)為每一個(gè)個(gè)體劃定的權(quán)利底線。"

北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，該案入選案例庫(kù)具有里程碑式的司法意義。他強(qiáng)調(diào)："案件引發(fā)的廣泛討論，也促使社會(huì)重新審視婚姻本質(zhì)與性別平等，同時(shí)強(qiáng)化了公眾對(duì)法律權(quán)威的尊重。"

周兆成進(jìn)一步分析稱，該案明確否定了"訂婚即默示性同意"的陳舊觀念，強(qiáng)調(diào)即便存在婚約關(guān)系，違背婦女意志的性行為仍構(gòu)成強(qiáng)奸罪，為司法實(shí)踐確立了清晰的裁判規(guī)則。這一判決不僅是對(duì)傳統(tǒng)婚戀觀念中"婚姻即性義務(wù)"認(rèn)知的突破，更將性自主權(quán)保護(hù)延伸至私密關(guān)系領(lǐng)域，彰顯了司法對(duì)性別暴力的零容忍態(tài)度。

該案的司法實(shí)踐價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是重申強(qiáng)奸罪認(rèn)定核心在于"是否違背婦女意志"，親密關(guān)系不構(gòu)成豁免理由；二是警示公眾，婚姻或訂婚關(guān)系絕非侵犯性自主權(quán)的擋箭牌，任何性暴力都應(yīng)受法律嚴(yán)懲。

這起案件走過(guò)的每一步，都在訴說(shuō)著法治文明的前行。 從一審宣判引發(fā)輿論熱議，到二審維持原判向全社會(huì)的法治公開(kāi)課，再到入選最高法案例庫(kù)和法治進(jìn)程年度十大案件，最后當(dāng)事人接受判決成功服刑完畢出獄——每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都在無(wú)聲地丈量著中國(guó)法治前進(jìn)的刻度。

那些在法庭外喧囂不止的聲浪，那些在網(wǎng)絡(luò)上流傳的揣測(cè)和質(zhì)疑，終究沒(méi)有瓦解掉一整套嚴(yán)謹(jǐn)審慎的證據(jù)體系。天平的平衡，依靠的不是公眾的情緒，而是司法程序的剛性運(yùn)轉(zhuǎn)。

席某已經(jīng)回歸家庭，圍墻外的陽(yáng)光穿透的不只是三月的寒春，正在一點(diǎn)一點(diǎn)融入他全新的生活圖景。對(duì)吳某某來(lái)說(shuō)，法院已經(jīng)用11項(xiàng)證據(jù)支撐的嚴(yán)苛衡準(zhǔn)還原了她被侵害的真相。電梯里死死鉗住她的手臂、雙腿用力蹬踹卻仍被拽回的身影像極了她最后的倔強(qiáng)——而她選擇了報(bào)警，也就選擇了交給法律去主持公道。

庭外，一個(gè)女孩選擇繼續(xù)前行，一個(gè)男人帶著三年的牢獄標(biāo)簽重新開(kāi)始。公眾的關(guān)注也隨著事件的遠(yuǎn)去而逐漸消退。但窗簾被點(diǎn)燃的那抹火光照亮的，不只是那一天臥室里的角落，更是一種所有人早已被法定劃明晰的權(quán)利警示——

權(quán)利的分界線永遠(yuǎn)長(zhǎng)在那里，它叫做"自愿"。