身體民俗丨宋少鵬：民族國家觀念的建構(gòu)與女性個體國民身份確立之間的關(guān)系

主持人語

在中國現(xiàn)代化過程中，個體性的女性身份觀念如何形成與確立？其與西方已然形成的民族國家內(nèi)部開展的女權(quán)運動有何異同？宋少鵬教授《民族國家觀念的建構(gòu)與女性個體國民身份確立之間的關(guān)系》一文，通過將近代中國女權(quán)運動置于民族國家轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中加以考察，探討了近代中國民族國家觀念建構(gòu)與女性個體國民身份確立的內(nèi)在關(guān)系。她指出，“天賦人權(quán)”與民族國家理念傳入后，傳統(tǒng)“家—國”結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代“國民—國家”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，人之權(quán)利由此來源于天而非禮俗。傳統(tǒng)觀念中，女性雖屬陰，但仍與陽一樣不可或缺，與男性同屬人類，由此天賦人權(quán)和男女平等相伴相生進(jìn)入中國，原本缺乏個體身份，只在家族關(guān)系中存在的女性，在現(xiàn)代國民身份話語中，獲得了突破家族倫理、贏得獨立身份的話語空間。近代女性在民族救亡與社會變革的歷史語境中，逐步確立“女國民”身份，形成具有本土特征的女權(quán)思想與實踐路徑，其核心邏輯是“同為國民，同擔(dān)責(zé)任”。

——專欄主持人：彭牧

主持人介紹

彭牧，生于青海省西寧市。美國賓夕法尼亞大學(xué)民俗學(xué)博士， 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院人類學(xué)系訪問學(xué)者（2017-2018）。1997-2001年任教于北京大學(xué)中文系民間文學(xué)教研室，現(xiàn)為北京師范大學(xué)文學(xué)院民間文學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師。中國民俗學(xué)會-聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會審查機構(gòu)專家組成員（2015-2017）。目前主要研究方向為民間信仰與實踐、禮儀和節(jié)日、民間手工藝、中醫(yī)與民間醫(yī)療、身體民俗、民俗學(xué)史、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等。

出版英文專著Religion and Religious Practices in Rural China （Routledge 2020），發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文多篇，主要有《拜：禮俗與中國民間信仰實踐》、《實踐、文化政治學(xué)與美國民俗學(xué)的表演理論》、《Religion 與宗教：分析范疇與本土概念》、《民俗與身體——美國民俗學(xué)的身體研究》、《模仿、身體與感覺：民間手藝的傳承與實踐》、《從信仰到信：美國民俗學(xué)的民間宗教研究》、《同異之間：禮與儀式》等。與其他學(xué)者合作，在《亞洲民族學(xué)》（Asian Ethnology）上主編“中國民俗研究”（Chinese Folklore Studies）特刊。

作者簡介

宋少鵬，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史系教授、博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域為中國女權(quán)主義思想史、女權(quán)主義政治理論、中國共產(chǎn)黨婦女運動的理論與實踐、近現(xiàn)代中國婦女史。代表著作有《“西洋鏡”里的中國與婦女：文明的性別標(biāo)準(zhǔn)和晚清女權(quán)論述》（2016）等。

民族國家觀念的建構(gòu)

與女性個體國民身份確立之間的關(guān)系

摘要

近代中國的女權(quán)運動與民族主義運動是現(xiàn)代性追求的兩個側(cè)面。文章首先分析了“天賦人權(quán)”觀和“民族國家”理念的內(nèi)在邏輯，論證“天賦人權(quán)觀”和“民族國家觀念”內(nèi)在地包含著女性個體身份確立的要求，其構(gòu)建和傳播過程為近代女權(quán)運動開拓了新的話語空間。其次，分析觀念傳播和話語建構(gòu)的過程，分析男性和女性話語的共性和差異性。認(rèn)為近代女權(quán)主義者策略性地使用了男性主流話語和國家主義的女權(quán)邏輯，同時，女性通過構(gòu)建“同為國民，同擔(dān)責(zé)任”的話語和“同擔(dān)責(zé)任”的行動確立了女性的主體身份和彰顯了女性的主體性和能動性。

關(guān)鍵詞

女權(quán)主義；女國民；個體身份；

主體性；民族國家

引言

與西方的洋槍洋炮同時碰撞近代中國的是一些新的政治理念，當(dāng)古老中國被迫與以民族國家為主體的西方列強交往的同時，不得不用西方人的“民族”、“種族”、“國家”這些新的政治概念來重新理解中國的國家和社會。這種新的基于外在觀照物的“理解”，事實上重構(gòu)著中國社會民眾對“國家”的理念。如果說，國家是一種想象的共同體，[1]那么，對于“國家”新的想象也會重新建構(gòu)中國民眾與國家的關(guān)系，解構(gòu)傳統(tǒng)的“家—國”關(guān)系，建構(gòu)新的“國民—國家”關(guān)系。這種新的“國民—國家”關(guān)系的建構(gòu)，以及個體國民身份在政治話語中的確立，為近代中國女性謀求獨立身份開拓了新的話語空間和政治空間。近代女性也正是在這種話語空間和政治空間中確立了獨立的女性個體身份——女國民身份。而女性個體身份（individual identity）的確立既是近代中國女權(quán)運動的一部分，也是后來一切要求女性權(quán)利和提高女性地位的婦女運動的前提和基礎(chǔ)。

圖片標(biāo)題：“走完了她們學(xué)程的—個段落”，圖為大同大學(xué)女學(xué)士：朱蕓香、鄭秀瑩、楊秀娟（自右至左），出版時間：1932年，圖源：中華(上海)。

一、“天賦人權(quán)”和“民族國家”理念

的內(nèi)在邏輯

（一）“天賦人權(quán)”觀與女性個體身份的凸顯

現(xiàn)代西方“民族—國家”與中國傳統(tǒng)王朝國家的結(jié)構(gòu)性區(qū)別在于，西方民族國家是以個體國民為基礎(chǔ)，建立起“個體—民族/種族”和“國民—國家”的重疊結(jié)構(gòu)，而中國傳統(tǒng)倫理社會以家庭為社會基礎(chǔ)。近代以前中國女性沒有一個個體身份，只有在家族中的女性身份，即相對于他人關(guān)系中的身份。在家，相對于父母為女；出嫁，相對于丈夫為妻，相對于公婆為媳；生兒育女后，相對于兒女為母。當(dāng)然，在傳統(tǒng)中國的“家—國”結(jié)構(gòu)中，不僅女性沒有獨立的個體身份，男性也沒有。當(dāng)“天賦人權(quán)”觀和新的民族/國家觀念相伴傳入中國，就開辟了一個承認(rèn)女性個體身份的話語空間和政治空間。女性從“女人是人”的邏輯出發(fā)，自然地推出男女平等和女權(quán)的要求。

西方“天賦人權(quán)”之“人之權(quán)利”來自于“天”，而非來自于已存的禮俗，而且天的正當(dāng)性高于現(xiàn)實的禮俗，從而使希望變革現(xiàn)狀的男性和女性能超越既有的性別規(guī)范，為自己的變革行為找到了更高地合法性來源。“天賦人權(quán)”之人是個體之人，那么，在“天賦人權(quán)”的邏輯下，只要承認(rèn)女人是和男人一樣的人，男女平等觀就能非常符合邏輯地建立起來。在中國關(guān)于“人”的傳統(tǒng)觀念中，女人屬陰不如陽高貴，但仍是不可或缺的，與男性同為人類。所以，當(dāng)“天賦人權(quán)”觀傳入時，“男女平等”觀能相生相伴而入，被國人很自然地接受。這與中國傳統(tǒng)的思想資源有很大關(guān)系。事實上，在戊戌時期開始傳播男女平等的思想觀念時，論者一般都是從中國傳統(tǒng)的陰陽學(xué)說來論證為什么男女是平等的。如《清議報》的《男女平等原理》開篇首句為“陰陽奇耦，剛?cè)岚纪梗旎睿蕴戏衷眨??古者夫婦之好，一男一女，而成家室之道，各具自由之權(quán)。”結(jié)尾呼應(yīng)篇首：“夫天之生物，人為貴。君人也，民亦人也，男人也，女亦人也。??正夫婦而躋男女于平等，親父子而予子女以自由，文明至此，大同至此，人道之樂，如是而已。”[2]（p153、154）竹莊（蔣緯喬）在《女子世界》（1904年）里提到：“地球生人以來，斯有男女。男女同生天地間，同有天賦之權(quán)利，同有爭存之能。”[3]（p922）

圖為《女子世界》第一期封面，出版時間：1904年，圖源：read.nlc.cn，館藏信息：055

（二）國家公共性觀念與女性國民身份的確立

金天翮在《女界鐘》（1903年）提到“國民”與“萬姓”之區(qū)分：“國于天地，必有與立。與立者，國民之謂也。而女子者，國民之母也。今吾中國，國民之稱其無有矣，其代名詞則萬姓是也”。[2]（p156）金天翮的這段話表明了20世紀(jì)初年國家觀念的轉(zhuǎn)變。“國民”與“萬姓”不僅是國家觀念中對國家結(jié)構(gòu)的不同理解，更重要的是對國家合法性的不同理解。萬姓，家族之代稱，代表了“家—國”結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)國家，而金天翮心目中的新型國家是由國民組成的國家。“與立者，國民之謂也”，說明國家的合法性來源發(fā)生了根本性變化。王朝國家的合法性來自于君權(quán)神授，國家屬于神授的君主，民眾只是被統(tǒng)治的客體，對國家權(quán)力無所有權(quán)、對國家事務(wù)無任何發(fā)言權(quán)。而由“國民”組成的國家，必是一個公共的國家。國家的合法性來自于國民，而國民對這個國家享有所有權(quán)，所以，也對國家享有責(zé)任和義務(wù)。因而“男女共有之國家”和“同為國民”的觀念成為近代女權(quán)運動一個重要的思想資源和論證女權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。國家既是男女共有之國家，那么，女性就應(yīng)像男性一樣同負(fù)亡國之罪和同擔(dān)救國之責(zé)。“同為國民，同擔(dān)責(zé)任”和“同擔(dān)責(zé)任，同為國民”是同一個邏輯結(jié)構(gòu)的兩個向度的訴求。而女性從“國家的公共性”出發(fā)，提出“同擔(dān)責(zé)任”的要求之后，就獲得了與男性同樣的“國民”的身份。

如鄒容在《革命軍》（1903年）中提出“同為國人，男女一律平等”。孫中山在1906年《軍政府宣言》中明確昭示：“我漢人同為軒轅之子孫，國人相視，皆伯叔兄弟諸姑姊妹，一切平等，無貴賤之差、貧富之別；休戚與共，患難相救，同心同德，以衛(wèi)國保種自任”。[2]（p204）這里，孫中山雖仍用傳統(tǒng)的血親關(guān)系來凝聚國人，以提供團(tuán)結(jié)之基礎(chǔ)，但此處血親已非傳統(tǒng)的國家基礎(chǔ)，只是提供了團(tuán)結(jié)的可能性，而“伯叔兄弟諸姑姊妹”的身份都是“一切平等”的“國人”的獨立個體身份，不再具有血緣等差關(guān)系。陳擷芬（女性）在《女界之可危》（1904年）中稱：“吾中國之人數(shù)也，共四萬萬，男女各居其半。國為公共，地土為公共，患難為公共，權(quán)利為公共。我輩既有公共責(zé)任，寧能袖手旁觀，甘亡其國，甘失其財，甘棄責(zé)任，甘拋利權(quán)，甘為亡國之奴隸，??泣血以告同胞，而尤以告我女同胞。”[2]（p203）

雖然金天翮提倡的是“國民之母”，強調(diào)的是傳統(tǒng)母親身份的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，并不是強調(diào)女性的主體身份，但是“賢妻良母”身份到“國民之母”身份的轉(zhuǎn)變使女性身份從一個融于家庭集合體內(nèi)的身份轉(zhuǎn)化成了一個個體身份。盡管“國民之母”的身份并非是一個完全獨立的身份，但卻開啟了一個可能的空間。而女性通過對國民身份的建構(gòu)和認(rèn)同，得以越過家庭，直接成為國家的構(gòu)成單位，相對于國家，構(gòu)造了與男性平等的政治身份。

“國民”而非“公民”的稱呼也真實地傳達(dá)了中國國家的構(gòu)建路徑和構(gòu)建特點，這與西方國家的演變歷程截然不同。西方資產(chǎn)階級的民族國家的形成過程與近代立憲制政治國家形成過程具有同源和同步性，是在市民社會基礎(chǔ)上建立起來的。而中國民族國家的建構(gòu)是在與西方主權(quán)國家撞碰和接觸中起步的，中國首先面臨的是建立民族國家外殼即政治國家的任務(wù)以及建國之后尋求國家的獨立性，所以，中國的國家建構(gòu)首先完成的是政治國家的建立，而作為國家/社會整體的民族國家建構(gòu)卻被延遲了。民族國家建構(gòu)是一個漫長的政治/社會過程，也是一個國家認(rèn)同和國家觀念的演變過程。在民國建立之后，國民性問題立即提上議事日程成為公共的政治話語，也表明時人已意識到民族國家建構(gòu)也需要社會層面的發(fā)展，但這一任務(wù)卻因民族危機的爆發(fā)被迫停止了。“國民”——國家的組成部分——強調(diào)的是國家的整體性，而中國的國家的建構(gòu)過程也決定了中國女權(quán)運動只能首先訴諸于責(zé)任，而不可能是權(quán)利，因為權(quán)利只能在民族國家建立之后、在民族國家框架內(nèi)才有意義和可能。

二、觀念傳播和話語建構(gòu)

（一）“天賦人權(quán)”觀念、“男女平等”、女權(quán)觀念的相伴傳播

“人權(quán)”、“男女平等”、“女權(quán)”這三個概念在邏輯結(jié)構(gòu)上具有內(nèi)在的相關(guān)性，在近代中國作為話語使用和作為觀念傳播時都是相聯(lián)在一起的，傳播的時間也接近。

據(jù)須藤瑞代的研究，認(rèn)為中國的“民權(quán)”一詞最早應(yīng)見于郭嵩燾《倫敦與巴黎日記》[4]光緒4年5月18日（1878年）的記錄：“西洋政教以民為重，故一切取順民意。即諸君主之國，大政一出自議紳，民權(quán)常重于君。”[5]（p576）須藤瑞代認(rèn)為中國“人權(quán)”一詞在1902年前就已經(jīng)出現(xiàn)，至少康有為的《大同書》（1902年左右完成）里曾提到“夫以人權(quán)平等之義則不當(dāng)為男子苦手”。[6]（p242）中國的“女權(quán)”，一詞最早出現(xiàn)在《清議報》第38號（1900年3月11日）上刊登的日本人的譯作《男女交際論》的序言中有“（福澤）先生喜言女權(quán)”[7]一句。

作為觀念傳播，馬君武翻譯的斯賓賽的著作《女權(quán)篇》（1902年）是第一次以《女權(quán)》命名的書，[8]（p3）對近代中國的思想影響非常大。以此為標(biāo)志，“女權(quán)”這一概念在知識界被廣泛傳播和使用，而恢復(fù)“女權(quán)”不僅成了女性解放的目標(biāo)也是女性可資利用的話語。“女權(quán)”依托“天賦人權(quán)”與“男女平等觀”相伴傳播，與中國當(dāng)時所處的國家民族危機和對現(xiàn)代社會的慕求有很大的關(guān)系，女權(quán)運動被定義為現(xiàn)代社會的象征和標(biāo)志。

圖為《新民叢報》第一號，出版時間：光緒二十八年元月一日，圖源：read.nlc.cn，館藏信息：050

馬君武1903年在《新民叢報》上發(fā)表《彌勒約翰的學(xué)說》，認(rèn)為：“歐洲所以有今日之文明這皆自二大革命來也。二大革命者何。曰君民間之革命。曰男女間之革命。歐洲君民革命之原動力則盧騷之民約論Contrat social是也。歐洲男女間革命之原動力則彌勒約翰之女人壓制論The Subjection of women是也。”[9]

金天翮（1903年）也認(rèn)為民權(quán)與女權(quán)密不可分：“民權(quán)與女權(quán)如蟬聯(lián)跗萼而生不可遏抑也，吾為此說，非獨為二萬萬同胞姊妹說法也。為中國四萬萬人民普通說法也。”[2]（p156）由此可見，在當(dāng)時的男性話語中，女權(quán)并非僅僅與女性權(quán)利相關(guān)，而是與國家和整體國民之命運聯(lián)系在一起，這也被女性主義學(xué)者批評為男性欲望的體現(xiàn)和把女性視為國家主義目標(biāo)的工具。

與天賦人權(quán)觀相呼應(yīng)，近代女權(quán)運動就以女權(quán)的“恢”和“復(fù)”作為女性解放的口號，“恢”、“復(fù)”一詞表明權(quán)利是天賦的和本已擁有的，只是被剝奪了。

1903年11月，日本東京的中國婦女團(tuán)體共愛會修改章程時，明確提出：“以振興女學(xué)，恢復(fù)女權(quán)，盡國民之天職為宗旨”。[8]（p4）務(wù)本女學(xué)生張昭漢詩（1905）：“從此奮精神，復(fù)我天賦權(quán)”。[2]（p219）1907年在日本留學(xué)的女性成立了一個婦女組織名為“女子復(fù)權(quán)會”。

五四時期，可以說是中國晚清時期開始傳播的新政治觀念生根發(fā)芽演化成政治行動的時期。李達(dá)作為時人在《女子解放論》[10]（p35）（1919）中對近代這段觀念史的傳播路徑有一個歷史性回顧，也印證了本文的分析。“近代‘天賦人權(quán)’四字出世以后，世界的男子，先先后后都拿著這四個字作根據(jù)，熱心的運動恢復(fù)民權(quán)，后來都漸漸地奏了些效果。于是多數(shù)的人都說現(xiàn)在是‘民權(quán)世界’了。我說：你們說的也對，但是你們說的‘人’字‘民’字都應(yīng)改為‘男’字，簡直的說‘天賦男權(quán)’、‘男權(quán)世界’，不要撒誑的好。若不然侵奪了他人的‘人權(quán)’，還能說擁護(hù)‘人權(quán)’么??社會是個人的系統(tǒng)，個人是社會系統(tǒng)的一員??個人含有男女兩性。男性與女性結(jié)合，成為個人。個人的分裂，必成為男女兩性，所以社會是由男女兩性結(jié)合生出新個人??有男女始有社會，有社會始于男女。離男女兩性無社會，離社會無男女兩性??個人是組織社會的單位，男女兩性是組織個人的基本單位。”李達(dá)對“天賦人權(quán)”之“人”實際是“男人”以及天賦人權(quán)觀念的樹立有利于男性的批評，點出了在當(dāng)時觀念傳播和話語建構(gòu)中作為主流話語的男性特征。如果仔細(xì)辨析，仍能看出男性話語和女性話語之間的共性和差異性。

（二）女性與男性在話語建構(gòu)中的共性和差異

本文想具體分析在當(dāng)時語境下，女性話語和男性話語共享某種話語邏輯的可能性以及兩者在構(gòu)建話語中的差異性和女性主體性之體現(xiàn)。

金天翮在《女界鐘》[2]（p173）（1903年）中提出六種女性權(quán)利：“入學(xué)權(quán)利、交友權(quán)利、營業(yè)權(quán)利、掌握財產(chǎn)之權(quán)利、出入自由之權(quán)利、婚姻自由之權(quán)利。”五四運動中所爭取的受教育權(quán)、社交自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)獨立權(quán)和婚姻自由權(quán)與晚清時期的金天翮所倡導(dǎo)之權(quán)利觀可說是如出一轍、一脈相承。金天翮所倡導(dǎo)的六種女權(quán)與其說是婦女的權(quán)利，不如說是男性和女性共同希冀之權(quán)利。所以，從晚清到五四時期，男性出于對自身權(quán)利的關(guān)注都促使其關(guān)注女性問題，并以婦女的受壓迫形象控訴封建禮教，爭取自身的權(quán)利/權(quán)力。金天翮所列舉的六種權(quán)利是社會權(quán)利，而非是向國家要求的政治權(quán)利，索權(quán)的對象是封建社會和禮教制度。在實踐中索權(quán)對象往往具化為“封建”大家庭和舊式家長式父親。新的權(quán)利要求與新的國家想象聯(lián)系在一起，成為推翻舊的社會制度的重要精神力量。

無論是維新時期還是五四時期，在反封建禮教和婦女問題上雖然男性聲音是強音，也有說是男性替女性發(fā)聲，把女權(quán)工具化，但我更愿意說是兩性的同盟。女性也利用男性在這一問題上的共同立場和共同利益，利用男性所拓展和認(rèn)同的話語空間和政治空間來伸張女性的權(quán)利/權(quán)力，積極參與平權(quán)話語的構(gòu)建。如杜清池（1907年）的詩：造物陰陽本不偏，奈何痼疾竟相沿。與君共索平權(quán)債，還我文明獨立天。”[2]（p221）女性作為主體，對政治話語的建構(gòu)這一行動和女性言說的女權(quán)話語在當(dāng)時的社會公共論壇中的參與和呈現(xiàn)本身就是近代女權(quán)運動之精彩內(nèi)容。

當(dāng)我們從男性和女性對這套新政治話語的共同建構(gòu)的視角來看民族國家話語建構(gòu)和女權(quán)話語建構(gòu)之間的相關(guān)性時，我們?nèi)孕枨逍训匾庾R到，男性和女性在對這套話語的使用和注解中有著不同的立場和微妙的差異。清末維新人士倡導(dǎo)的“興女學(xué)”、“廢纏足”多從女性對國家和社會的貢獻(xiàn)的可能性出發(fā)來論證興女權(quán)的必要性。“國民之母”凸顯的也是女性作為母親應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和貢獻(xiàn)。金天翮的《女界鐘》要求女性以“愛國與救世”為公德，[2]（p160）女權(quán)的正當(dāng)性在于女權(quán)“愛國與救世”的工具性。當(dāng)然，以女性的貢獻(xiàn)性來論證女權(quán)的必要性的路徑，也被同時期的女性所接納。如清末維新派的女性大都承認(rèn)“國民之母”的身份，并以對國家的潛在貢獻(xiàn)來確認(rèn)女性身份和在國家中的地位。陳擷芬論證興女學(xué)之目的在于“開女智，興女權(quán)”。“民權(quán)不伸，君必受其害；女權(quán)不興，男亦必受其害。蓋權(quán)之由來，在于開智。民智不開，民權(quán)不伸，君胡以強國；女智不開，女權(quán)不興，男何以興家。”[8]（p3）分析陳擷芬的論述，我們能意識到陳擷芬說話的對象是男性，她的論述表現(xiàn)出很強的策略性。所以，女性建構(gòu)女權(quán)話語時，認(rèn)同以女性的貢獻(xiàn)來論證女權(quán)的必要性的男性路徑，可能是女性主體性的一種杰出體現(xiàn)。

近代的一些女性在女權(quán)話語的建構(gòu)和女權(quán)實踐中，除了建立與男性的同盟關(guān)系之外，亦清醒地意識到了兩性之差異，努力地保持女性的獨立性及其對女權(quán)運動的控制，所以在其話語中對其本身的女性立場和女性目標(biāo)有著明確和清楚地設(shè)定。

陳擷芬在《獨立篇》（1903年）里指出了“便于男子之女學(xué)”、“便于男子之女權(quán)”的潛在危險，提出教育女子應(yīng)由女子承擔(dān)，并要求女子獨立。“??即有以興女學(xué)、復(fù)女權(quán)為志者，亦必以提倡望之于男子。無論彼男子之無暇專此也，就其暇焉，恐仍為便于男子之女學(xué)而已，仍為便于男子之女權(quán)而已，未必其為女子設(shè)身也；??我豈可轉(zhuǎn)以已之教育望之于男子乎……嗚呼，吾再思之，吾三思之，殆非獨立不可！”“所謂獨立者，脫壓力，抗阻撓，猶淺也。其要在不受男子之維持與干預(yù)。夫維持美名，干預(yù)熱心也，奈何卻之？雖然，獨不思吾女子所受壓力、困阻撓以致今日者，其始非皆由維持干預(yù)來乎？”[2]（p245）

林宗素雖在《女界鐘》的序言里也主張“特欲以自鞭策我二萬萬之女子，使之由學(xué)問競爭進(jìn)而為權(quán)利競爭。先具資格而后奮起奪得之，乃能保護(hù)享受于永久”。[2]（p186-187）

《女界鐘》， 作者：金天翮（1874-1947） ，編校：陳雁，上海古籍出版社，2003年11月版。

陳擷芬、林宗素的話語非常強調(diào)女性的獨立性和自主性，重視女性通過自身努力來獲得權(quán)利。從維新時期到五四時期，女性在表象上都扮演了一個男性話語同謀的角色和男性倡導(dǎo)的社會活動中贊助和敲邊鼓的角色，但仔細(xì)辨析，仍能看出兩性之不同和女性的主體性。

（三）女性責(zé)任話語的建構(gòu)：通過要求同盡國民責(zé)任，構(gòu)建女性的主體身份和平等地位

在西方語境里，“天賦人權(quán)”側(cè)重于“權(quán)利”而非義務(wù)，因為西方的資產(chǎn)階級革命是在民族國家框架內(nèi)進(jìn)行的，民權(quán)爭取的是相對于君主權(quán)力的人民的權(quán)利。當(dāng)“天賦人權(quán)”觀念伴隨中國的民族危機通過西學(xué)東漸過程中傳入中國，“天賦人權(quán)”觀呈現(xiàn)出有別于西方權(quán)利觀的義務(wù)觀，強調(diào)同為國民，同擔(dān)責(zé)任的責(zé)任意識。這種責(zé)任意識與傳統(tǒng)中國政治文化中“天下興亡，匹夫有責(zé)”的責(zé)任觀既有著思想上的繼承性，又有著區(qū)別。區(qū)別在于通過“天賦人權(quán)”觀彰顯的責(zé)任是現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)下對國家的責(zé)任，而非對天下的責(zé)任了。如《留日女學(xué)會雜志》稱：“女界同胞，正宜當(dāng)此國家多難，危急存亡，厄在眉睫之秋，與男子奮袂爭先，共擔(dān)義務(wù)，同盡天職。”“國亡而不能補救，則匹夫匹婦，皆與有罪；而國將亡而思補救，則匹夫與匹婦，皆與有責(zé)也。”[11]（p682）

在“天賦人權(quán)”觀和現(xiàn)代民族國家觀共同構(gòu)建的“個人—國家”的政治結(jié)構(gòu)下，近代女性通過訴諸“女國民”的身份，以“人權(quán)天賦原無別，男女還須一例擔(dān)”（秋瑾）為由，以“同為國民、同擔(dān)責(zé)任”的責(zé)任意識來建構(gòu)兩性平等。“匹婦有責(zé)”事實上解構(gòu)了傳統(tǒng)倫理社會的“家—國”結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了新型的“國民—國家”的結(jié)構(gòu)，有助于“女性”個體身份的確立。雖然男性和女性都強調(diào)女性的貢獻(xiàn)和女性責(zé)任，但是責(zé)任不同于義務(wù)，責(zé)任是一種主體的主動選擇，是一種主體性行為，而義務(wù)是一種迫于外力的被迫行為。

女性建構(gòu)責(zé)任話語的兩種路徑：

（1）女性通過承認(rèn)女子對國家衰弱之罪責(zé)，要求承擔(dān)救國之責(zé)任

女子教育和廢纏足是清末社會改革者所關(guān)注的兩個主要議題。清末的社會改革者重視婦女問題，是因為在中/西和傳統(tǒng)/現(xiàn)代的對照下，傳統(tǒng)中國女性的形象作為象征性符號，類比于傳統(tǒng)中國的國家形象。裹著小腳的傳統(tǒng)中國女性成了國家衰弱之象征；“無才便是德”的無智無識的傳統(tǒng)女性形象對應(yīng)于落后、不開化的國家形象。晚清女性的一雙纏足小腳也背負(fù)了民族衰弱的責(zé)任，纏足誤國成了一種主流話語。“毒纏足，重重縛，女界黑獄，歷劫不得贖。釀成今日之時局，覆我國兮弱我族。”[2]（p215）光緒年間四川巡撫發(fā)布的《勸誡纏足示諭》中清楚地表達(dá)官方的態(tài)度：“國家所以要干涉的原故，皆由女子纏足，就會把一國的男子、天下的事情弄弱了。”[12]（p9）

圖片標(biāo)題：“大同大學(xué)姚振雅女士擲鐵球之姿勢”，出版時間：1930年，圖源：圖畫時報。

鼓吹社會改革的精英男性把拯救和改造傳統(tǒng)女性作為拯救國家和改良社會的途徑。康有為《大同書》稱：“吾今有一大愿為同時八萬萬女子拯沉溺之苦”。為女子鳴不平和施救的背后，隱藏的另一層含義是傳統(tǒng)的“女禍論”：把國家衰弱的責(zé)任推給了嬴弱和愚昧的無用女子。維新時期湖南士紳曾繼輝在《不纏足會駁議》中論纏足的“三弊生三窮”，[12]（p7）把國家的貧弱怪罪于女性的觀點表達(dá)得非常清楚，是“無用之女”連累和拖垮了“有用之男”。婦女之罪惡大至亡種滅國的地步。

女性利用男性的主流話語，甚至通過承認(rèn)男性對女性的無用和誤國的指責(zé)，發(fā)展出女性成為國家有用之人以盡國民責(zé)任的要求。胡彬（1903年）在《論中國之衰弱女子不得得辭其罪》中呼吁：“夫發(fā)二萬萬女子，居國民全數(shù)之半者，殆殘疾無用，愚陋無知，焉能盡國民之責(zé)任，盡國家義務(wù)乎？??自今而后，凡我女子，茍人人以中國之患難為己之患難，中國之腐敗為我之腐敗，抱此思想，達(dá)其目的，則中國興如反掌耳！若袖手旁觀，任其滅亡，而委過于男子，是直不以人類自處，何其暴棄至是耶！吾愿我同胞急自奮勵，勿放棄其責(zé)任，則吾中國庶有豸乎！”[2]（p223）香山女士劉瑞平《敬告二萬萬同胞姊妹》[2]（p250、252）也發(fā)出“為國吐氣，為種族雪恥”的呼吁。

（2）同為國民，同擔(dān)責(zé)任

松江女士莫雄飛《女中華》[2]（p195）（1904年）論道“以公理而論，一國之男女固宜平權(quán)平等。??蓋天生男女，未始有異，同具耳目，同賦自由之權(quán)，同賦主人翁之責(zé)任，是故男子當(dāng)盡愛國之責(zé)任，女子亦當(dāng)盡愛國之責(zé)任，男子當(dāng)盡國民之義務(wù)，女子亦當(dāng)盡國民之義務(wù)。女子者，亦國中之一分子也。”

秋瑾亦通過“女子亦國民”、“國民女杰”和“男女平等，同擔(dān)責(zé)任”之類的話語來構(gòu)建自己的國民身份。秋瑾的《勉女權(quán)》（1907年）[2]（p227）《女子歌四章》（1907年）等詩文中有明確的論述。

如果我們以社會性別視角來解讀五四運動，五四運動不僅是一場學(xué)生愛國運動，也是一場女權(quán)運動。中國女學(xué)生通過訴諸“同為國人，同擔(dān)責(zé)任”來尋求女學(xué)生走出校門參加社會抗議的自由。1919年“五四”學(xué)生運動時期，北京大學(xué)串連北京女高師因?qū)W監(jiān)阻撓未果，所以5月4日的游行并沒有女學(xué)生。5月7日，北京各女校包括女高師、協(xié)和女醫(yī)學(xué)校、協(xié)和女子大學(xué)、協(xié)和看護(hù)婦學(xué)校、尚義師范學(xué)校、貝滿女中、培華女校、附屬中學(xué)、第一中學(xué)、慕貞女中、中央女校、培德女校、篤志女校各校代表四十余人在哈達(dá)門大街的陳楊玉濤女士家中開會，發(fā)出了向全國女界的通告及致巴黎各專使和上海南北和會的電報。通告中說：“我中國女子，遂無生氣乎！何數(shù)日之吞聲緘口寂然無聞也。青島為中國人之青島，中國為四萬萬人之中國，非獨男子之中國。??。勿甘雌伏之譏，共奮雄飛之志。我二萬萬女同胞，果尚有心肝血氣之乎，吾輩將于此覘之！”[13]此后，女學(xué)生出現(xiàn)在學(xué)生游行隊伍中，女性作為一個政治主體和社會主體不僅出現(xiàn)在公共話語中，也開始作為一個性別群體出現(xiàn)在中國的政治舞臺上。

我們發(fā)現(xiàn)，即使女性在使用男性主流話語以及男性話語所開拓的新的話語空間和政治空間時，女性仍明確表達(dá)了其目的性：盡義務(wù)為求自立、爭義務(wù)為享權(quán)利。

陳擷芬（1904）在《女界之可危》中論證女子為什么要與男子共擔(dān)義務(wù)的原因就在于盡義務(wù)是為了爭權(quán)利。“從前女界雖權(quán)利失盡，然義務(wù)亦失盡。既不盡義務(wù)，即有權(quán)利，亦他人與我之權(quán)利，非吾輩自爭之權(quán)利也。與其得不全不備之權(quán)利，則全讓與彼可也。今日則可盡義務(wù)之日矣，得完全權(quán)利之日矣，不奮勇而向前，豈真如彼男子鄙我曰：女子者奴隸性質(zhì)也？故吾輩即欲與之爭，須先爭盡我輩之義務(wù)，則權(quán)利平矣。”[2]（p227）

“盡義務(wù)、享權(quán)利”可以說“同為國民，同擔(dān)責(zé)任；同擔(dān)責(zé)任，同為國民”邏輯的內(nèi)在延伸。唐群英、沈佩貞在1912年12月9日前往參議院與當(dāng)時議長景濂辯論女子為什么應(yīng)享有參政權(quán)的理由時稱：“當(dāng)民軍起義時代，女子充任秘密偵探，組織炸彈隊，種種危險，女子等犧牲性命財產(chǎn)，與男子同功，何以革命成功，竟棄女子于不顧！”[14]（p57）“盡義務(wù)、享權(quán)利”的女權(quán)路徑也被早期女性共產(chǎn)黨人所接受。1923年中共早期的婦女領(lǐng)袖向警予在《上海女權(quán)運動會今后應(yīng)注意的三件事》時也談到政治與女權(quán)之關(guān)系，呼吁身為知識女性的女權(quán)主義者關(guān)心時政的理由也是“權(quán)利與義務(wù)是相對待的。”[15]（p126）

從表象上看，通過義務(wù)平等來彰顯兩性平等的中國婦女運動特色一直延續(xù)到建國之后，但是，通過盡責(zé)任和盡義務(wù)來彰顯平等并不意味著女性缺失主體性和女權(quán)運動純粹的工具性。反之，仔細(xì)辨讀女性話語，我們?nèi)阅芨惺艿剑酝ㄟ^建構(gòu)責(zé)任話語來建構(gòu)女性的主體身份，通過對國家和民族盡責(zé)任來實踐平等的途徑是近代中國女權(quán)運動先驅(qū)的自主選擇，正是其主體性的體現(xiàn)。從認(rèn)識論上講，從來沒有脫離社會環(huán)境的純真的主體，任何一種主體性表現(xiàn)都是主體在其所處歷史情境之下的自主選擇。所以，我們考察近代中國女性的主體性也不能脫離當(dāng)時的歷史情境。特別需要強調(diào)的是，對中國婦女運動特性的理解不能以抽象的女權(quán)理論為標(biāo)準(zhǔn)來考評，亦不能以西方女權(quán)運動的經(jīng)驗為對照來評判，需放在中國的歷史情境中來理解。

圖片標(biāo)題：“大同大學(xué)運動會女子五十米預(yù)賽”，出版時間：1930年，圖源：圖畫時報。

三、結(jié)論

如果說近代中國社會，男性利用婦女問題和女權(quán)運動的現(xiàn)代性象征表達(dá)了對傳統(tǒng)的擯棄和對一個現(xiàn)代性新型國家和新型社會的訴求，女性則通過利用男性的現(xiàn)代性訴求所開拓的新的話語空間和政治空間，以及通過贊同女性對社會和國家的貢獻(xiàn)和責(zé)任來突顯女性的主體身份和要求女權(quán)。對“同擔(dān)責(zé)任”的強調(diào)，既能得到男性的同情，不會與男性產(chǎn)生沖突；也能得到男性的強大支持，與男性結(jié)成同盟。特別是在當(dāng)時特定的歷史語境下，女權(quán)的敵人是外敵和傳統(tǒng)，而不是現(xiàn)代的男性。這一點不同于西方女權(quán)運動昌盛時的社會環(huán)境，西方女權(quán)是在民族國家內(nèi)部爭取女權(quán)，參照物是男性和男權(quán)。在中國的歷史語境中，我們不能簡單化地下論斷，認(rèn)為女權(quán)話語完全被革命話語所掩蓋，婦女運動是運動婦女，把女性完全看成一個客體和工具，而看不到首先是民族革命和社會革命開啟了女權(quán)運動的空間，以及女性通過這種新政治空間和對男性主流話語的策略性利用建構(gòu)了女性的主體身份和論證了女權(quán)運動的正當(dāng)性，從而彰顯了女性的主體性和能動性。

另一方面，中國的女權(quán)運動與民族國家建構(gòu)（nation-building）過程密切相連，女權(quán)運動相融于宏大的社會革命和政治革命的訴求之中，這既是中國女權(quán)運動發(fā)韌之初所處的特定歷史情境，也制約著中國女權(quán)運動的發(fā)展軌跡。“同為國民、同擔(dān)責(zé)任”的女權(quán)路徑是以國家為本位的訴求，邏輯和實踐上都潛在地存在著以國家話語和國家/整體利益掩蓋女權(quán)話語和女性利益的可能性。融入宏大社會革命的中國女權(quán)運動沒能發(fā)展成獨立的社會運動，沒能完成對男權(quán)和父權(quán)制的徹底清理。在革命結(jié)束、國家建構(gòu)的任務(wù)完成之后，個體身份在民族國家內(nèi)部真正地顯現(xiàn)出來，國民向公民身份的轉(zhuǎn)變，使中國婦女運動面臨著新的歷史條件下的重新調(diào)整和定位。

注釋

[1]Anderson Benedict.Imagined Communities: Reflections on the origin and spread of Nationalism[M].London:Verso,1965.

[2]全國婦聯(lián)婦女運動歷史研究室編.中國近代婦女運動歷史資料1840-1918[C].北京:中國婦女出版社,1991.

[3]辛亥革命前十年間時論選集（第一卷·下）[M].北京:三聯(lián)書店,1960.

[4]土屋英雄編.現(xiàn)代中國の人權(quán)-研究と資料[C].信山出版, 1996; 轉(zhuǎn)引自須藤瑞代.近代中國的女權(quán)概念[J].西北師范大學(xué)學(xué)報,2005,(1).

[5]郭嵩燾.倫敦與巴黎日記（走向世界叢書）[M].長沙:岳麓書社出版,1984.

[6]康有為.大同書[M].北京:中華書局,1935.

[7]須藤瑞代.近代中國的女權(quán)概念[J].西北師范大學(xué)學(xué)報,2005,（1）.

[8]中華全國婦女聯(lián)合會.中國婦女運動百年大事記[M].北京:中國婦女出版社, 2003.

[9]馬君武譯.彌勒約翰之學(xué)說[J].新民叢報,1903,(30).

[10]全國婦聯(lián)婦女運動歷史研究室.五四時期婦女問題文選[C].北京:中國婦女出版社,1990.

[11]丁守和主編.辛亥革命時期期刊介紹(第三卷)[M].北京:人民出版社,1983.

[12]楊念群.從科學(xué)話語到國家控制—女子纏足由“美”到“丑”歷史進(jìn)程的多元分析[A].汪民安主編.身體的文化政治學(xué)[C].鄭州:河南大學(xué)出版社,2004.

[13]彭明.五四運動史[M]北京:人民出版社,1998.

[14]中華全國婦女聯(lián)合會編.中國婦女運動史[M].北京:春秋出版社,1989.

[15]戴緒恭.向警予文集[M].長沙:湖南人民出版社,1985.

[16]左際平.五十年代的婦女分步解放和男女義務(wù)平等:城市夫妻的經(jīng)歷與感受[J].社會,2005,(1).

文章來源：《婦女研究論叢》2005年第6期

圖片來源：見文中圖片標(biāo)題

免責(zé)聲明：文章觀點僅代表作者立場，與本號無關(guān)

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載、引用請注明出處并保留二維碼

到民間去

顧問：萬建中、楊利慧

欄目主持：彭牧

指導(dǎo)老師：唐璐璐

本期編輯：王子麒

投稿地址：mjwxyjs@163.com