典型案例:公司越權(quán)擔(dān)保無效,債權(quán)人應(yīng)如何主張權(quán)利?

典型案例:公司越權(quán)擔(dān)保無效,債權(quán)人應(yīng)如何主張權(quán)利?

作者：唐青林 李舒 趙佳星(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：在商事交易領(lǐng)域，公司對外提供擔(dān)保是一種常見的增信措施。交易過程中，法律要求債權(quán)人主動盡到審查義務(wù)、規(guī)范自身行為，否則可能承擔(dān)相應(yīng)不利后果。本案所明確的裁判規(guī)則與司法尺度，對債權(quán)人如何主張權(quán)利具有重要指導(dǎo)意義。

裁判要旨

主合同有效而公司提供的擔(dān)保合同無效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

案情簡介

一、2018年6月13日，小額貸款公司作為貸款人與甲實(shí)業(yè)公司作為借款人簽訂《借款合同》一份，約定甲實(shí)業(yè)公司向小額貸款公司借款750萬元，用于流動資金，借款期限為2018年6月13日至2018年11月30日。

二、同日，小額貸款公司向甲實(shí)業(yè)公司發(fā)放貸款750萬元。

三、2018年6月13日，債權(quán)人小額貸款公司與保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司簽訂《保證合同》一份，約定保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司為甲實(shí)業(yè)公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。

四、2018年6月13日，債權(quán)人小額貸款公司與保證人鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司簽訂《保證合同》一份，約定保證人鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司為甲實(shí)業(yè)公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。

五、2018年6月14日，孫某華向小額貸款公司出具承諾書一份，承諾對甲實(shí)業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。

六、借款后，甲實(shí)業(yè)公司僅歸還了2018年6月14日至2018年7月10日期間的利息101500元。因甲實(shí)業(yè)公司未按約歸還借款本息，小額貸款公司訴至法院，要求甲實(shí)業(yè)公司歸還借款本金750萬元和相應(yīng)利息，H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

根據(jù)人民法院生效法律文書，歸納裁判要點(diǎn)如下：

1.公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，債權(quán)人對此非善意的，擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力，債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

2.主合同有效而公司提供的擔(dān)保合同無效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》

第十五條　公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》

第六百八十八條　當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第十七條　主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：

（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（二）擔(dān)保人有過錯(cuò)而債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；

（三）債權(quán)人有過錯(cuò)而擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

法院判決

一、關(guān)于甲實(shí)業(yè)公司的責(zé)任承擔(dān)問題。

法院認(rèn)為：小額貸款公司訴稱甲實(shí)業(yè)公司未按期歸還借款本息，有借款合同、銀行回單、借款借據(jù)、貸款清單明細(xì)等在卷證實(shí)，依據(jù)充分。甲實(shí)業(yè)公司未進(jìn)行答辯，也未提供相反的證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果，故法院對小額貸款公司訴稱的上述事實(shí)予以確認(rèn)，甲實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向小額貸款公司歸還借款本金750萬元并支付利息（自2018年7月11日起至實(shí)際給付之日止按照年利率15.4%向小額貸款公司支付利息)。

二、關(guān)于保證人的責(zé)任承擔(dān)問題。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。因此，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。本案中，保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人在以保證人名義對外提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC人股東會或董事會授權(quán)，因庭審中雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明保證人股東會或董事會已經(jīng)授權(quán)，故應(yīng)視為保證人股東會或董事會未授權(quán)，此情形下保證人H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人以保證人名義對外提供擔(dān)保的行為構(gòu)成越權(quán)代表。

本案審查的關(guān)鍵在于債權(quán)人是否具有善意，能否基于善意要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而債權(quán)人獲得善意的前提則為是否對保證人的股東會或董事會決議履行了必要的形式審查義務(wù)。如進(jìn)行了審查，則可以認(rèn)定債權(quán)人善意，擔(dān)保合同有效，反之，擔(dān)保合同無效。但存在以下情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效：(1)公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；(2)公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保；(3)公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；(4)擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。本案中，債權(quán)人小額貸款公司作為出借人，在H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、J集團(tuán)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司的法定代表人以保證人名義提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)對保證人股東會或董事會是否授權(quán)進(jìn)行審查，債權(quán)人在庭審過程中，自認(rèn)其并未進(jìn)行審查，故不能推定其主觀上具有善意。

對于H集團(tuán)公司、J集團(tuán)公司對甲實(shí)業(yè)公司提供擔(dān)保的效力問題。本院認(rèn)為，H集團(tuán)公司簽訂保證合同時(shí)，法定代表人為孫某華，且孫某華占股90%，超過了公司股份的三分之二，孫某華在保證合同上也加蓋了印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某華作為H集團(tuán)公司的股東同意H集團(tuán)公司對甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)提供擔(dān)保。故H集團(tuán)公司對甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保合法有效，H集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。J集團(tuán)公司簽訂保證合同時(shí)，法定代表人為唐某亮，且唐某亮占股100%，保證合同上也加蓋了唐某亮的印章，J集團(tuán)公司認(rèn)為唐某亮的印章由該公司辦公室主任加蓋，其對加蓋印章并不知情，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對于J集團(tuán)公司的抗辯意見不予采納，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定唐某亮作為J集團(tuán)公司的全資股東同意J集團(tuán)公司對甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)提供擔(dān)保。故J集團(tuán)公司對甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保合法有效，J集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)對甲實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

對于乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對甲實(shí)業(yè)公司提供擔(dān)保的效力問題。本院認(rèn)為，因小額貸款公司未提供證據(jù)證明存在上述(1)、(2)、(3)、(4)項(xiàng)符合公司真實(shí)意思表示，擔(dān)保合同有效的情形，故乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司對甲實(shí)業(yè)公司提供的擔(dān)保無效，小額貸款公司無權(quán)要求保證人乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司承擔(dān)保證責(zé)任。主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。本案中，小額貸款公司與甲實(shí)業(yè)公司簽訂的借款合同有效，乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司提供的擔(dān)保無效，小額貸款公司和乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司均存在過錯(cuò)，因此，本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定保證人乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人甲實(shí)業(yè)公司不能清償部分的債務(wù)承擔(dān)二分之一的民事責(zé)任。

小額貸款公司主張孫某華為甲實(shí)業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有孫某華出具的個(gè)人、家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任承諾書為憑，依據(jù)充分，本院予以支持。

甲實(shí)業(yè)公司、H集團(tuán)公司、乙實(shí)業(yè)公司、鑄造公司、機(jī)械制造公司、瀝青公司、孫某華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，怠于行使自己的訴訟權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)。

案件來源

小額貸款公司訴甲實(shí)業(yè)公司等金融借款合同案[江蘇省江陰市人民法院（2020）蘇0281民初8892號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編簡介

唐青林律師

唐青林律師是中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，具有超26年的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)與勝訴案例，是國內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會兼職職務(wù)包括：

最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)業(yè)績：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層