法院干警配偶剛成立公司拍下銀行6000萬債權，被指“定向投喂”

一場不良資產債權拍賣，開拍前8分鐘臨時降價2000萬，整個競價不到三分鐘就結束。拿下這筆6000萬債權的，是一家成立僅兩個多月的公司，實際控制人正是一名法院干警的妻子。

近日，這起發生在2021年的拍賣，因為當事人持續維權，再次引發關注。

一場只有一個人出價的“拍賣”

事情要從2017年說起。臨沂中億重工在臨沂河東農商銀行借款6000萬元，郝艷平等人是擔保人。2019年10月借款到期后，企業無力償還，銀行的這筆債權變成了不良資產。

2021年3月，河東農商銀行把這筆6000萬債權掛上了中拍平臺公開拍賣。

拍賣公司此前發布的公告寫得很清楚：拍賣時間是2021年3月22日上午10點。

然而當天的情況，卻讓擔保人郝艷平始料未及。10點并沒有開拍，一直等到下午快1點。事后她調取拍賣記錄才發現，12:54:41，拍賣師在后臺把起拍價從6000萬元改成了4000萬元。

8分鐘后的13:02:47，拍賣正式開始。不到三分鐘，13:04:55，系統顯示“標的已拍賣成功”。全程只有一個人出價，沒有第二家參與競價，交易就結束了。

郝艷平回憶，如果按公告上6000萬的起拍價，她是有意向參與競拍的，畢竟債務總額擺在那里。但臨時降價到4000萬開拍，距離公告的原定時間又拖了兩個多小時，等她反應過來，拍賣已經結束了。

更讓她意外的是，拿下這筆債權的是山東龍潤控股集團有限公司，一家當時剛剛成立兩個多月的公司。

公司實際控制人：法院干警的妻子

天眼查信息顯示，龍潤公司2021年1月成立，注冊資本3000萬，實繳資本0元。實際控制人叫孫德珍，正是臨沂河東區法院技術室主任張慶林的配偶。

張慶林當時在河東區法院負責后勤管理工作，曾任執行局工作人員。河東區法院與這筆債權背后涉及的案件，還存在關聯。

郝艷平認為，按照《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的規定，孫德珍作為執行法院工作人員的配偶，屬于禁止受讓主體。她向法院提起訴訟，要求確認河東農商銀行與龍潤公司簽訂的《債權轉讓協議》無效。

2026年2月，臨沂市蘭山區法院裁定駁回了她的起訴。法院稱，經核實2019年至2021年期間張慶林負責后勤管理工作，且張慶林本人出具說明“對涉案債權轉讓不知情，也未參與”。

法院回應：任何人可以參與

面對質疑，張慶林本人的回應很簡短：“妻子生意上的事我從未參與，也不知情。”至于為什么剛成立兩個月的公司就能拿下這筆大額債權，他的解釋是——網上公開拍賣，“任何人都可以參與”。

河東區法院一位工作人員承認“知道有這個事”，但并未透露具體處理情況。孫德珍的電話一直無人接聽。

拍賣公司的解釋更加官方。臨沂興和拍賣有限公司一位徐姓負責人稱，債權轉讓操作都是“按照法律程序依法辦理”，起拍價調整是委托方決定的，“一開始6000萬起拍太高了，后面調低是合情合理的”。

但郝艷平質疑的是程序本身——臨時調價、延遲開拍、全程無公告，這些操作讓其他潛在競買人根本沒有準備時間。有律師分析，債權拍賣起拍價直接定在6000萬本金，本身就很少見，因為不良資產風險高，很少有人敢按本金起拍。不了解內情的人很可能直接被公告“勸退”。

近親屬禁業：早有明確規定

法院干警的配偶能不能從事這類經營活動？其實早有明文規定。

根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《干警近親屬禁業清單》，法院領導干部的配偶、子女及其配偶不得在其任職法院轄區內，擔任提供司法拍賣、司法評估等有償中介或法律服務的營利性組織的設立人、合伙人、投資人、高級管理人員等。 -34

同時，法院領導干部和審判執行人員的配偶、子女及其配偶，不得從事其他可能影響其依法公正履職的經商辦企業活動。

此外，規定還明確，法院領導干部和審判執行人員不得利用職權和職務上的影響，為配偶、子女及其配偶和其他特定關系人從事經商辦企業活動提供便利和優惠條件，或者為其經商辦企業謀取利益。

雖然這些規定是在2021年發布的，而涉案債權拍賣發生在同一年，但類似的原則和精神在此之前早有體現。這也正是郝艷平堅持認為龍潤公司不具備受讓資格的重要依據。

一場持續多年的維權

郝艷平的維權之路已經走了五年。

從2021年拍賣結束到現在，她一直在打官司。從一審被駁回起訴，到后續嘗試上訴，每一步都走得艱難。她認為，這場拍賣從一開始就存在問題——臨時調價、延遲開拍、唯一競買方與法院存在特殊關聯，很難讓人相信這是一場公平公開的市場行為。

她說自己不是不能接受債務轉讓，但轉讓過程必須程序透明、規則清晰。如果連最基本的拍賣規則都可以隨意更改，那司法的公信力又從何而來。

銳評：司法拍賣不該成為“定向投喂”

司法拍賣的制度設計初衷，是公開透明地處置資產，實現債權人利益最大化。但當開拍時間可以隨意推遲、起拍價可以臨時下調、全程只有一家剛成立的公司在場，這個初衷就很難不打折扣。

司法拍賣的公平性，不僅取決于拍賣過程本身是否合規，還取決于參與主體是否與執行法院存在利益關聯。當執行法院工作人員的配偶出現在競買方名單上，即便當事人聲稱“完全不知情”“從未參與”，外界也難以不產生合理懷疑。

而正是因為“合理懷疑”一旦產生就難以消除，才有了《禁業清單》里那條“可能影響公正履職”的禁止性條款——不是為了懲罰誰，而是為了從一開始就切斷利益輸送的通道。

郝艷平的案件還在繼續。她說自己會一直打下去。不是為了別的，就是想討個說法：一場司法拍賣，到底能不能真正做到公開公平公正。