最高院：無通話內(nèi)容的通話記錄，能否作為催收致時(shí)效中斷的證據(jù)？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

合同糾紛、欠款追償類民事案件中，經(jīng)常會遇到債權(quán)人僅憑手機(jī)通話記錄、運(yùn)營商通話清單，主張?jiān)ㄟ^電話向債務(wù)人催收欠款，進(jìn)而要求認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷的情形。債權(quán)人往往認(rèn)為，雙方在時(shí)效內(nèi)存在多次通話，依據(jù)高度蓋然性可以推定系催收債權(quán)，其依據(jù)是通話記錄能夠證明雙方進(jìn)行過有效聯(lián)絡(luò)。

那么，無通話內(nèi)容的通話記錄，能否作為有效催收證據(jù)進(jìn)而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力？

最高人民法院在《海南浙興船舶修造有限公司、張文學(xué)船舶建造合同糾紛再審案》中明確：

僅憑無通話內(nèi)容的通話記錄，僅能證明雙方存在通話聯(lián)絡(luò)事實(shí)，不能證明通話內(nèi)容系主張債權(quán)、催收欠款，依法不能認(rèn)定產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。主張時(shí)效中斷一方，應(yīng)當(dāng)對通話內(nèi)容與案涉?zhèn)鶛?quán)相關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案焦點(diǎn)問題為，海南浙興船舶修造有限公司提交的無內(nèi)容通話記錄，能否認(rèn)定其已向張文學(xué)催收債權(quán)、導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

根據(jù)本案查明事實(shí)，海南浙興船舶修造有限公司與張文學(xué)之間存在船舶建造欠款糾紛，雙方約定了付款期限。債權(quán)人浙興船舶公司為證明訴訟時(shí)效未屆滿，向法院提交了其與張文學(xué)的通話記錄清單，主張?jiān)谠V訟時(shí)效期間內(nèi)多次電話催收，應(yīng)當(dāng)發(fā)生時(shí)效中斷效果。但該公司僅能提供通話時(shí)間、號碼記錄，未能提供通話錄音、文字記錄、短信或微信記錄等任何證據(jù)證實(shí)通話內(nèi)容為催收案涉欠款。張文學(xué)則抗辯通話與本案債權(quán)無關(guān)，不同意認(rèn)定時(shí)效中斷。

從以上事實(shí)及法律規(guī)定可以得出以下結(jié)論：訴訟時(shí)效中斷以“權(quán)利人向義務(wù)人明確提出履行請求”為成立條件，債權(quán)人必須舉證證明其實(shí)施了催收行為且內(nèi)容指向案涉?zhèn)鶛?quán)。無通話內(nèi)容的通話記錄，僅能證明聯(lián)絡(luò)事實(shí)，不能證明催收意思表示，不產(chǎn)生時(shí)效中斷效力。

據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，本案浙興船舶公司提交的無內(nèi)容通話記錄，不能證明其進(jìn)行過有效催收，不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

周軍律師提醒，以電話方式催收主張時(shí)效中斷，必須同時(shí)留存通話內(nèi)容證據(jù)，僅通話清單、通話記錄不足以被法院采信。債權(quán)人催收時(shí)應(yīng)同步錄音、保存文字記錄，或結(jié)合短信、微信、函件等形成完整證據(jù)鏈。遇到訴訟時(shí)效中斷、催收證據(jù)認(rèn)定、執(zhí)行追償?shù)燃m紛，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！