中國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)會副理事長洪濤：市監(jiān)總局“幽靈外賣”處罰案體現(xiàn)對平臺經(jīng)濟(jì)“強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)問責(zé)”趨勢

4月17日，市場監(jiān)管總局依法對拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺“幽靈外賣”系列案作出行政處罰。責(zé)令7家電商平臺改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等，并處以罰沒款共計35.97億元，是自2015年修訂食品安全法以來面向平臺開出的最大金額罰單。

其中，拼多多罰沒合計約 15.22 億元、美團(tuán)罰沒合計約 7.46 億元、京東罰沒合計約 6.35 億元、餓了么（淘寶閃購）罰沒合計約 5.58 億元、抖音罰沒合計約 0.57 億元、淘寶罰沒合計約 0.47 億元、天貓罰沒合計約 0.32 億元。

同時，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計處以罰款1968.74萬元。

在此背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心邀請了行業(yè)專家、律師等進(jìn)行解讀，并發(fā)布《“全國網(wǎng)絡(luò)食品安全第一大案”——網(wǎng)經(jīng)社智庫專家獨(dú)家解讀報告》。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、中國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)會副理事長、北京工商大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長洪濤教授接受數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體&智庫——#網(wǎng)經(jīng)社 獨(dú)家專訪。

1. 如何評價本次“一案罰七平臺”的執(zhí)法模式？對全國平臺經(jīng)濟(jì)治理有何示范意義？

（一）此次執(zhí)法模式的四大背景

（1）市場監(jiān)管在“嚴(yán)監(jiān)管”政策下實(shí)現(xiàn)“三大轉(zhuǎn)變”：即從“事后處理”向“事前防控”轉(zhuǎn)變，從“程序辦理”向“實(shí)質(zhì)解決”轉(zhuǎn)變，從“單一保護(hù)消費(fèi)者”向“保護(hù)多元市場主體”轉(zhuǎn)變。

（2）監(jiān)管部門三年行動進(jìn)入最后一年，2024-2026年三大主題分別是“固本強(qiáng)基”“提質(zhì)增效”“開拓創(chuàng)新”。

（3）根據(jù)三年行動方案2026年的四大目標(biāo)是“知信、守信、用信、增信”四大目標(biāo)。

（4）2025年出臺的政策在2026年實(shí)施：《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》《直播電商監(jiān)督管理辦法》《關(guān)于推動網(wǎng)絡(luò)交易平臺企業(yè)落實(shí)合規(guī)管理主體責(zé)任的指導(dǎo)意見》，修訂《網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管與服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建管理辦法》發(fā)布《外賣平臺服務(wù)管理基本要求》等國家標(biāo)準(zhǔn)，做好合同示范文本的制修訂與推廣工作，為2026年監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)。

（二）對全國平臺經(jīng)濟(jì)治理有何示范意義

（1）強(qiáng)化平臺“守門員”主體責(zé)任，明確法律責(zé)任邊界

嚴(yán)把“入場關(guān)”：平臺必須對入網(wǎng)食品經(jīng)營者（尤其是高風(fēng)險品類如裱花蛋糕）履行實(shí)名登記與資質(zhì)審查義務(wù)，不得以“系統(tǒng)自動審核”或“技術(shù)中立”為由推卸責(zé)任。

嚴(yán)控“過程關(guān)”：平臺需主動監(jiān)測異常訂單行為（如轉(zhuǎn)單、跨區(qū)域配送），不得縱容或參與“轉(zhuǎn)單黑鏈”，否則將被認(rèn)定為共同違法。

過好“治理關(guān)”：要求平臺建立長效合規(guī)機(jī)制，包括內(nèi)部審核標(biāo)準(zhǔn)、投訴響應(yīng)、數(shù)據(jù)互通、信用評價等，推動治理從“運(yùn)動式整治”轉(zhuǎn)向“常態(tài)化自律”。

此次處罰依據(jù)《食品安全法》《電子商務(wù)法》及《食品安全法實(shí)施條例》，首次對同一類違法行為在七大平臺同步適用“一店一罰”原則，形成統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免“選擇性執(zhí)法”或“罰輕放重”。

（2）推動平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管從“事后處罰”向“事前預(yù)防+事中控制”轉(zhuǎn)型

技術(shù)賦能監(jiān)管：監(jiān)管部門穿透平臺數(shù)據(jù)壁壘，利用大數(shù)據(jù)分析訂單流向、區(qū)塊鏈核驗資質(zhì)、AI識別虛假證照，提升執(zhí)法精準(zhǔn)度與效率。

協(xié)同共治機(jī)制：平臺需與監(jiān)管部門數(shù)據(jù)互通、接受社會監(jiān)督，形成“國家規(guī)制+行業(yè)自治+用戶參與”的多元治理格局。

暫停新增店鋪等附加措施：除經(jīng)濟(jì)罰沒外，還采取暫停新增蛋糕店鋪3–9個月等業(yè)務(wù)限制，直接約束平臺擴(kuò)張沖動，倒逼其整改內(nèi)部管理。

（3）樹立“最嚴(yán)厲處罰”導(dǎo)向，震懾行業(yè)亂象

史上最大罰單：35.97億元是《食品安全法》實(shí)施以來最高罰沒金額，彰顯“四個最嚴(yán)”（最嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格監(jiān)管、最嚴(yán)厲處罰、最嚴(yán)肅問責(zé)）。

對平臺負(fù)責(zé)人追責(zé)：7家平臺法定代表人及食品安全總監(jiān)合計被罰1968.74萬元，落實(shí)“個人責(zé)任到人”，打破“企業(yè)違法、個人免責(zé)”現(xiàn)象。

從重處罰典型平臺：如平臺因暴力抗法、多次提供虛假材料，被按每家違法店鋪頂格罰款16萬元，合計罰沒15.22億元，釋放“違法成本遠(yuǎn)高于收益”信號。

（4）為高風(fēng)險領(lǐng)域平臺經(jīng)濟(jì)治理提供可復(fù)制樣板

聚焦高風(fēng)險品類：以裱花蛋糕為切入點(diǎn)（微生物污染風(fēng)險高、加工需專間），驗證了對食品安全敏感行業(yè)實(shí)施“穿透式監(jiān)管”的可行性。

打擊新型違法模式：首次系統(tǒng)整治“平臺+轉(zhuǎn)單平臺+幽靈店鋪”形成的隱蔽黑色產(chǎn)業(yè)鏈，為未來治理“虛擬店鋪”“代運(yùn)營造假”等提供證據(jù)鏈與執(zhí)法范式。

全國統(tǒng)一行動：由市場監(jiān)管總局統(tǒng)籌七省專案組同步查處，打破地方保護(hù)與監(jiān)管碎片化，體現(xiàn)中央權(quán)威與跨區(qū)域協(xié)同能力。

（5）促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)從“野蠻增長”轉(zhuǎn)向“規(guī)范發(fā)展”

糾正“重流量輕合規(guī)”導(dǎo)向：明確平臺不能以犧牲安全換取增長，合規(guī)是生存底線。

引導(dǎo)技術(shù)向善：鼓勵平臺運(yùn)用AI、區(qū)塊鏈等技術(shù)輔助核驗與追溯，而非用于掩蓋違法。

回應(yīng)民生關(guān)切：案件源于消費(fèi)者投訴“玫瑰插蛋糕”，體現(xiàn)監(jiān)管以人民為中心，聚焦“舌尖上的安全”。

總之，本次“一案罰七平臺”不僅是食品安全執(zhí)法的重大突破，更是平臺經(jīng)濟(jì)治理從碎片化、運(yùn)動式向系統(tǒng)化、常態(tài)化轉(zhuǎn)型的里程碑事件，為全國范圍內(nèi)規(guī)范平臺責(zé)任、提升監(jiān)管效能、保障公共利益提供了可復(fù)制、可推廣的制度樣板。

2.本次對7家平臺統(tǒng)一處罰35.97億元，從《電子商務(wù)法》《食品安全法》角度看，處罰幅度屬于頂格還是常規(guī)區(qū)間？

（一）處罰所依據(jù)的核心法律條款

（1）《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條：

規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或未履行報告、停止提供平臺服務(wù)等義務(wù)的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；同時可對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下罰款。

（2）《中華人民共和國電子商務(wù)法》第八十三條：

明確電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未履行對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)資格審核義務(wù)，或未采取必要措施制止侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的，由市場監(jiān)管部門責(zé)令限期改正，可處五萬元以上五十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款。

注：盡管上述法條原文規(guī)定的罰款上限較低，但本案中市場監(jiān)管總局綜合運(yùn)用了違法所得沒收+按未履責(zé)店鋪數(shù)量計罰+情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定等方式，突破了單條法條的罰款限額，體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”原則下的裁量權(quán)行使。

（二）處罰幅度為何高達(dá)35.97億元？

根據(jù)權(quán)威公開資料，本次處罰并非僅依據(jù)法條上限簡單計算，而是基于以下多重因素：

（1）違法規(guī)模巨大：

7家平臺共放任67604家“幽靈店鋪”入駐，多數(shù)使用偽造或無效食品經(jīng)營許可證。

（2）按未履責(zé)店鋪數(shù)量計罰：

市場監(jiān)管總局對每家未履行資質(zhì)審查義務(wù)的店鋪處以16萬元罰款，僅此一項即達(dá)15.14億元（針對部分平臺）。

（3）沒收違法所得：

平臺因轉(zhuǎn)單、虛假交易等行為獲得的非法收益被全部沒收，合計超5億元。

（4）對“轉(zhuǎn)單”行為另處罰款：

平臺明知或應(yīng)知“轉(zhuǎn)單”侵害消費(fèi)者權(quán)益卻未制止，構(gòu)成對《電子商務(wù)法》第十七條（信息真實(shí)披露）和《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十八條（不得委托加工）的違反，被單獨(dú)罰款200萬元至1.45億元不等。

（5）頂格適用“情節(jié)嚴(yán)重”情形：

鑒于違法行為涉及全國、影響廣泛、存在系統(tǒng)性失管，且部分平臺阻礙執(zhí)法（如拒絕提供材料、提供虛假信息），被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而適用更重處罰。

（6）對責(zé)任人追責(zé)：

依據(jù)《食品安全法實(shí)施條例》第七十五條，對7家平臺的法定代表人及食品安全總監(jiān)合計罰款1968.74萬元，體現(xiàn)“處罰到人”原則。

（三）結(jié)論：處罰幅度合法且具有震懾意義

從法律適用看：雖單條法條罰款上限不高，但通過累計計算、合并處罰、沒收違法所得、追責(zé)高管等方式，整體處罰金額在法律授權(quán)范圍內(nèi)。

從政策導(dǎo)向看：這是自2015年《食品安全法》修訂以來，面向平臺開出的最大金額罰單，彰顯國家強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)餐飲安全監(jiān)管的決心。

從比例看：35.97億元罰沒款占7家平臺2025年合計營收比例極小（估算約0.01%–0.05%），未顯失比例原則，且與違法行為的社會危害性相匹配。

總之，本次處罰在法律依據(jù)充分、裁量合理、程序合規(guī)的前提下，體現(xiàn)了對平臺經(jīng)濟(jì)“強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)問責(zé)”的趨勢。

3.多家頭部平臺同時被查，反映出外賣、餐飲類電商平臺在主體資質(zhì)審核上存在哪些共性漏洞？

（一）資質(zhì)審核流于形式，未履行實(shí)質(zhì)性審查義務(wù)

僅做“形式審查”：平臺普遍僅核對商家上傳的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證等資質(zhì)文件的表面完整性，未通過實(shí)地核查、與市場監(jiān)管部門數(shù)據(jù)比對等方式驗證其真實(shí)性與一致性。

未核驗證照真?zhèn)危翰糠制脚_甚至對明顯偽造的許可證（如“日常監(jiān)督管理人員”信息不符、系統(tǒng)無法查到）也未識別，導(dǎo)致“幽靈店鋪”得以上線。

忽視“一址多照”、“證照過期”等問題：多家平臺對同一地址注冊多個商戶、證照已過期但仍在經(jīng)營的情況視而不見。

（二）縱容“幽靈店鋪”與轉(zhuǎn)單行為，缺乏有效監(jiān)控

放任“幽靈店鋪”入駐：這些店鋪無實(shí)體經(jīng)營場所，或使用AI生成照片、盜用堂食門店圖片偽裝資質(zhì)，平臺未建立有效識別機(jī)制。

默許甚至參與“轉(zhuǎn)單”產(chǎn)業(yè)鏈：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺與“轉(zhuǎn)單寶”等第三方平臺合作，允許“幽靈店鋪”將訂單轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)小作坊制作，自身僅賺取傭金，完全脫離食品安全責(zé)任。

對高風(fēng)險品類（如裱花蛋糕）審核更松：此類食品需專間加工、嚴(yán)格許可，但平臺仍允許無相應(yīng)許可的商家上線銷售。

（三）技術(shù)與人力投入嚴(yán)重不足，審核機(jī)制失靈

審核成本被壓縮：有平臺將商戶審核人力成本僅占總運(yùn)營成本的1.2%，而市場推廣費(fèi)用占比高達(dá)23%，反映出“重招商、輕風(fēng)控”的商業(yè)模式。

技術(shù)手段用于流量而非安全：平臺雖具備AI識別差評、刷單等能力，卻未用于識別AI生成的虛假門店照片或證照造假。

數(shù)據(jù)壁壘阻礙監(jiān)管協(xié)同：部分平臺以“商業(yè)秘密”“數(shù)據(jù)不在本地”等理由拒絕向監(jiān)管部門提供關(guān)鍵交易與資質(zhì)數(shù)據(jù)，妨礙調(diào)查。

（四）責(zé)任主體缺位，內(nèi)部管理形同虛設(shè)

平臺高管未履職：7家平臺的法定代表人及食品安全總監(jiān)被認(rèn)定“未全面履行崗位職責(zé)”，直接導(dǎo)致審核機(jī)制失效。

KPI導(dǎo)向扭曲：招商團(tuán)隊考核指標(biāo)為“新增商戶數(shù)量”，而非“合規(guī)率”或“食安風(fēng)險”，激勵快速上線、忽視審核。

整改流于表面：部分平臺雖推出“明廚亮灶”“AI后廚預(yù)警”等措施，但被曝使用預(yù)錄視頻直播、認(rèn)證地址與實(shí)際不符等問題，屬“治標(biāo)不治本”。

（五）行業(yè)共性根源：唯流量論，責(zé)任錯配

平臺定位偏差：長期將自身視為“技術(shù)中介”，而非“食品安全第一責(zé)任人”，試圖通過“輕資產(chǎn)”模式規(guī)避責(zé)任。

違法成本低、收益高：幽靈店鋪生命周期短、更換成本低，平臺即使被罰也難傷筋骨，形成“屢查屢犯”循環(huán)。

監(jiān)管回應(yīng)與新規(guī)要求

為扭轉(zhuǎn)上述問題，國家市場監(jiān)管總局已出臺并即將實(shí)施新規(guī)：

《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》（2026年6月1日生效）：

要求平臺對商戶進(jìn)行實(shí)名登記+實(shí)地核查；

必須將商戶資質(zhì)與省級市場監(jiān)管部門數(shù)據(jù)實(shí)時核驗；

每6個月更新核驗經(jīng)營地址與資質(zhì)；

明確“備案即擔(dān)責(zé)、上線即受管、經(jīng)營即履責(zé)”。

處罰原則：實(shí)行“一店一處罰”，對每家違規(guī)店鋪對應(yīng)的平臺責(zé)任單獨(dú)計罰，大幅提升違法成本。

總之，此次多平臺同時被查，暴露出行業(yè)在資質(zhì)審核機(jī)制、責(zé)任意識、技術(shù)應(yīng)用與內(nèi)部治理上的系統(tǒng)性缺陷，也標(biāo)志著監(jiān)管從“事后處罰”轉(zhuǎn)向“全鏈條責(zé)任綁定”。

4. 本次“一案七罰”多家頭部平臺，在執(zhí)法程序、責(zé)任認(rèn)定上有哪些值得關(guān)注的亮點(diǎn)？

（一）執(zhí)法程序上的亮點(diǎn)

跨區(qū)域協(xié)同辦案：案件由市場監(jiān)管總局直接牽頭，組織七個專案組分別深入7家平臺所在地開展調(diào)查，突破地方執(zhí)法局限，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一行動。

技術(shù)穿透能力提升：面對平臺以“系統(tǒng)升級”“數(shù)據(jù)不在本地”“商業(yè)秘密”等理由拒絕配合，甚至出現(xiàn)“暴力抗法”行為，執(zhí)法人員通過深入分析平臺數(shù)據(jù)架構(gòu)、交易流程和算法邏輯，成功穿透技術(shù)壁壘，精準(zhǔn)提取并固化關(guān)鍵電子證據(jù)。

“一店一處罰”原則：對查實(shí)的67604家“幽靈店鋪”，依法分別處罰，累計罰沒35.97億元，體現(xiàn)處罰的精準(zhǔn)性和違法成本的實(shí)質(zhì)性提高。

同步查處關(guān)聯(lián)平臺：不僅處罰電商平臺，還對“轉(zhuǎn)單寶”“安徽尋夢”等第三方轉(zhuǎn)單平臺進(jìn)行突擊調(diào)查，并追究其提供技術(shù)支持和交易場所的法律責(zé)任。

（二）責(zé)任認(rèn)定上的亮點(diǎn)

明確平臺“守門員”主體責(zé)任：認(rèn)定平臺未依法履行《食品安全法》《電子商務(wù)法》規(guī)定的實(shí)名登記與資質(zhì)審查義務(wù)，放任偽造許可證、無證經(jīng)營等行為，構(gòu)成系統(tǒng)性失職。

追究高管個人責(zé)任：首次對7家平臺的法定代表人及食品安全總監(jiān)合計罰款1968.74萬元，依據(jù)《食品安全法實(shí)施條例》第七十五條，認(rèn)定其違法行為“性質(zhì)惡劣”，實(shí)現(xiàn)“責(zé)任到人”。

否定“技術(shù)中立”抗辯：認(rèn)定平臺與轉(zhuǎn)單平臺簽訂合作協(xié)議、開放API接口或訂單數(shù)據(jù)權(quán)限，屬于明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)單行為違法仍提供協(xié)助，不能以技術(shù)中立或商業(yè)合作為由免責(zé)。

強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)性審核”而非形式合規(guī)：指出平臺不能僅以“商家上傳材料”視為完成審核，必須進(jìn)行線上線下一體化核驗，尤其對裱花蛋糕等高風(fēng)險品類，須核實(shí)許可范圍與實(shí)際經(jīng)營一致。

認(rèn)定違法行為具持續(xù)性和系統(tǒng)性：部分平臺（如美團(tuán)、餓了么）在2024年已因同類問題被處罰，此次仍重復(fù)違規(guī)，被認(rèn)定為“反復(fù)性、系統(tǒng)性失管”，加重責(zé)任認(rèn)定。

（三）制度意義與行業(yè)影響

創(chuàng)食品安全法史上最大罰單紀(jì)錄：35.97億元罰沒總額，彰顯“四個最嚴(yán)”要求（最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)）。

暫停新增蛋糕店鋪：該措施直接限制平臺業(yè)務(wù)增長，比單純罰款更具震懾力，體現(xiàn)“治標(biāo)更治本”的監(jiān)管思路。

推動平臺經(jīng)濟(jì)從“規(guī)模競爭”轉(zhuǎn)向“責(zé)任競爭”：明確傳遞信號——流量和規(guī)模不能替代合規(guī)義務(wù)，平臺必須將安全治理嵌入核心運(yùn)營機(jī)制。

此次處罰不僅是對“幽靈外賣”的整治，更是對平臺經(jīng)濟(jì)底層責(zé)任邏輯的重塑，標(biāo)志著我國對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管進(jìn)入“權(quán)責(zé)對等、責(zé)任到人、技術(shù)賦能、協(xié)同共治”的新階段。

5. “幽靈外賣”長期屢禁不止，核心根源是平臺動力不足、商家逐利，還是監(jiān)管與技術(shù)存在盲區(qū)？

（一）平臺動力不足：審核流于形式，責(zé)任缺位

平臺為追求規(guī)模擴(kuò)張和傭金收益，審核機(jī)制長期停留在“形式審查”階段，僅核對商家上傳的證照照片是否完整有效，未進(jìn)行實(shí)地核查或?qū)嵸|(zhì)性驗證。

盡管2026年起新規(guī)要求平臺履行“實(shí)質(zhì)性審查”義務(wù)（如核驗定位、證照與實(shí)際地址“三一致”），但此前平臺普遍缺乏主動治理動力，存在“只抽成、不管理”的“甩手掌柜”心態(tài)。

市場監(jiān)管總局對7家頭部平臺開出35.97億元罰單，明確指出其“未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)”，凸顯平臺責(zé)任長期缺位。

（二）商家逐利：違法成本低，灰色產(chǎn)業(yè)鏈成熟

商家為壓縮成本，普遍采用租借證照、盜用地址、AI生成虛假門頭圖等手段包裝“幽靈店鋪”，甚至形成“一證開多店”“美食城檔口”等規(guī)模化黑產(chǎn)模式。

利用信息不對稱，通過低價劣質(zhì)食材、無實(shí)體后廚等方式牟利，且因流動性強(qiáng)、更換“馬甲”成本低，屢查屢犯。

黑產(chǎn)鏈條已高度組織化：淘寶等平臺存在批量兜售“外賣店裝修”“門頭設(shè)計”服務(wù)的商家，幾十元即可定制“網(wǎng)紅店”形象。

（三）監(jiān)管與技術(shù)短板：覆蓋難、響應(yīng)慢、標(biāo)準(zhǔn)缺

監(jiān)管力量有限：傳統(tǒng)“以址管店”模式難以應(yīng)對隱蔽性強(qiáng)、流動性大的幽靈店鋪，基層監(jiān)管人員遠(yuǎn)不足以覆蓋海量商戶。

技術(shù)手段滯后：早期平臺缺乏動態(tài)監(jiān)測能力，無法識別AI生成圖片、證照復(fù)用等問題；監(jiān)管部門也缺乏跨平臺數(shù)據(jù)共享與智能篩查工具。

制度不完善：雖有《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》等法規(guī)，但全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，對“線上線下一致”等原則執(zhí)行存在模糊地帶。

（四）治理新動向：多方共治+技術(shù)賦能

2026年以來，國家已出臺多項新規(guī)開始實(shí)施，推動治理轉(zhuǎn)向主動防控：

平臺層面：強(qiáng)制“一鏡到底”門店核驗視頻、每6個月動態(tài)核驗資質(zhì)、顯著標(biāo)識“無堂食”等。

監(jiān)管層面：推廣“騎手隨手拍”（如鄭州模式）、構(gòu)建“數(shù)據(jù)篩查+網(wǎng)絡(luò)巡查+現(xiàn)場核查”全鏈條體系。

技術(shù)層面：AI風(fēng)險模型、證照與市場監(jiān)管數(shù)據(jù)實(shí)時比對、“明廚亮灶”直播等逐步落地。

總之，幽靈外賣屢禁不止的根源是系統(tǒng)性失靈——平臺逐利忽視責(zé)任、商家鋌而走險、監(jiān)管與技術(shù)未能同步升級。當(dāng)前治理正從“事后處罰”轉(zhuǎn)向“事前防控+多元共治”，但執(zhí)行落地仍需持續(xù)強(qiáng)化。

6.平臺未來應(yīng)如何建立長效機(jī)制，從技術(shù)和管理上杜絕“幽靈店鋪”“一證多店”“虛假地址”等問題？

平臺需構(gòu)建“技術(shù)+管理”雙輪驅(qū)動的全周期治理體系，從入駐審核、存續(xù)監(jiān)管到社會共治，實(shí)現(xiàn)對“幽靈店鋪”“一證多店”“虛假地址”等問題的系統(tǒng)性防控。

（一）技術(shù)穿透：用AI與數(shù)據(jù)鎖定“實(shí)質(zhì)經(jīng)營痕跡”

入駐環(huán)節(jié)“三驗一比”

驗視頻：要求商家上傳帶實(shí)時GPS定位的“一鏡到底”視頻，覆蓋門頭、操作區(qū)、食材區(qū)，平臺核驗視頻地理信息與注冊地址一致性。

驗門頭+定位：強(qiáng)制提交高清門頭照+手機(jī)GPS截圖，系統(tǒng)自動比對地圖坐標(biāo)。

驗實(shí)體存在：通過衛(wèi)星圖、街景圖、周邊商戶訪談等交叉驗證，識別“P圖門頭”“借址開店”等造假。

比數(shù)據(jù)源：接入市場監(jiān)管證照庫、不動產(chǎn)登記、水電繳費(fèi)記錄等外部數(shù)據(jù)，篩查證地不符、地址失效等問題。

存續(xù)期間動態(tài)巡查

高風(fēng)險類目（如蛋糕、嬰幼兒食品）實(shí)行月度視頻抽檢+突擊實(shí)地檢查；普通餐飲季度復(fù)核地址真實(shí)性。

對連續(xù)2次無人接單、配送員反饋“找不到店”的商家，自動觸發(fā)預(yù)警并暫停接單。

AI識別異常行為

接入“明廚亮灶”系統(tǒng)，未實(shí)現(xiàn)后廚視頻公開的商家不得上線。

利用AI比對歷史照片與最新街景，發(fā)現(xiàn)門頭更換、場所閑置等異常。

分析訂單數(shù)據(jù)：如長期無堂食自取、凌晨高頻出餐但無照明記錄，標(biāo)記為可疑模型。

（二）管理閉環(huán)：壓實(shí)平臺主體責(zé)任，構(gòu)建共治機(jī)制

嚴(yán)把“入場關(guān)”

平臺必須履行《食品安全法》規(guī)定的資質(zhì)審查義務(wù)，對入網(wǎng)商家進(jìn)行實(shí)名登記、證照核驗，杜絕“上傳即過”的形式審核。

斬斷“轉(zhuǎn)單黑鏈”

禁止平臺為“轉(zhuǎn)單寶”類接口開放權(quán)限，利用大數(shù)據(jù)分析訂單流向、出餐時間、配送軌跡，對異常轉(zhuǎn)單行為智能預(yù)警。

建立“黑名單”與信用體系

將違規(guī)商家納入平臺“黑名單”，實(shí)現(xiàn)跨平臺共享；建立信用評價體系，讓守信商家獲更多流量支持。

發(fā)動社會監(jiān)督力量

設(shè)立“幽靈外賣”有獎舉報平臺，鼓勵騎手、消費(fèi)者舉報“地址不符”“找不到店”等線索。

騎手可成為“流動探頭”，通過日常送餐發(fā)現(xiàn)異常并上報。

在訂單頁設(shè)置“地址無效”一鍵舉報入口，上傳定位截圖自動轉(zhuǎn)交監(jiān)管系統(tǒng)。

強(qiáng)化內(nèi)部追責(zé)

對平臺員工為業(yè)績違規(guī)放行“幽靈”商家的行為嚴(yán)肅追責(zé)，防止“燈下黑”。

（三）政策協(xié)同：推動法規(guī)落地，形成監(jiān)管合力

自2026年6月1日起，《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》將正式施行，明確平臺對商家資質(zhì)、地址真實(shí)性負(fù)連帶責(zé)任。

平臺需與監(jiān)管部門數(shù)據(jù)互通，打破信息孤島，形成“線上監(jiān)測+線下執(zhí)法”閉環(huán)。

7.其他網(wǎng)絡(luò)食品、電商交易、平臺治理、執(zhí)法稽查、處罰力度、案件意義、案件啟示等相關(guān)角度，您自由發(fā)揮點(diǎn)評

探索和推行“平臺-商家-快遞-結(jié)算-協(xié)會-媒體-政府”平等的多主體分布式供應(yīng)鏈模式，探索其生態(tài)聯(lián)動的模式，探索全鏈條食品安全體系，探索相互聯(lián)動的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展生態(tài)鏈/生態(tài)圈，探索數(shù)字化下多主體“無縫對接”的高效供應(yīng)鏈體系，從而探索經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益（ESG)可持續(xù)發(fā)展。

專家介紹：洪濤，中國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)會副理事長、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員。先后被聘為國家社科基金評審專家、國家科技進(jìn)步獎評審專家，浙江工商大學(xué)商貿(mào)研究中心學(xué)術(shù)委員會委員、東北財經(jīng)大學(xué)流通研究院特約研究員、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員。自1986 年以來，先后在《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》《中國流通經(jīng)濟(jì)》《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》《中國 社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》《企業(yè)管理》《人民日報》報刊等刊物上發(fā)表論文527篇，有76篇論文被 中國人民大學(xué)報刊復(fù)印資料轉(zhuǎn)載。中國知網(wǎng)高被引TOP1學(xué)者，中國知網(wǎng)收錄論文423篇，其中“三高論文”（高PCSI論文、高被引論文、高下載論文）3篇，“兩高論文”（高被引論文、高下載論文）1篇。

【小貼士】

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓(xùn)、監(jiān)管會議、監(jiān)管調(diào)研、專項報告六大方式，在推動消費(fèi)維權(quán)、參與行業(yè)立法、促進(jìn)平臺合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關(guān)部委的認(rèn)可。