男子抓住跳樓女友，5分鐘后力竭，女友墜樓身亡，法院判男子賠8萬：疏于照看存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任

凌晨一點(diǎn)，一個(gè)女孩的身體懸在窗外，男友死死拽住她的左臂。

僵持了整整五分鐘，最終力竭脫手，女孩從高樓墜落身亡。

這是去年四月發(fā)生在黑龍江牡丹江的真實(shí)悲劇。

讓人沒想到的是，女孩家屬隨后將男友告上法庭，索賠40余萬。

法院一審判決：男友雖已盡力施救，但仍需承擔(dān)10%責(zé)任，賠償8萬多元。

有人說這是“好人沒好報(bào)”，今天就讓我們具體分析一下這起案件。

事情要從那天晚上說起。

渠某和女友孟某到牡丹江某酒吧喝酒，凌晨一點(diǎn)回到住處。

孟某醉酒嘔吐，渠某說了句“喝不了別喝”。

孟某吐完進(jìn)屋質(zhì)問“為什么我喝多了你不管我”，渠某回了一句“我不讓你喝你不聽”。

兩人就此吵了起來。孟某又吐了兩次，隨后摔門離家出走。

渠某發(fā)微信說“我走，你回來睡，不然我把朋友圈全刪了”。

孟某回來了，進(jìn)門就推搡渠某，繼續(xù)質(zhì)問為什么不照顧她。

隨后爭吵升級。孟某突然抓起地上的白醋瓶子，想往自己頭上砸。

渠某一把搶過來扔到床上。

就在他彎腰去扶瓶子、怕白醋灑到床上的那一瞬間，孟某拉開紗窗，整個(gè)人往樓下跳去。

渠某反應(yīng)極快，一把抓住孟某左臂。可孟某的身體已經(jīng)懸空，毫無支撐點(diǎn)。

渠某用左手上半身壓住她的胳膊，右手扯著衣服拼命往上拽，硬生生撐了五分鐘。可一個(gè)人的力氣終究是有限的，他最終力竭不得不放手。

渠某立刻撥打120，醫(yī)生到場后確認(rèn)死亡，讓他通知家屬。

隨后他又報(bào)了警，警方認(rèn)定孟某系高墜自殺。

孟某母親認(rèn)可調(diào)查結(jié)論，并要求不做尸檢。

然而事情沒完。家屬一紙?jiān)V狀將渠某告上法庭，索賠死亡賠償金和喪葬費(fèi)共計(jì)40.6萬余元，理由是渠某存在過錯(cuò)。

法院怎么判的？

首先，法院明確指出：孟某作為完全民事行為能力人，對自己的跳樓行為承擔(dān)主要責(zé)任。這一點(diǎn)毫無爭議。

但法院同時(shí)指出另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：渠某和孟某是男女朋友關(guān)系，又是共同飲酒人。在醉酒后情緒激動、僅有兩人在場的私密空間里，渠某對孟某負(fù)有注意義務(wù)和照看義務(wù)。

這里的過錯(cuò)不是指“沒拽住”：法院明確認(rèn)定渠某已經(jīng)“盡力拽住了欲墜樓的孟某”，并且“及時(shí)撥打急救及報(bào)警電話，已盡到救助義務(wù)”。

問題是出事之前的那個(gè)階段：當(dāng)孟某已經(jīng)表現(xiàn)出離家出走、拿瓶子自殘等極端行為時(shí)，渠某有沒有盡到應(yīng)有的安撫和照看？

法院認(rèn)為沒有。渠某存在“疏于照看”的過錯(cuò)，且這一過錯(cuò)與孟某的死亡存在因果關(guān)系。

因此，綜合考量事前過錯(cuò)和事后盡力施救的全部因素，法院酌定渠某承擔(dān)10%責(zé)任，賠償81374.35元。

此案并非孤案。

2023年上海有一案，情侶酒后回家，女方趁男方洗漱時(shí)跳窗身亡，男方被判承擔(dān)40%責(zé)任，因?yàn)樗琅皆啻尉坪笥羞^激行為，事發(fā)時(shí)還把女方獨(dú)自留在客廳。

2024年云南一案，男方隱瞞已婚事實(shí)刺激女方情緒后跳江身亡，被判承擔(dān)10%責(zé)任。

對此，你怎么看？