唯善財(cái)者，可助力事業(yè)恒大

?家族信托都靠不住了？

和驚呼“這年頭，胡羅卜都靠不住了”的修女一樣，2025年9月16日，許家印家族覺(jué)得天塌了，因?yàn)橄愀鄹叩确ㄔ壕汀爸袊?guó)恒大集團(tuán)訴許家印及其他人案”公布了最新判決，對(duì)其苦心經(jīng)營(yíng)的海外家族信托的合規(guī)性提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑：

1，由Edward Simon Middleton與Wing Sze Tiffany Wong等恒大集團(tuán)清盤(pán)人，共同出任許家印全部資產(chǎn)及業(yè)務(wù)的接管人，禁止許家印及其家人擅自處置全球范圍內(nèi)價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)（資產(chǎn)禁令），并有義務(wù)提供所有價(jià)值5萬(wàn)港元以上的資產(chǎn)的價(jià)值、地點(diǎn)及詳細(xì)資料（披露令）。 2，判定許家印、丁玉梅夫婦在恒大暴雷之前搭建的價(jià)值23億美元的離岸信托架構(gòu)是一個(gè)涉及模糊信托、簡(jiǎn)易信托（shadowy offshore trusts and bare trust）的案例，責(zé)令將該家族信托持有的財(cái)產(chǎn)一并納入接管范圍。

根據(jù)目前公布的信息，嚴(yán)格的說(shuō)，許家印家族在恒大崩盤(pán)前（2019年）在美國(guó)設(shè)立的、總額高達(dá)23億美元的單一家庭信托基金并未被“徹底擊穿”。

因?yàn)橐环矫妫愀鄹咴赫J(rèn)為，許家印并未履行清盤(pán)過(guò)程中的信息披露原則，導(dǎo)致接管人獲準(zhǔn)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行緊急盤(pán)點(diǎn)與審計(jì)，以爭(zhēng)取債權(quán)人的資產(chǎn)保全。至于是不是被徹底擊穿并用于償債，是要出具第三方審計(jì)結(jié)果之后，由香港高院根據(jù)實(shí)際情況裁定。

另一方面，香港高院認(rèn)為許家印家族為子女（長(zhǎng)子許智健）設(shè)立的信托基金不具有嚴(yán)格信托的設(shè)立條件，獨(dú)立性存疑，因而該信托基金是否獨(dú)立于許家印的自有資產(chǎn)，依然需要接受接管人的調(diào)查，以及法院訴訟審理后才有定論。

可以想象，這場(chǎng)價(jià)值數(shù)十億美元的信托爭(zhēng)奪戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始，雙方的律師與代理人摩拳擦掌，在判斷信托資產(chǎn)的最終歸屬之前，說(shuō)該資產(chǎn)被“擊穿”，似乎不太嚴(yán)謹(jǐn)。

但它確實(shí)是一個(gè)里程碑式的事件，香港高法在判決全文中明確表示了對(duì)許家印家族信托性質(zhì)的質(zhì)疑：

有充分理由認(rèn)為…（該家族信托）資產(chǎn)是由第三方為被告，以簡(jiǎn)易信托（bare trust）或作為代名人（nominee））形式持有，不具備嚴(yán)格信托法意義上的法律與衡平法權(quán)利。

（2025年9月16日，香港高等法院公布的判決全文封面）

北京大學(xué)匯豐商學(xué)院研究員朱兆一指出，許家印精心構(gòu)筑的家族信托在運(yùn)營(yíng)后依然被質(zhì)疑、甚至被“擊穿”，主要是因?yàn)樽鳛榧易逍磐蟹阑饓Φ乃膫€(gè)重要原則，遭到了嚴(yán)重的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)：

第一是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則（Substance over Form），許家印作為委托人仍對(duì)信托財(cái)產(chǎn)保有實(shí)質(zhì)控制，該信托的設(shè)立僅僅是債務(wù)人用來(lái)掩蓋實(shí)際支配權(quán)、規(guī)避債務(wù)的工具，因而被認(rèn)定為“虛假信托”。

第二是根據(jù)欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移原則（Fraudulent Conveyance），許家印設(shè)立該信托的時(shí)點(diǎn)（2019年）早于恒大出現(xiàn)巨額財(cái)務(wù)黑洞（2017年），這種“不道德的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”具有欺詐性質(zhì)，不予法律保護(hù)。

第三是法院認(rèn)定該信托缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和真實(shí)性質(zhì)，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控，許家印保留著控制權(quán)。

第四是該信托基金的運(yùn)營(yíng)違背了債權(quán)人保護(hù)優(yōu)先的公共政策原則。在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)更優(yōu)先的公共政策考量。

（朱兆一先生論述許家印家族信托被“擊穿”的法理）

無(wú)論如何，香港高法的這次裁決擊碎了某些人對(duì)海外信托安全性的“最中幻想”，這是法律界首次明確表明，當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)公平與道德沖突時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將不具有絕對(duì)的屏障意義。

許家印家族的悲劇，恰恰證明了人類(lèi)社會(huì)中，唯善財(cái)方可傳承。事實(shí)上，遵守公平與道德的潛在準(zhǔn)則，歷來(lái)是財(cái)富有序傳承、社會(huì)和諧發(fā)展的底層邏輯。

?為什么恒大集團(tuán)不能恒與大？

發(fā)人深思的是，在公開(kāi)出版的許家印的自傳中，曾提及他的幾件瑣事。

例如在恒大上市、公司向全國(guó)進(jìn)行多元化擴(kuò)張階段，許家印試圖將個(gè)人抱負(fù)嵌入企業(yè)發(fā)展軌跡，在一次宴會(huì)中醉意熏熏地詢(xún)問(wèn)眾人：

我怎么才能名垂青史？

又例如在1996年開(kāi)發(fā)首個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目成功、公司走上正軌后，許家印將原公司更名為“恒大實(shí)業(yè)集團(tuán)”，并對(duì)外闡述名稱(chēng)的意義：

“恒”取“古往今來(lái)連綿不絕”之意，“大”則代表“天地萬(wàn)物增益發(fā)展”。公司名為恒大，寄托了企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青、持續(xù)發(fā)展的美好愿景。

（恒大集團(tuán)的logo中，Even=恒，Grande=大）

種種跡象表明，許家印是一個(gè)重視傳統(tǒng)價(jià)值觀、渴望事業(yè)穿越歷史周期、追求青史留名的人。但吊詭的是，因?yàn)檫`背了公平與道德的社會(huì)底線，他殫精竭慮做大做強(qiáng)的企業(yè)并沒(méi)有“大而不倒”、“穩(wěn)者恒強(qiáng)”，他費(fèi)盡心機(jī)繞道維京群島搭建的海外家族信托也面臨司法糾紛。

這似乎說(shuō)明，公平與道德，從來(lái)就不是人類(lèi)行為（包括商業(yè)活動(dòng)在內(nèi)）的表面文章，它們?cè)谪?cái)富積累與傳承中，發(fā)揮著極為重要的潛在作用。

2002年，尼爾·卡尼曼因“將心理學(xué)研究的視角引入經(jīng)濟(jì)學(xué)”而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他在《思考，快與慢》一書(shū)中，曾提及一個(gè)著名的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)：

在經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，某大企業(yè)倒閉導(dǎo)致失業(yè)人口增多，并影響了附近的小型復(fù)印店的生意。為了降本增效，復(fù)印店老板遂將員工的時(shí)薪從9美元/小時(shí)降低到8美元/小時(shí)。對(duì)此，有82%的被調(diào)查者認(rèn)為，復(fù)印店老板的行為是“不道德的”。 但是，如果復(fù)印店員工剛好因?yàn)閭€(gè)人原因離職，老板決定以8美元/小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)招募新員工，則有73%的調(diào)查者認(rèn)為，老板的行為“很公平”。

如果僅從企業(yè)用人成本的角度看，復(fù)印店老板的行為結(jié)果是一樣的，都是將雇員的時(shí)薪從9美元降低到8美元。但兩種行為決策的社會(huì)學(xué)影響則完全不一樣，給旁人的感受更是“相差不可以道里計(jì)”。

自從人類(lèi)開(kāi)啟智慧、從群居生物進(jìn)化為社會(huì)化生物以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)中長(zhǎng)期存在有一種本能的“公平道德觀”：社會(huì)組織的掌舵人（例如企業(yè)家、政治家）如果把自己的責(zé)任與危機(jī)，通過(guò)交易的形式轉(zhuǎn)嫁給別人，將是一種不可饒恕的罪惡。

丹尼爾·卡尼曼總結(jié)道，在一個(gè)正常的人類(lèi)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)、交易參照點(diǎn)，絕不僅僅以“成本-收益”為唯一原則，公平與道德是必須被考慮到的影響因素——這是市場(chǎng)得以健康運(yùn)行、公司得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)家得以長(zhǎng)久發(fā)展的根本。

弗里曼教授在1984年正式提出利益相關(guān)者理論。大意是：

在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下，傳統(tǒng)的“股東至上理論”是錯(cuò)誤的，股東的利益不是公司經(jīng)營(yíng)的唯一價(jià)值，也不是公司得以持續(xù)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的根本原因。任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。

（一個(gè)典型的利益相關(guān)者模式中，必然存在利益相關(guān)但又期望值不同的多個(gè)行為主體）

在日本的奈良縣，有一家不起眼的小公司。它沒(méi)有華麗的門(mén)面，也沒(méi)有高科技的設(shè)備，甚至連電腦都不用。但它卻是人類(lèi)歷史上現(xiàn)存最久遠(yuǎn)的家族企業(yè)：

持續(xù)經(jīng)營(yíng)了1400多年的“金剛組”。

金剛組誕生于公元578年，當(dāng)時(shí)日本還處于飛鳥(niǎo)時(shí)代（同期的中國(guó)，正處于南北朝時(shí)期），奈良縣的一位和尚創(chuàng)立了名為“金剛組”的建筑公司，專(zhuān)門(mén)修建和維護(hù)當(dāng)?shù)氐乃聫R。

金剛組的所有者、經(jīng)營(yíng)者，甚至公司員工，均與佛家寺廟的淵源頗深，他們不但追求精湛的技藝，還注重佛教文化的研究，以確保在修繕、維護(hù)寺廟時(shí)保證原汁原味，得到了佛教界的高度評(píng)價(jià)。

更重要的是，金剛組與各寺廟達(dá)成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，只收取合理的費(fèi)用，并定期以捐獻(xiàn)的方式回饋寺廟。而在經(jīng)營(yíng)遭遇不確定性的特殊時(shí)期（例如明治維新的“廢寺毀釋”，二戰(zhàn)期間的經(jīng)營(yíng)困境），佛教界又通過(guò)各種方式，助力金剛組承接其他業(yè)務(wù)，完成艱難的轉(zhuǎn)型。

金剛組的千年傳承，絕不僅僅是因?yàn)槟窘臣夹g(shù)出色，而是因?yàn)槌錆M(mǎn)智慧的組織傳承方式，以及與日本佛教寺廟逐漸形成并一直維系的休戚與共的協(xié)作關(guān)系，它們的生存實(shí)踐，早在利益相關(guān)者理論提出之前就已經(jīng)存在。

（金剛組株式會(huì)社，持續(xù)經(jīng)營(yíng)了超過(guò)1400年，目前仍然保持良好的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)）

而許家印的恒大，則是另一個(gè)極致的反例。

早在1996年，因開(kāi)發(fā)“金碧花園”實(shí)現(xiàn)“當(dāng)年征地、當(dāng)年動(dòng)工、當(dāng)年售罄”的業(yè)績(jī)神話(huà)，許家印名聲鵲起，恒大地產(chǎn)也開(kāi)啟了成為“華南五虎”、劍指“宇宙房企”的征程。

恒大的發(fā)展壯大，固然離不開(kāi)許家印的運(yùn)籌帷幄與恒大員工的三軍用命，但也離不開(kāi)政府部門(mén)、融資方、設(shè)計(jì)公司、施工方、保險(xiǎn)公司…的合作。更重要的是，如果沒(méi)有承購(gòu)房產(chǎn)的業(yè)主，運(yùn)用杠桿操作快速壯大的恒大，根本都無(wú)法兌現(xiàn)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)的一躍”。所以許家印曾說(shuō)：

沒(méi)有國(guó)家改革開(kāi)放的好政策，就沒(méi)有恒大的今天。恒大的一切，都是黨給的，國(guó)家給的，社會(huì)給的，我們應(yīng)該去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，回報(bào)社會(huì)。

而遺憾的是，在恒大的擴(kuò)張過(guò)程中，許家印逐漸迷失了初心，一方面利用董事會(huì)決議大肆分紅，另一方面又不惜侵壓其他利益相關(guān)者（例如拖欠金融機(jī)構(gòu)貸款、侵占供應(yīng)商資金，并給業(yè)主們留下?tīng)€尾樓…）。換而言之，恒大集團(tuán)背叛了其他利益相關(guān)者，而許家印家族將利益相關(guān)者的財(cái)富據(jù)為己有，并繞道設(shè)立家族信托基金，試圖打造逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。

這種離心離德的行為，嚴(yán)重地違背了人類(lèi)社會(huì)最基本的公平與道德，激發(fā)了社會(huì)各界的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。因此，恒大集團(tuán)的破產(chǎn)與清盤(pán)在所難免，許家印家族信托被質(zhì)疑，也成為順理成章的事情。

?唯善財(cái)者，可助力事業(yè)恒大

綜觀古今中外，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的人，往往會(huì)得到極高的社會(huì)評(píng)價(jià)，但靠欺詐攫取的財(cái)富例外。

首先，有違公平原則得來(lái)的財(cái)富，其根基不穩(wěn)定。這是因?yàn)椋藗儎?chuàng)造財(cái)富的過(guò)程不僅僅是付出個(gè)人汗水、智慧，還離不開(kāi)上游供應(yīng)商的合作、下游客戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)，只有通過(guò)社會(huì)鏈條上的一系列合作交易，個(gè)人的努力才能變現(xiàn)為財(cái)富。

而交易的公平原則，是交易得以長(zhǎng)期化、持續(xù)化、合法化的重要基石。

試想，一個(gè)違背公平與道德原則，利用特殊機(jī)會(huì)發(fā)家致富的創(chuàng)業(yè)者，其行事底色被眾多利益相關(guān)者所知悉，在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中如果依然我行我素地經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必付出更大的交易成本。

其次，守富的過(guò)程更需符合法律法規(guī)與社會(huì)準(zhǔn)則，例如納稅、誠(chéng)實(shí)所得，而非利用規(guī)則逃避其社會(huì)責(zé)任，更不能加緊對(duì)普通公民及債權(quán)人的惡意侵占。

2014年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）基于利益相關(guān)者理論，提出了一項(xiàng)共同申報(bào)準(zhǔn)則（CRS），旨在通過(guò)加強(qiáng)全球稅收合作，提高稅收透明度，打擊利用跨境金融賬戶(hù)逃避稅的行為，維護(hù)誠(chéng)信的稅收體制。

我國(guó)從2018年起正式加入CRS，目前落地的相關(guān)法規(guī)涵蓋了金融投資收益、資本利得、跨境勞務(wù)報(bào)酬、虛擬資產(chǎn)收益、被動(dòng)收入等五類(lèi)收入類(lèi)型。

我國(guó)政府部門(mén)歡迎當(dāng)事人主動(dòng)規(guī)劃、優(yōu)化稅負(fù)。例如承認(rèn)稅務(wù)居民身份的合理規(guī)劃，承諾家族信托的合規(guī)應(yīng)用。但是，設(shè)立的境外家族信托（例如曼群島 STAR 信托）應(yīng)當(dāng)遵循稅務(wù)透明體安排的原理，規(guī)避三條紅線：

1，主動(dòng)向稅務(wù)部門(mén)主動(dòng)申報(bào)CRS信息； 2，不得虛構(gòu)成本； 3，境外收入需與資金入境記錄匹配。

香港高法對(duì)許家印家族信托案的判決，正是出于對(duì)三條紅線的理解與貫徹。違背了公平性的惡財(cái)，將得不到制度與法律的保護(hù)。

事實(shí)上，素來(lái)神秘的海外信托之所以能保持相對(duì)獨(dú)立性，是建立在合法目的與誠(chéng)信行為的基礎(chǔ)之上。一旦家族信托被債務(wù)人利用，成為名為信托實(shí)則實(shí)控的傀儡工具，成為委托人規(guī)避責(zé)任的工具，法院都有權(quán)“穿透”其形式結(jié)構(gòu)。

（CRS與海外信托的信息交互關(guān)系）

再次，財(cái)富傳承的過(guò)程不能畫(huà)地為牢，只考慮個(gè)人與家庭的得失。社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)與積累過(guò)程需要與社會(huì)各方開(kāi)展交易關(guān)系，在傳承過(guò)程中同樣需要與利益相關(guān)者打交道，因此傳承財(cái)富需兼顧利他性。

正如“一個(gè)人的社會(huì)消費(fèi)決策是另一個(gè)人的社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)”，一個(gè)家族的財(cái)富的傳承過(guò)程，從個(gè)人層面看是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，從社會(huì)層面看是財(cái)富層級(jí)關(guān)系的重新流動(dòng)與運(yùn)用。

例如2021年6月，字節(jié)跳動(dòng)的創(chuàng)始人張一鳴先生向福建省龍巖市捐贈(zèng)5億元設(shè)立芳梅教育發(fā)展基金，基金名稱(chēng)取自其奶奶和外婆的名字組合。該基金重點(diǎn)支持教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展，尤其是基層中小學(xué)的教育生態(tài)改善。顯然，這一公益領(lǐng)域與張一鳴從小受到的言傳身教有關(guān)，出發(fā)點(diǎn)可能是個(gè)人與家庭成員的名譽(yù)，但客觀地說(shuō)，該財(cái)富傳承決策使得當(dāng)?shù)氐幕鶎咏逃到y(tǒng)整體受益，也可能改變某一個(gè)兒童、某一個(gè)家庭的命運(yùn)，具有巨大的利他性。

最后，善財(cái)?shù)膫鞒蟹仙鐣?huì)學(xué)的“公平與正義理論”。人們已經(jīng)廣泛認(rèn)識(shí)到，巨額財(cái)富首先是巨大社會(huì)責(zé)任，也認(rèn)識(shí)到財(cái)富的獲得絕非個(gè)人天才使然，其中包含時(shí)代、環(huán)境、員工付出的代價(jià)。

進(jìn)一步說(shuō)，讓子孫躺在巨額財(cái)富上睡大覺(jué)，實(shí)際也是對(duì)傳承的不負(fù)責(zé)任——因此，全球多數(shù)國(guó)家和地區(qū)通行的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，不僅是對(duì)窮人的正義，也是對(duì)富人的保護(hù)。正如古希臘哲學(xué)家德謨克利特所言：

獲得不義之財(cái)不是幸運(yùn)，而是遭受災(zāi)厄的開(kāi)始。

2025年7月，北京師范大學(xué)社會(huì)治理與公共傳播研究中心主任、中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長(zhǎng)兼家風(fēng)傳承與慈善信托委員會(huì)總干事傅昌波教授在溫州安福寺舉行的“安福傳家營(yíng)”公益活動(dòng)中，再次強(qiáng)調(diào)了“善財(cái)”所具有的四個(gè)維度：

其一，善財(cái)是正當(dāng)?shù)姆e累，是非惡財(cái)； 其二，善財(cái)是覺(jué)醒的發(fā)展，是善兼財(cái)； 其三，善財(cái)是布施的資源，是利他財(cái)； 其四，善財(cái)是圓融的智慧，是無(wú)量財(cái)。

從個(gè)人與家庭角度看，傳承久遠(yuǎn)的優(yōu)秀家族，符合家族整體利益的選擇，是對(duì)社區(qū)、對(duì)城市、對(duì)國(guó)家、對(duì)世界有益的家族；是能夠保持創(chuàng)新，不斷迭代的家族。

而從國(guó)家角度與歷史趨勢(shì)看，對(duì)于處于轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)的中國(guó)而言，在短短的數(shù)十年內(nèi)走完發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的道路，其中必然有轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的制度性缺失，也必然有著各種彎道超車(chē)的事跡。我們不能以“原罪論”臧否企業(yè)家的得失，但也要清醒地認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)制度逐漸完善，公平與道德成為社會(huì)共識(shí)的當(dāng)下，過(guò)去可行的東西不一定就適宜現(xiàn)在的發(fā)展形勢(shì)。家族建設(shè)、事業(yè)交接、財(cái)富傳承…的過(guò)程，既是創(chuàng)始人家族的事，但又不僅僅是創(chuàng)始人的私事。

在社會(huì)化的歷史進(jìn)程中，唯有踐行公益慈善的實(shí)踐，才能塑造傳承良好家風(fēng)，唯有基于利他性的善財(cái)，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期有序的傳承。這也許是癡迷“恒”與“大”的許家印，一直所忽略的，也是高凈值人士應(yīng)當(dāng)領(lǐng)悟的啟示。

——（全文完）——

注：這是去年寫(xiě)完的一篇舊文，但由于各種原因未公開(kāi)發(fā)表。今天重讀此文，依然有一些警示作用……

覺(jué)得有趣，請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)：將軍箭

19 Apr 2026

點(diǎn)擊“分享”和“贊”，感謝你的支持