他們守薪護民的故事，被上海法治報整版刊發！

民生無小事，枝葉總關情。涉欠薪執行事關群眾切身利益，是司法保障民生的關鍵一環。浦東法院始終聚焦勞動者 “急難愁盼”，以剛性力度與司法溫度并舉，全力兌現勝訴當事人合法權益。從聯動基層組織尋線索，到深挖平臺隱形財產破 “賬外賬”，再以創新 “3+1” 階梯式執行機制平衡維權與企業發展，只為用心守護勞動者的 “血汗錢”。近日，《上海法治報》 整版刊發浦東法院執行局法官韓小龍撰寫的“法律人手記”，講述守薪護民的生動實踐。

“終于能拿著這筆錢了，謝謝法官！”陸阿姨眼眶泛紅，聲音哽咽。看著她手中緊緊攥著的執行款，我的心中也松了一口氣。我們深知，每一個欠薪案件的背后，都是汗水澆筑的辛苦。作為上海市浦東新區人民法院的執行干警，我們責無旁貸。

聯動村委兌現薪酬

陸阿姨與其他八位工友，都是董女士經營的上海某服裝廠的老員工。她們大多是附近的村民，文化程度雖不高，卻有著勤勞的雙手。服裝廠因經營不善，累計拖欠她們工資三十余萬元。無奈之下，九位阿姨相繼通過訴訟追討薪水。獲得勝訴后，服裝廠依然沒有支付工資，阿姨們又抓緊申請執行。第一次接待時，她們情緒激動地向承辦法官傾訴著，這是過年的肉菜、是孫輩的紅包、是一整年辛勞的交代。

當時年關將至，我們雖感同身受，但工作必須一項一項地推進。在逐一核對了每位阿姨的工作時間、欠薪金額后，我們立即展開后續執行工作。我們心里清楚，這些阿姨可能一輩子都沒有走進過法院，對她們而言，執行或許就是最后的希望。

初期核查中，我們發現，由于服裝廠生產的服裝滯銷，并無持續性銷售收入。于是，我們決定轉變思路，組織九位阿姨與董女士進行集中調解。

起初，董女士百般推脫，始終拿不出還款方案，這讓阿姨們的不滿情緒再次升溫。我們一邊安撫阿姨們的情緒，一邊向董女士嚴肅釋明法律后果，若再不履行，不排除采取司法拘留等措施。也正是在這次調解中，董女士無意間透露了一個關鍵信息：她所在的村集體即將發放一筆征收補償款。我們敏銳地捕捉到這條線索，這筆錢可能就是破局的關鍵。最終，董女士也在執行威懾下，同意用征收補償款支付阿姨們的欠薪，雙方達成了執行和解協議。

執行和解協議雖然簽署，但董女士能否說到做到？能否提前切斷收款路徑？合議庭充分評議后，我們決定與征收補償款發放單位某村委會進一步溝通，并送達協助執行通知書劃撥相關款項。

為了取得村委會的全力支持，我們專程找到村書記，將九位阿姨的遭遇原原本本講述了一遍。村書記也感受到了我們的努力，當場表態：完全配合法院執行工作，只要征收補償款到賬，相關款項直接劃轉至法院賬戶。

春節前一周，這筆款項終于到賬。我們快馬加鞭，當天便組織集中發放。九位阿姨坐在執行局的會議室里，逐一簽字領錢。那一刻，我們覺得，再多的奔波都值得了。

執行工作不能只盯著賬戶上的數字，更要走到群眾中間去，深挖每一條可能的財產線索，善用基層組織的協同力量，將“不可能”變為“可能”。九位阿姨的笑容，就是我們最好的答卷。

查控收入破解“賬外賬”

“明明餐飲店還在正常營業，為什么總說沒錢付工資？”張先生的那句疑問，至今讓我們記憶猶新。我們深知，執行工作瞬息萬變，必須更新方式方法，方能贏得人民群眾滿意的評價。

這是涉及上海某餐飲管理有限公司的三起勞動仲裁案件，累計拖欠工資十余萬元。執行立案后，我們多次聯系公司法定代表人陳女士，她每次都口頭承諾“一定還”，可公司銀行賬戶里始終未見到資金。

案件看似陷入僵局，但我們并未就此放棄。如果像張先生所言，公司經營的餐飲店正常營業，應該多少會有營業收入。其中也許另有“隱情”。

如今餐飲店大多接入第三方服務平臺，何不從此處入手？我們當即打開某點評APP，輸入這家餐飲店的名稱。果然，店鋪顯示正常運營，近期還有不少消費者留言點評。更關鍵的是，該店通過平臺銷售代金券，按照平臺規則這些收入由平臺暫存、定期結算。

我們敏銳地意識到，這很可能就是破局的關鍵。我們立即向平臺發送協助執行通知書，要求凍結、劃撥該餐飲店在平臺上尚未結算的應收賬款。但這還不夠，必須進一步將證據坐實。

今年1月底，我們特意在中午就餐高峰時段直撲餐飲店，現場調取吧臺收銀系統數據，同時傳喚陳女士到法院接受調查。這一查問題便暴露無遺！原來，在公司銀行賬戶被法院凍結后，該餐飲店竟偷偷改用陳女士的個人銀行賬戶收取營業收入，僅一個月入賬的資金就高達30余萬元。

惡意轉移財產、逃避執行的證據確鑿無疑，我們依法對陳女士處以司法拘留十五日的懲戒。在被帶進羈押室的那一刻，陳女士臉色一下子變了，她終于意識到逃避執行并非什么“小聰明”，而是實實在在要付出法律代價的。

陳女士當場承諾立即將剩余款項轉入已被凍結的公司銀行賬戶，當日，三起案件全部執結。張先生拿到錢后特地打來電話表示感謝，“沒想到你們能查得這么細，這么快就把錢全部執行回來了”。

在數字經濟時代，執行查控的觸角必須延伸至第三方平臺等“隱形”資產，只要用心查、深入查，總能找到突破口。線上線下相結合的調查方式，正是我們對逃避執行行為的有力回擊。對陳女士的司法拘留，不僅執結了三起案件，更向所有心存僥幸的被執行人發出了明確信號：拖欠工資、轉移財產，終究逃不過法律的制裁。

“3+1”階梯式執行機制破局

“工資拖了這么久，家里孩子等著交學費，老人等著買藥，我們實在是沒辦法了……”面對上海某客運服務有限公司六十四名員工的集中執行，承辦法官心中感到了沉甸甸的壓力。這家客運公司是轄區比較大的客運企業，雖然目前經營上出現了一些困難，但還是有很大機會可以繼續盤活發展。

我們必須找到一條既能快速兌現勞動者權益，又不至于將企業逼入絕境的路徑。公司表面上看沒有足額可供執行的財產，實際經營狀況與償債能力又難以快速核實。若按部就班地走傳統執行程序，很可能陷入“剛性過度”或“震懾不足”的兩難境地。

怎么辦？經過充分討論，我們決定啟用探索已久的“3+1”階梯式執行機制。

第一步“約談釋法”。我們第一時間啟動“面對面”約談程序，向公司法定代表人釋明欠薪行為的法律后果，精準核查企業的償債潛力。通過約談，我們了解到，這家客運公司并非完全沒有能力，只是資金周轉暫時緊張，法定代表人心存僥幸，想“拖一拖再說”。

第二步“限期履行”。我們向被執行人發出《限期履行債務通知書》，要求其在指定期限內如實申報全部財產及收益情況，履行生效法律文書確定的債務。這份通知書如同一道“緊箍咒”，讓被執行人意識到法律并非兒戲，靠“拖”字訣蒙混過關是行不通的。然而，指定期限屆滿，被執行人仍未履行。

第三步“拘留預警”。我們又向被執行人發出《預拘留通知書》，明確告知若在指定限期內未足額支付欠薪，不排除將采取司法拘留措施。我們希望通過這種“預警”，讓被執行人感受到壓力的真實存在。可即便如此，被執行人仍然心存僥幸，以為我們只是“虛張聲勢”。

第四步“拒執震懾”。我們再次向被執行人發出《移送拒不執行判決、裁定罪預告知書》，明確指出一旦有轉移隱匿財產等行為，責任人將面臨刑事處罰。面對層層施壓，公司法定代表人終于意識到，法院的每一道程序都是動真格的。“我們愿意履行，請法院再給我們一次機會。”被執行人主動表達了履行意愿。

收到這一信號后，我們并沒有松一口氣，而是迅速搭建起勞動者與企業的對賬溝通平臺，與公司財務人員、員工代表坐在一起逐人逐筆核實，確保每一筆欠薪都核算清楚，監督六十四名員工的全部欠薪逐步支付完畢。

員工代表陳先生拉著我們的手說：“法官，謝謝你們，我們以為這筆錢要打水漂了。”

我們的工作還沒有結束，在確認欠薪全部清償后，我們第一時間依法解凍了被執行人的賬戶，保障企業正常經營秩序不受影響。

執行工作從來都不是冷冰冰的“扣錢封賬”，而是在維護勞動者權益與保障企業生存之間找到平衡點，讓討薪有力度、執行有溫度、發展有空間。

每當回憶起欠薪專項執行行動的這些場景，都讓我們更加堅定了“如我在執”的信念：把每一個欠薪案件都當作自己的事來辦，讓勞動者安“薪”生活。

線索提供｜執行局

來源丨上海法治報

本文作者丨韓小龍

責任編輯丨陳衛鋒