一則“11歲孩子幫家人擺攤賣(mài)炒粉”的新聞,引發(fā)了兩種截然不同的聲音。一種認(rèn)為孩子懂事、值得表?yè)P(yáng),另一種則痛心疾首,認(rèn)為這是讓孩子過(guò)早承受生活重?fù)?dān),甚至指責(zé)家長(zhǎng)“剝削”童工。
兩種看法都有道理,但都忽略了一個(gè)核心問(wèn)題:我們到底在鼓勵(lì)什么?
先看事實(shí)。一個(gè)11歲的孩子,在課余時(shí)間幫家人炒粉、招呼客人、收錢(qián)找零。他不是被逼的,也不是輟學(xué)專(zhuān)職打工。他出現(xiàn)在那個(gè)攤位上的原因,大概率是家里確實(shí)困難,而他看到了父母的辛苦,愿意搭把手。
![]()
這樣的孩子,不值得鼓勵(lì)嗎?
值得。但我們鼓勵(lì)的,不應(yīng)該是“苦難”本身,而是孩子身上那些可貴的品質(zhì):對(duì)家庭的責(zé)任感、主動(dòng)分擔(dān)的意識(shí)、在勞動(dòng)中獲得的踏實(shí)與自信。這些品質(zhì),恰恰是很多同齡孩子在過(guò)度保護(hù)中缺失的。
反對(duì)者的擔(dān)憂(yōu)也并非沒(méi)有道理。如果孩子因此犧牲了學(xué)習(xí)時(shí)間、休息時(shí)間、玩耍時(shí)間,如果長(zhǎng)期超負(fù)荷勞動(dòng)影響了身體發(fā)育,如果家長(zhǎng)把孩子的幫忙當(dāng)成了理所當(dāng)然甚至依賴(lài)——那確實(shí)值得警惕。但這是“度”的問(wèn)題,不是“是”與“非”的問(wèn)題。
真正值得討論的,是另一個(gè)層面的問(wèn)題:為什么一個(gè)11歲的孩子需要出來(lái)幫忙?那些指責(zé)家長(zhǎng)“剝削”的人,有沒(méi)有想過(guò),對(duì)于很多底層家庭來(lái)說(shuō),讓孩子幫忙不是一種選擇,而是一種現(xiàn)實(shí)?如果父母起早貪黑擺攤?cè)噪y以維持生計(jì),孩子看在眼里,主動(dòng)搭把手,這不是什么“苦難教育”,這是生活本身。
把這件事放到更廣闊的背景下看:一個(gè)社會(huì)對(duì)待勞動(dòng)的態(tài)度,往往體現(xiàn)在如何看待這樣的孩子身上。一個(gè)健康的社會(huì),應(yīng)該既保障兒童權(quán)益、不讓勞動(dòng)擠占成長(zhǎng)空間,也尊重勞動(dòng)本身的價(jià)值、不把體力勞動(dòng)污名化。那個(gè)炒粉的孩子,如果從中學(xué)會(huì)了掙錢(qián)不易、學(xué)會(huì)了體諒父母、學(xué)會(huì)了一技之長(zhǎng),這比很多花里胡哨的“素質(zhì)教育”都實(shí)在。
說(shuō)到底,我們要做的不是簡(jiǎn)單地“鼓勵(lì)”或“反對(duì)”,而是在鼓勵(lì)孩子責(zé)任心的同時(shí),追問(wèn)那個(gè)更深層的問(wèn)題:如何讓底層家庭的孩子不需要過(guò)早承受這些?如何讓每個(gè)孩子都有安心讀書(shū)、安心玩耍的權(quán)利?
在那一天到來(lái)之前,對(duì)于那些在油煙中幫忙翻炒的小小身影,我們能給予的最好態(tài)度是:看見(jiàn)他們的懂事,心疼他們的辛苦,同時(shí)——鼓勵(lì)那份難得的擔(dān)當(dāng)。
但請(qǐng)記住,我們鼓勵(lì)的是擔(dān)當(dāng),不是苦難。如果有一天,這個(gè)孩子不用再站在炒鍋前,而是可以去球場(chǎng)、去圖書(shū)館、去任何一個(gè)屬于童年的地方,那才是這個(gè)社會(huì)真正值得鼓掌的時(shí)刻。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.