為了民族未來，國家應該拿出真金白銀支持談情說愛

　　。本篇對應“當前制度實質并不鼓勵生育，需要系統性改革”。

　　中國生育問題的嚴峻性不必多說了。

　　雖然可以講隨著科技進步、農民進一步市民化以及勞動效率提升，可以極大地減少對勞動力的需求；也可以講未來至少20年，面對的是勞動力供過于求的挑戰。

　　但人口的重要性絕不僅僅是生產，而是關系全局；更嚴峻的是，一旦新生兒持續下降，隨著一代人對生育的態度和生活習慣發生根本變化，再想提升就難了。

　　未來中國人口越多越好，新生兒數量越早提振越好，但不能盲目引進外部人口，必須以中國人自己生養作為絕對主體。中華民族是幾千年風風雨雨磨煉而成的統一體，絕非移民國家，對境外人才，要始終堅持以我為主、精挑細選，引進人才而非接收移民。

　　當前國家也在調整政策，從過去對補貼存在道德顧慮，到現在開始對3歲以下新生兒提供直接的現金補貼；針對；一些地方還推出了具有本地特點的生育支持政策，比如無痛分娩也開始納入醫保報銷。法律方面也在進行改善對生育的保護。

　　但還遠遠不夠，仍停留“頭痛醫頭腳痛醫腳”的表層，沒有抓住病根，目前的各種補貼和支持政策，更像是錦上添花，而非雪中送炭。

　　支持的是本就想生孩子的，對猶豫到底要不要生、不想生的關鍵群體，缺乏吸引力。

　　補貼想生孩子的群體，這當然是好事，但說的敞亮點，就算不補貼、不支持，這些群體難道就不生了嗎？看看放開生育限制之后的新生兒情況吧，目前每年新生兒中，二胎和三胎合計占比已經接近50%，在促生問題上，更尖銳、最需要解決的突出問題是：

　　為什么愿意生一胎的這么少？

　　需要梳理下基本邏輯。

　　從大方面講，想要促進生育不能直接刺激生育，而是要解決一系列影響生育的基礎因素。比如就業、民生保障、閑暇、未來預期、生育保障、托兒育兒、教育壓力以及越來越嚴重的適齡男女生殖健康問題等等，這些問題不是一時半會可以解決的。所以小鎮之前說，想要促進生育不能急、急不得，得先把前置基礎問題解決好，后顧之憂少了，自然就會愿意生。

　　打個比方，如果一對夫妻身體健康，不擔心因為生育丟了工作，也不擔心耽誤職業發展，工作保障每周40小時、雙休、法定假期，擁有完整的法定社會保障，有車有房、不缺人照顧孩子，家庭年收入達到當地平均收入的五倍以上。

　　試問這樣的家庭，有多少選擇不生孩子？恐怕生兩個才是更普遍的情況。對此也有一些調研從側面證明，比如體制內等勞動保障好的地方，女性生育二孩的比例顯著高于全國平均。

　　太多問題亟待解決，但一時半會解決不了，勞動保障、就業收入等問題不多說了，就說兩個：

　　一是適齡男女生殖健康問題。

　　現在不孕不育率都達到什么比例了？多久沒公布了？

　　再疊加普遍晚婚晚育，無論是男性少精、無精、弱精、死精，還是女性內分泌失調、子宮或輸卵管異常等等，都到了很驚人的地步，這跟工作強度太大、生活作息不規律、長期熬夜、缺乏鍛煉、普遍超重肥胖等高度相關，國家提出“體重管理年”，一個作用就是應對不孕不育問題。

　　二是最基本的“無痛分娩”，根本做不到普及化。

　　這不光是錢的問題，不過才1千多元，就算不納入醫保報銷又能如何？現在最核心的短板是麻醉師嚴重不足，2018年國家衛健委開展分娩鎮痛試點，在全國選定了900多家醫院作為第一批試點醫院。

　　2018年還是新生兒數量比較多的年份，產科關閉合并潮還沒開始，當時全國僅三甲醫院和地市級婦幼醫院就超過2千家，開設產科的醫院就更多了，這900家應該是條件最好的。到2022年，第一批試點醫院分娩鎮痛率才達到60.2%，當然比2015年的27.5%高多了。

　　但這種提升背后，是更多醫院更加缺乏麻醉師，是產科合并集中。目前中國麻醉師約10萬人，缺口高達30萬人，有限的麻醉師必須優先保障對麻醉有剛需的外科等手術，分娩陣痛看上去就可有可無了。

　　更多的問題，不一一列舉了，真要細細說下去，分娩鎮痛這一級別以上影響生育的大小問題，小鎮能說出來幾十個，講一天都說不完。

　　先解決基礎問題，才能有效促進生育，這是客觀約束決定的，不能脫離實際，要盡力而為、量力而行。

　　但制度設計層面，理應先行，也完全有能力先行。起碼先開展調研、試點，總結經驗、搭建政策框架，把促進生育的具體工作部署下去，建立相應的監督考核機制，這才能隨著客觀基礎問題的不斷解決，順理成章的帶動生育。

　　如果不抓緊調整政策，未來很可能再次發生政策成了生育卡點，類似的錯誤不能犯第二次。政策卡點長期得不到解決，必然會影響整個社會的習慣和認知，生育是拖不得的，當前和未來“一人家庭”占比正在快速提升，一旦習慣了單身、無孩的群體占比達到一定程度，整個社會的風向就變了，再想促進生育，可就難了。

　　別到最后真的只能指望“人工子宮”技術，克隆技術都沒用了，根據2026年《自然·通訊》發表的研究，對小鼠進行連續58代克隆后，所有后代均無法存活或出生后一天內死亡，這意味著遺傳損傷會持續積累，最終達到不可逆的閾值，導致胚胎發育失敗或出生即死。

　　如果這一研究得到更廣泛的驗證，很可能意味著哺乳動物無法通過無性克隆實現無限復制，有性生殖仍然是哺乳動物維持繁衍的唯一路徑，參考小鼠的58代換算成人類，哪怕25年一代，也不過才一千多年。

　　發散太多了，加速轉入正題。

　　新生兒數量少，前置問題是愿意生育的少，而愿意生育的前置問題是愿意結婚的少。

　　不要提未婚或單身生育的，在中國這是絕對少數。

　　從全球來看，非婚生子女正在成為新生兒的主體，OECD成員國2020年非婚生子女占比平均超過40%，其中法國超過60%，而北歐國家在20世紀90年代就超過50%，墨西哥、智利等拉美國家非婚生比例普遍超過70%。

　　但東正教、伊斯蘭教以及東亞儒家文化圈是例外，中日韓尤其低。2020年日本是2.4%、韓國是2.5%，中國目前不到2%。

　　中國還有一個非常特殊的逆向變化，全世界包括中低收入國家、發達國家在內，普遍出現非婚生子女占比持續上升，但中國卻呈下降趨勢。比如根據2017年全國生育狀態抽樣調查，1957年到2002年未婚生育比例平均為8.96%，然而根據2010—2016年四期中國家庭追蹤調查數據推算，未婚生育比例不高于1.2%。

　　這背后的原因很復雜，一個關鍵因素是：生育壓力巨大，結婚背靠家庭，日益成為中國生育的基本前提。伴隨而來的，是越來越高的墮胎。

　　先不說實際難題，就說當前政策，支持結婚嗎？

　　不說太多，就說正在進行的個稅申報，目前個稅政策，就利好單身、利空婚姻，是真金白銀的不支持結婚，沒有結婚何來生育？

　　比如住房貸款專項附加扣除，如果是單身，每人都享受獨立的每年1.2萬元扣除額度，但如果結婚了，夫妻兩個人名下各有一套房，那對不起，就從結婚前兩個人分別扣除1.2萬元，變成了兩個人分1.2萬元。

　　有類似情況的家庭，有沒有因此產生過矛盾呢？有沒有對政策的抱怨呢？不說高收入群體，就說個稅稅率10%檔，大概就是月入1萬元，僅因為結婚導致的個稅損失就達到1200元，相當于目前3歲以下育兒補貼的三分之一。

　　租房專項扣除，目前也規定，如果夫妻雙方主要工作城市相同，且在主要工作城市無房的，也只能扣除一方。但現實中有沒有夫妻兩個人在同一個城市，但因為種種原因，需要工作日分開租房的呢？比如一家人共同租一套適合家庭居住的，盡可能靠近其中一人，另一人租一套便宜但方便上班的房子。

　　無論占比有多低，總得承認有吧？即將踏入婚姻的情侶，如果知道個稅扣除，有沒有可能會算一算呢？

　　個稅扣除這項政策的調整很難嗎？

　　促進生育是系統工程，需要全國上上下下共同努力，僅稅務系統調整下扣除方法、調整下系統，就可以立刻解決一個影響結婚和生育的障礙，帶來的稅收損失又非常小，為什么不做呢？

　　個稅專項扣除這項政策，跟住房公積金一樣，也是從國外學來的，為什么不干脆照搬呢？非得扣扣搜搜？如果真的這么在意個稅收入，那也應該抓大放小啊，抓一抓巨富群體所謂的“合理避稅”，堵住“1元錢工資”的漏洞，抓幾個典型增加的個稅，就足夠替代了。

　　個稅扣除這方面，相信制定政策時肯定全球調研過，像美國、法國、德國等都有家庭合并計稅的規定，尤其法國還用個稅扣除來鼓勵生育，為什么不學呢？

　　當初征稅、計稅能力不足，可以理解，已經2026年了，能不能把家庭合并計稅改革納入日程呢？

　　小鎮看每年兩會，總有一大幫人呼吁提高個稅起征點，這是典型的無效甚至負面建議提案。個稅必須普遍普適，要考慮到2025年中國城鎮居民人均可支配收入還不到6萬元，目前個稅體系下，年收入低于12萬元幾乎不用交個稅，還不夠嗎？

　　個稅體系當然要改革，關鍵不是簡單粗暴的提高起征點，而是要允許家庭合并計稅，作為一個可選項，這也有利于促進結婚，而結婚多了，生育才能高。

　　中國家庭普遍存在夫妻雙方收入差距，先不討論到底哪一方普遍更高，家庭年收入一樣的情況下，按照目前個稅體系，有時按個人分開計稅交的少、有時以家庭合并計稅加得少。

　　比如兩對夫妻家庭年收入都是30萬，一對兩人都是年收入15萬元，一對是一人收入30萬另一人居家，如果不考慮專項扣除，剔除法定比例的五險一金后，后者比前者一年多交1萬多元個稅。

　　就應該給家庭提供一個自主選擇權，允許家庭自愿選擇分開計稅還是家庭合并計稅，還要提供非常便利的匯算支持，甚至要直接提醒一個家庭以何種方式計稅更省錢。

　　共產主義認為家庭是最低的社會單元，恩格斯著《家庭、私有制和國家的起源》也深刻剖析了家庭對人類的重要性，允許以家庭為單位，這也體現了公平性。

　　單說下法國，除了目前傳統的專項扣除，法國還針對家庭設置了一個個稅系數。也就是以家庭為單位計算個稅時，要先用家庭總收入除以系數，然后再去匹配對應的稅率，再回過頭來乘以系數，就是家庭最終需要繳納的個稅。

　　家庭合并計稅后，無孩夫妻雙方合并系數為2，看上去跟單身兩個人系數一樣，但正如前面所說，因為夫妻收入差距問題，所以同樣的收入，有時候以家庭計稅，交稅更少。

　　還根據一個家庭孩子的數量設置了一個累加系數。

　　2個孩子以內每多一個孩子系數加0.5，為鼓勵生育，生第三個孩子及以上，每多一個系數加1；個稅系數也起到了社會公平調節的作用，比如有殘疾孩子，也享受額外的0.5系數加成。

　　假設一對夫妻生了2個孩子，家庭個稅總系數是3，家庭總收入除以3，再去匹配對應的個稅稅率，用匹配到的稅率計算的個稅，再乘以3，這才是家庭應該繳納的稅率。

　　如果是3個孩子，家庭系數就是4，如果其中有一個孩子是殘疾，那么就是4.5，等等，沒有上限。

　　如果把法國的這套體系照搬到中國。

　　為方便理解，接下來咱們假設已經剔除五險一金和專項附加扣除，只計算應稅收入。

　　假設一個家庭年應稅收入30萬元，一方犧牲職業發展居家帶孩子，由一個人賺錢。

　　分開計稅的時候，這個家庭需繳納個稅43080元；只需要引入家庭合并計稅，按照夫妻平分，合并交稅就降到26160元。

　　進一步引入法國個數系數，這對夫妻有1個孩子，系數為2.5，也就是按照應稅收入12萬元匹配稅率，合并交稅降到23700元；有2個孩子，系數為3，按照應稅收入10萬元匹配稅率，合并交稅降到22440元。

　　僅僅家庭合并計稅、修改下系數，非常簡單的政策調整，就可以為一個孕育下一代的家庭節省大量個稅，為什么不做呢？

　　這一政策對高收入人群特別有效，正好跟育兒補貼形成搭配。

　　假設某個家庭，還是只有一人賺錢，另一人居家照看孩子，應稅年收入100萬元，這在一線城市并不少見。

　　只需要結婚就可以每年少交73920元個稅，生1個孩子少交97880元，生2個孩子少交114090元，生3個孩子少交135760元。

　　少交的稅，就是非常明確的居家帶孩子的人作出的貢獻之一啊。

　　與其琢磨這么多補貼，到處騰挪資金，不如簡單干脆引入法國的個稅扣除機制，信不信，立刻就能促進結婚、帶動生育。

　　說的直白點，也請女性朋友不要誤會小鎮歧視女性。

　　如果一個高收入家庭，丈夫年收入超過100萬元，女方年收入12萬元，婚后女方回歸家庭。僅效仿法國個稅方式，只需要生2個孩子，替丈夫節省的個稅，就接近工作時年收入。

　　當然可以調整下政策，比如還是在每年個稅退稅時根據系數退回，鼓勵家庭選擇將個稅退給居家照顧孩子的一方，選擇這么做可以額外獲得一筆補貼，或者其他有利于家庭、男方的優待，行不行？

　　這不就順理成章的，承認了家庭勞動、育兒的價值，真正成為一份專業的工作，由此就可以帶動很多的就業。

　　這還僅僅只是一項很容易調整的政策啊。

　　- 5 -

　　已經5000字了，剩下的先點到為止。

　　生育的前置問題是結婚，而結婚的前置問題是談戀愛。

　　當前社會對談戀愛也非常不鼓勵，存在眾多障礙。比如年輕人缺乏彼此認識的機會，這方面能不能做做工作呢？

　　體制內長期有檔案管理和鵲橋相親的機制，中央國家機關工會聯合會還推出了“央務鵲橋”，還系統性培養各單位紅娘，就是要通過組織力量幫助解決職工單身問題。

　　這套做法能不能推廣到全社會呢？

　　雖然有一些拿不到桌面的陰暗需求，但正常交友相親需求更為火爆，如探探、陌陌、soul、青藤之戀、世紀佳緣以及眾多中小相親機構何其多，交友成本已經成為年輕人一項不菲的支出。

　　能不能推出一個國家平臺，全國推廣，歡迎單身群體自愿申請加入，結合體制內檔案管理，發揮官方平臺優勢，要求加入者填寫相關信息，并授權官方平臺核實。比如查實婚姻狀態、年齡、學歷等是否造假，甚至還可以有更多豐富的內容，由個人選擇自愿填報，填報越多，真實性評價越高，自然更受青睞。

　　工會、婦聯、共青團發揮全國網絡的作用，積極組織各地年輕人活動，在這個平臺上按地區、興趣、活動方式發布消息，還可以設置不同的條件，自愿報名、費用自理，就算談不成戀愛，也可以讓年輕人多接觸現實、多交朋友，能夠極大地緩解移動媒體時代，特別缺少的意義感。

　　還可以把志愿者納入、引入外部贊助。對活動組織者引入評分機制，標注在其努力下，已經有多少對成功走到一起，又生育了多少孩子，這多有意義啊，很簡單就實現了社會力量積極參與，共同促進生育。

　　這種調整很難嗎？建這樣一個平臺，就算把灰的白的損耗考慮在內，100億能不能搞起來？也給工會、婦聯、共青團等一個特別有意義、關系國家未來的社會工作，是不是大有可為呢？

　　問題是客觀的，打開思維，辦法總比問題多。

　　不要問有沒有效果、效果多大，只要覺得這件事有利于改善生育，那就先做起來。

　　至少，能不能在全國范圍選幾個城市，先做做試點呢？