“這個春天我就能住進來”

“明法析理傾真情，

調解為民樹典范！”

近日

一面承載著郭阿姨滿心感激的錦旗

送到了蓬江法院安居法官陳華手中

自2022年起，郭阿姨家里天花板和墻壁開始漏水，出現了大面積的水漬和霉斑，已經影響正常居住。她多次尋求樓上業主和住戶協商無果后，無奈起訴至法院要求支付 3 萬余元房屋修復費用，希望能早日修好房子，安心入住。

收到案件后，陳華第一時間開展庭前調解，試圖厘清案件脈絡、化解雙方矛盾。可調解之初，各方的分歧便顯現出來，保險公司、伍先生與郭阿姨在漏水原因、修復方案、賠償金額等核心問題上各持己見，始終無法達成共識。

業主保險公司表示，該房屋在 2024 年才通過訴訟收回，而郭阿姨的房子從 2022 年就開始漏水，漏水問題顯然與公司無關；曾經住戶伍先生則稱，自己早在約 10 年前就已搬出該房屋，2022 年接到社區、派出所關于樓下漏水的反映后，還自費 3000 元清理了樓頂的樹木雜草，已經盡到了相應責任。

面對僵持的局面，郭阿姨提出了司法鑒定申請，希望通過專業機構的鑒定明確責任歸屬。可陳華法官卻及時提醒，此類房屋漏水的司法鑒定，通常需要對漏水原因、關聯性及修復方案三項內容進行鑒定，鑒定費用往往會超過房屋實際修復費用。

在初步征詢鑒定機構了解到具體費用后，郭阿姨放棄了司法鑒定的想法。

“打官司不是目的，解決問題才是關鍵。”陳華法官建議由郭阿姨、保險公司、伍先生三方共同聘請工程裝修專業人員，一同前往現場勘察漏水情況并制定修復方案，這一提議得到了三方的一致認可。

一場大雨過后，陳華法官認為這是勘察的好時機，于是迅速組織三方及裝修專業人員前往。

現場的情況讓大家感到揪心，天花板長期被水泡得發脹開裂發黑，部分材質已經脫離掉落下來，漂浮在地板的水面上，墻壁柱子也長滿了一片苔蘚，墻面水漬還在蔓延。眼前的景象讓大家真切感受到了郭阿姨這幾年來的不易。

裝修師傅對現場進行細致勘察后，決定鑿開管道查找漏水根源，管道被鑿開的那一刻，堆積其中的大量淤泥成為了關鍵線索。

經走訪，陳華法官了解到整棟樓只有郭阿姨家出現了漏水情況，漏水的癥結就此找到。

本以為找到問題根源后，矛盾能順利化解，可三方依舊各執一詞，現場再次陷入爭執。郭阿姨認為管道內的淤泥是伍先生在樓頂種花所遺留；伍先生則表示，清理樓頂垃圾是樓棟住戶的共同義務，自己不應獨自擔責；保險公司仍堅持因未實際使用房屋，淤泥問題與自身無關。

面對再次僵持的局面，陳華法官沒有急于評判對錯，而是先向裝修師傅詳細了解了房屋的具體修復方案和費用。當得知房屋整體修復費用約 2 萬元后，現場的爭吵聲漸漸平息，各方的態度也出現了松動。

見此情形，陳華法官趁熱打鐵，為各方分析利弊：“現在大家有兩個選擇，一是重新走司法鑒定程序，不僅耗時耗力，還會產生高額的鑒定費用，得不償失；二是直面問題，協商分擔修復費用，早日解決漏水難題，讓郭阿姨能盡快回到自己的家里安心居住。”

大家紛紛表示愿意坐下來協商解決。隨后，陳華法官耐心傾聽每一方的訴求，逐一梳理各方的顧慮，在法律框架內為各方尋找利益平衡點。她向三方明確指出：該房屋位于頂樓且曾因漏水重新裝修，保險公司作為房屋所有權人，雖未實際使用房屋，但具有法定的管理義務；伍先生此前在樓頂種花，無法排除花泥枝葉掉進管道造成堵塞的可能性；郭阿姨因房屋漏水長期未居住，未及時打理房屋，也對自身房屋的損失加重存在一定責任，各方對造成房屋當前的局面都有不可推卸的責任。

逐漸，三方正視到了自身需承擔的責任。最終，經過陳華法官先后五次“背靠背”調解，三方終于達成一致調解意見：伍先生承認無法排除淤泥堵塞與樓頂種花的關聯，自愿支付 5000 元維修費用；保險公司作為房屋所有權人，基于管理義務，同意支付 10000 元維修費用；剩余的修復費用由郭阿姨自行承擔。

近年來，蓬江法院始終堅守為民初心，結合中心城區基層治理需求，創新建立“安居法官”訴訟服務工作機制，主動回應居民急難愁盼，高效化解鄰里糾紛，推動“憂居”向“優居”轉變，不斷提升轄區居民的司法獲得感。

“謝謝法官，房子終于可以著手重裝了，這個春天我就能住進來。”至此，這起歷時三年的房屋漏水糾紛，最終在春暖花開的時節化解。

一紙調解協議，圓了郭阿姨春日安居夢。

來源：蓬江區法院

供稿：馮素娟、張曉珊

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎