最高法關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)受理欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù) | 勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

往日精選：

最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)

法研〔2011〕31號(hào)

甘肅省高級(jí)人民法院：

你院（2010）甘民申字第416號(hào)《關(guān)于對(duì)王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话傅恼?qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審委會(huì)的第一種意見(jiàn)，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定， 征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。 另，建議你院可結(jié)合本案向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)發(fā)出司法建議，建議其針對(duì)當(dāng)前用人單位與勞動(dòng)者之間因社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)費(fèi)征繳問(wèn)題，加強(qiáng)調(diào)查研究，妥善處理類似問(wèn)題，依法保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此復(fù)。

最高人民法院

2011年3月9日

《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》的解讀

2010年10月，甘肅省高級(jí)人民法院就人民法院應(yīng)否受理欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)案件的問(wèn)題請(qǐng)示最高人民法院研究室【《甘肅省高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话傅恼?qǐng)示》（〔 2010〕甘民申字第416號(hào)），以下簡(jiǎn)稱《請(qǐng)示》】。經(jīng)認(rèn)真研究，并征求了最高人民法院內(nèi)有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》（法研〔2011〕 31號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）。現(xiàn)就《答復(fù)》所涉問(wèn)題的由來(lái)、相關(guān)考慮及經(jīng)過(guò)解讀如下：

一、問(wèn)題由來(lái)

在王某與中國(guó)某某股份有限公司蘭州分公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中，王某原為某公司員工，但一直未辦理養(yǎng)老金手續(xù)。2005年11、12月間，某公司支付給王某同年9、10月的養(yǎng)老金補(bǔ)貼。2006年4月30日，雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)。同年5月1日，某公司與甘肅省隴興勞務(wù)派遣服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱勞務(wù)中心）簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)中心與王某簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，并派遣到某公司工作。2008年10月9曰，王某辭職，同年10月27日，勞務(wù)中心作出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。王某于當(dāng)月向蘭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴， 該仲裁委于2009年3月9日作出仲裁裁決僅支持了王某對(duì)勞務(wù)中心補(bǔ)辦2006年4月至2008年10月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)及支付失業(yè)保險(xiǎn)就、醫(yī)療補(bǔ)助金等請(qǐng)求 ，王某不服而起訴。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)為，王某在2006年4月簽訂勞動(dòng)合同時(shí)即應(yīng)當(dāng)明知自己權(quán)利受侵害而在2008年10月才申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，而且對(duì)于王某主張的有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。追繳社會(huì)保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚恚逝袥Q駁回王某的訴訟請(qǐng)求。王某不服一審判決，提起上訴。蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。此后，王某又向甘肅省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙８拭C省高級(jí)人民法院在本案再審申請(qǐng)的審查過(guò)程中，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，對(duì)案件有關(guān)法律適用問(wèn)題仍存在分歧，遂請(qǐng)示最高人民法院。

二、主要爭(zhēng)議問(wèn)題

該案涉及的主要法律問(wèn)題是， 人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件的問(wèn)題 ；理論和實(shí)務(wù)上對(duì)此一直存有爭(zhēng)議，主要有以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，此類案件不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依據(jù)勞動(dòng)法第一百條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的有關(guān)規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的職責(zé)，且此問(wèn)題屬于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段企業(yè)改制中出現(xiàn)的問(wèn)題，涉及面廣，較為復(fù)雜，人民法院對(duì)此類問(wèn)題也難以處理。此為傾向性意見(jiàn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，人民法院對(duì)此應(yīng)依法予以受理。其理由是：（1）依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條、第五條、第四十七條及第四十八條的規(guī)定，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)該仲裁裁決不服，其有權(quán)向人民法院提起訴訟。因此，人民法院對(duì)此起訴就應(yīng)當(dāng)受理。勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議屬于因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，勞動(dòng)者就此申請(qǐng)仲裁后，對(duì)該仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2001〕14號(hào)）第一條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛……”無(wú)論是勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中還是在終止后要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，都不能改變用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系發(fā)生在勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中這一事實(shí)，由此引發(fā)的糾紛，當(dāng)事人不服仲裁裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第一條的規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。可見(jiàn)，人民法院對(duì)欠繳保險(xiǎn)費(fèi)案件應(yīng)予受理。（2）勞動(dòng)法及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》雖然賦予勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位限期繳納的職權(quán)，但這僅是行政執(zhí)法依據(jù)，該層次的法規(guī)不具有對(duì)人民法院民事訴訟主管事項(xiàng)的規(guī)范效力；勞動(dòng)法第一百條的規(guī)定，是對(duì)用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的一種行政處理方式，是一種行政執(zhí)法的依據(jù)，而不應(yīng)是排斥個(gè)人肘有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)尋求民事司法救濟(jì)的規(guī)范，更不應(yīng)成為排斥人民法院主管私權(quán)救濟(jì)的依據(jù)。傳統(tǒng)管轄權(quán)理論認(rèn)為，法院依其性質(zhì)和目的獲得管轄權(quán)，任何機(jī)構(gòu)不得以任何形式剝奪，行政機(jī)關(guān)不得自行排除，法院也不能自行拒絕裁判職責(zé)。（3）在欠繳保險(xiǎn)費(fèi)案件中，會(huì)涉及到的當(dāng)事人之間是否具有合同關(guān)系、勞動(dòng)合同的效力、是否超過(guò)訴訟時(shí)效等問(wèn)題都需要法院裁判確認(rèn)。

三、答復(fù)意見(jiàn)及其理由

經(jīng)慎重研究并征求最高人民法院相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，最高人民法院研究室認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。另，建議甘肅省高級(jí)人民法院可結(jié)合本案向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)發(fā)出司法建議，建議其針對(duì)當(dāng)前用人單位與勞動(dòng)者之間因社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)費(fèi)征繳問(wèn)題，加強(qiáng)調(diào)查研究，妥善處理類似問(wèn)題，依法保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

之所以認(rèn)為《請(qǐng)示》所涉及案件應(yīng)不屬于人民法院受理民事案件的范圍，主要是基于以下考慮：

1、勞動(dòng)法第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條也規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。”可見(jiàn)，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是上述行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，上述法律、法規(guī)對(duì)此規(guī)定得非常清楚。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在依法行使上述職權(quán)時(shí)，自然要對(duì)有關(guān)勞動(dòng)合同及其效力進(jìn)行必要審查。勞動(dòng)者對(duì)于上述機(jī)關(guān)的行政決定或者行政不作為可以通過(guò)行政復(fù)議及行政訴訟的方式來(lái)尋求救濟(jì)，而不是通過(guò)民事訴訟的方式來(lái)解決。

2、在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)用工制度深刻變革的背景下，勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議日益增多，涉及企業(yè)改制等深層次原因，影響面廣且日趨復(fù)雜。為調(diào)整不同時(shí)期人民法院對(duì)與社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)的爭(zhēng)議糾紛的案件受理問(wèn)題，統(tǒng)一立案范圍，最高人民法院10年來(lái)相繼出臺(tái)了3個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的司法解釋，對(duì)此作了相應(yīng)規(guī)定。對(duì)于勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛，依照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，并非人民法院受理民事案件的范圍。在法律明確規(guī)定此為勞動(dòng)行政部門(mén)職責(zé)的前提下，人民法院不宜越俎代庖。

3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若于問(wèn)題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”從上述規(guī)定的文義看，也顯然不能包括勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形。依據(jù)此司法解釋條文的內(nèi)容，勞動(dòng)者是在符合上述規(guī)定的情形下，向用人單位主張損害賠償責(zé)任而非要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

4、民事訴訟法第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”在人民法院受理本案并無(wú)法律依據(jù)的情況下，即使雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果已經(jīng)沒(méi)有大的爭(zhēng)議，原審法院對(duì)本案的處理也是適當(dāng)?shù)摹６以诒景钙鸪醯闹俨貌脹Q處理結(jié)果相對(duì)比較公允前提下，此當(dāng)事人應(yīng)該申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)向用人單位強(qiáng)制追繳所欠保險(xiǎn)費(fèi)。

5、考慮到司法建議是法律賦予人民法院的重要職責(zé)，是人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，堅(jiān)持能動(dòng)司法、服務(wù)大局、司法為民的重要途徑。多年來(lái)，人民法院高度重視司法建議工作，在狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)的同時(shí)，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，高度重視在審判工作中遇到的涉及改革、發(fā)展、穩(wěn)定、民生突出問(wèn)題，及時(shí)向黨委、政府及相關(guān)部門(mén)提出了許多解決這些問(wèn)題的意見(jiàn)和建議。實(shí)踐證明，人民法院提出的司法建議在加強(qiáng)社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，取得予良好的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí)，隨著找國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，在國(guó)際與國(guó)內(nèi)因素相互作用、機(jī)遇和挑戰(zhàn)相互交融的新形勢(shì)下，社會(huì)矛盾形成原因更加復(fù)雜，社會(huì)矛盾化解的難度進(jìn)一步增大，社會(huì)管理的任務(wù)更加艱巨。新形勢(shì)對(duì)人民法院司法建議工作提出了更高要求。基于對(duì)司法建議在當(dāng)前社會(huì)管理創(chuàng)新工作中的能動(dòng)作用和《請(qǐng)示》所涉案件的具體案情的綜合考慮，本著充分發(fā)揮人民法院司法能動(dòng)作用的精神，建議甘肅省高級(jí)人民法院向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)發(fā)出司法建議，建議該部門(mén)依法辦理此類案件，向用人單位追繳所欠保險(xiǎn)費(fèi)。

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

停工留薪期滿后不來(lái)上班，公司沒(méi)催，法院：視為協(xié)商解除，公司賠錢(qián)！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

績(jī)效評(píng)為C，能否不發(fā)年終獎(jiǎng)？法院最新判決!（2026.4）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

入職5個(gè)月后補(bǔ)簽合同，還要付二倍工資嗎？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-07

員工在宿舍待命猝死，算不算工傷？法院這樣判！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-06

離職協(xié)議補(bǔ)償金“打6折”顯失公平嗎？法官說(shuō)理太精辟了!| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-06