印專家：伊朗破美30年盾牌，終結(jié)不敗神話

美媒評論稱，伊朗如何擊穿了保護(hù)美國30年的唯一“盾牌”。過去美國在伊拉克、阿富汗和利比亞的軍事行動所面對的都是相對薄弱的防空體系。但伊朗的情況截然不同，這打破了美國“不可戰(zhàn)勝”空中力量長期存在的神話。

如果說2026年伊朗沖突最初的幾周意在展示美國決定性空中力量的回歸，那么上周的事件則提供了一個令人清醒的修正。與具備實力的國家對手之間的戰(zhàn)爭很少符合技術(shù)樂觀主義的預(yù)期，這段插曲凸顯了即使擁有壓倒性軍事優(yōu)勢也存在局限性。

一架美國F-15E“攻擊鷹”戰(zhàn)斗轟炸機(jī)在伊朗西部被擊落，標(biāo)志著沖突中的一個重大轉(zhuǎn)折點，并非因為損失規(guī)模有多大——目前看仍有限——而是因為其象征意義。這是本次戰(zhàn)爭中首次有美國有人駕駛戰(zhàn)機(jī)在敵方空域被炮火擊落。盡管美軍最終成功實施了高風(fēng)險的戰(zhàn)斗搜索與救援行動，但可能損失一名機(jī)組成員的事實強(qiáng)化了一個持久的現(xiàn)實：即使僅損失一架飛機(jī)，也可能引發(fā)連鎖的操作、政治和心理后果。

一種模式，而非異常

此次事件并非孤立發(fā)生。同一天，一架A-10“雷電II”地面攻擊機(jī)也在波斯灣附近的科威特上空被伊朗火力擊落，飛行員彈射逃生。

這些事態(tài)指向一種模式，而非異常。非隱身、低空平臺在有爭議環(huán)境中的脆弱性再次暴露無遺。據(jù)伊朗革命衛(wèi)隊稱，在營救被擊落戰(zhàn)機(jī)機(jī)組人員的行動中，伴隨的救援直升機(jī)受損——至少5人死亡，數(shù)個“飛行物”被摧毀，包括一架運輸機(jī)——這進(jìn)一步說明了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的多層風(fēng)險，即營救人員的努力可能使更多資產(chǎn)暴露于敵方火力之下。

誠然，這些挫折并未從根本上改變戰(zhàn)略平衡。美國在空中力量、精確打擊能力和作戰(zhàn)范圍方面仍保持壓倒性優(yōu)勢。美國軍機(jī)繼續(xù)在伊朗領(lǐng)土上空持續(xù)執(zhí)行任務(wù)，打擊基礎(chǔ)設(shè)施、導(dǎo)彈系統(tǒng)和軍事設(shè)施。華盛頓的官方聲明強(qiáng)調(diào)了這種不對稱性，著重指出伊朗防空系統(tǒng)的削弱以及正在施加的更廣泛軍事壓力。

美國的有人與無人系統(tǒng)

此類斷言值得仔細(xì)審視。削弱并非摧毀。伊朗的綜合防空系統(tǒng)雖被削弱，但已顯示出韌性。能夠擊落先進(jìn)飛機(jī)，哪怕是零星擊落，表明其仍保有足以造成損失的能力。這并非無關(guān)緊要。在高強(qiáng)度沖突中，即使造成有限損耗的能力也能影響作戰(zhàn)選擇、減緩戰(zhàn)役節(jié)奏并施加政治約束。

美軍損失的更廣泛模式強(qiáng)化了這一點。在戰(zhàn)役早期，大量MQ-9“死神”無人機(jī)在伊斯法罕和布什爾等伊朗關(guān)鍵地點上空被擊落。這些通常被視為相對可消耗的無人系統(tǒng)，已被證明在面對分層防空體系時是脆弱的。盡管單架損失在政治敏感性上低于有人駕駛飛機(jī)，但其在財務(wù)和作戰(zhàn)層面的累積損失遠(yuǎn)非微不足道。

更重要的是，有人與無人系統(tǒng)損失在戰(zhàn)略影響上的區(qū)別開始模糊。無人機(jī)提供了持久存在并降低了人員風(fēng)險，但它們并非無法被攔截。其損耗限制了監(jiān)視覆蓋范圍、目標(biāo)定位精度和作戰(zhàn)靈活性。即使損失一架有人駕駛飛機(jī)也會帶來質(zhì)的不同——引發(fā)關(guān)于局勢升級、國內(nèi)輿論以及飛行員被俘或傷亡風(fēng)險的疑問。

美國的空中優(yōu)勢并非絕對

這些事態(tài)發(fā)展描繪出一幅關(guān)于當(dāng)代空中力量更為復(fù)雜且不那么令人安心的圖景。長期以來被視為美國軍事學(xué)說基石的空中優(yōu)勢，不再能保證不受傷害。它提供了進(jìn)入權(quán)、機(jī)動自由以及塑造戰(zhàn)場空間的能力，但受到能力日益增強(qiáng)的對手所施加的限制。

其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)前沖突。在后冷戰(zhàn)時代的大部分時間里，美國在伊拉克、阿富汗和利比亞的空中行動所面對的都是相對薄弱或已削弱的防空體系。這在軍事規(guī)劃和公眾討論中都催生了一種低風(fēng)險干預(yù)的預(yù)期。空中力量被視為一種能夠以最小代價取得快速、決定性成果的工具。

伊朗沖突挑戰(zhàn)了這一假設(shè)。連同俄烏戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，它強(qiáng)化了一個現(xiàn)實：涉及具備實力對手的國家間沖突本質(zhì)上是存在對抗的。綜合防空系統(tǒng)，即使部分被削弱，也能拒止空域、造成損耗并使作戰(zhàn)計劃復(fù)雜化。戰(zhàn)場不再是無阻礙的；它是動態(tài)的、適應(yīng)性的且嚴(yán)酷的。

美國將何去何從？

作為回應(yīng)，學(xué)說和技術(shù)轉(zhuǎn)變可能會加速。隱身平臺、防區(qū)外武器、電子戰(zhàn)以及壓制和摧毀敵方防空系統(tǒng)將得到更多重視。隨著軍隊尋求分散風(fēng)險和增強(qiáng)生存能力，自主系統(tǒng)和“忠誠僚機(jī)”概念的作用也將更加突出。人力資本——飛行員訓(xùn)練、任務(wù)規(guī)劃以及在壓力下的韌性——的重要性仍未減弱。

同樣，4月3日的事件凸顯了多域集成的重要性。空中力量，無論多么先進(jìn)，都無法孤立地取得決定性成果。它必須得到網(wǎng)絡(luò)行動、情報能力、地面機(jī)動和外交接觸的補(bǔ)充。主要依靠空中優(yōu)勢驅(qū)動的快速、干凈戰(zhàn)爭的概念似乎越來越站不住腳。

最終，4月3日的損失是一個戰(zhàn)略反思的時刻。它們并未從根本上削弱美國的軍事優(yōu)勢，但打破了其關(guān)于毫不費力主導(dǎo)地位的敘事。美國繼續(xù)保持優(yōu)勢，但這是一個必須謹(jǐn)慎、靈活運用并清晰認(rèn)識到其局限性的優(yōu)勢。

從這個意義上說，這些事件的真正意義不在于損失了什么，而在于它們揭示了什么。當(dāng)代戰(zhàn)爭，即使對于最先進(jìn)的軍隊而言，也既非無摩擦也非可預(yù)測。關(guān)于空中力量不可戰(zhàn)勝的神話應(yīng)該讓位于更務(wù)實的理解——在這種理解中，效能與風(fēng)險共存，主導(dǎo)地位始終是受挑戰(zhàn)的，而非絕對的。