誰是我們？誰是他們？赫格塞斯可能會引爆美國政治內斗

皮特·赫格塞斯，這位美國的國防部長上任后已經撤掉了24位國防部中高級官員，其中女性和有色人種占了絕大多數。

另外，又有媒體曝出赫格塞斯阻止或推遲了國防部十幾名高級軍官的晉升，其中也是女性和黑人居多。

美國近二十年民主黨執政時期，一直秉持所謂的多樣性計劃，不僅是對LGBT群體采取了更加寬容的態度，種族多樣性上同樣是如此。這反映到美國民間社會，就是LGBT及種族問題成了非常敏感的政治問題。

不知道大家有沒有注意到，自2010年或者更早，美國的影視作品中的重要角色，少數族裔的占比越來越高，特別是黑人。在絕大多數作品中，黑人都在充當主要角色，戲份與白人演員往往一樣多，而且已經很少充當反派。仿佛一夜之間，黑人如果不是主角，不是飾演正面角色，這種影視作品就過不了審似的。

所以赫格塞斯被認為有種族主義傾向時，在美國引起的反響會非常大。

一些官員擔心，赫格塞斯在國防部做出有針對性地撤職及干預女性、黑人晉升的問題，有可能引爆美國的種族問題。

“傳統白人社會”這種說法是是近些年才出現的，之前沒有這種說法，那是因為歐美國家本來就是傳統白人社會，既然本來就是，那就沒必要去強調。

一般而言。人都是缺什么會強調什么，所以盡管歐美國家一再從政治正確的角度強化種族多樣性，甚至通過立法來打擊種族歧視。但是無論是所謂的上層精英還是民間，這種歧視是無處不在的，否則“傳統白人社會”就不會成為一個概念，構成一個固定的詞組。

表面上說不歧視，那都是基于利益訴求。精英們在乎的是這些人把選票投給誰，普通人則在輿論及法律框架下被迫接受甚至討好他們越來越惹不起的某些群體。

所以從本質上看，無論是精英還是民間，在傳統白人社會里，什么少數族裔，黑人群體，從來都不是我們的一員，而是可以被利用的他們。

在美國主流社會中，種族問題是被當作社會粘合劑使用的，是一個必須存在，把所有人往一起攪和在一起的添加劑，永遠不可能成為主體社會本身。

赫格塞斯干預女性及黑人軍官晉升、將此類官員撤職，不是這幾天才發生了，但此時才曝出來，是因為現在需要被曝出來。

與此次事件相比，之前關于赫格塞斯的另一條新聞顯然冷清了許多。

這條新聞說傳言赫格塞斯在美國襲擊伊朗的前兩天大量購入了石油期貨。但是這件事很快淹沒在大量的其他信息中，也許這確實是個傳言。

但是這兩天的另一個傳言則是在他決定誰應該得到軍事晉升的問題上，質問他的就是陸軍參謀長蘭迪?喬治，而這個蘭迪?喬治隨后就被赫格塞斯解雇了。

與資本市場暗箱操作相比，這個傳言對赫格塞斯的殺傷力明顯要大得多。因為一個是大家心知肚明都在干的事兒，另一個是心照不宣但堅決不能干的事兒。

所以利用種族問題搞赫格塞斯，無疑更加簡單直接。

以政治立場區分我們和他們，往往非常模糊；但在身份政治面前，我們和他們就非常清晰了。

在美國社會從上到下都在裝著推崇種族多樣性的大環境下，用種族問題顯然更容易將赫格塞斯從我們這個概念里清除出去，劃成他們。

假如民主黨趁機盯著這點不放，提拔赫格塞斯的特朗普很難不被牽扯進去。

如果僅限于兩黨之爭，那倒也符合美國的政治生態，可一旦超出兩黨范圍，民主黨把火煽大了，真就成了種族問題，那就沒好了，美國得搞一場分不清誰是我們，誰是他們的大亂斗。