一夜過后千夫所指，侵權(quán)的回旋鏢，這次扎在了李榮浩自己身上

文案|凍凍

編輯|黃小影

本以為單依純道歉并且承認侵權(quán)后，她和李榮浩的這場鬧劇就徹底結(jié)束了，萬萬沒想到這件事居然還有“第二關(guān)”！

但這次的矛頭倒不是指向單依純了，反倒是開始針對李榮浩了。

起因是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)李榮浩寫的《小眼睛》，與日本歌手平井堅2003年的作品《Signal》旋律重合度超90%，甚至和弦、段落結(jié)構(gòu)幾乎一致。

其實如果不是他這次喊話單依純，表現(xiàn)出了對侵權(quán)問題絕對不能容忍的態(tài)度，事情也不會持續(xù)發(fā)酵，更不會引火燒身。

只能說，出來混遲早是要還的。

短短的一天，李榮浩就從受害者身份變成了網(wǎng)友口中的“雙標人”，輿論風向急速反轉(zhuǎn)。

這次把路人都看得一愣一愣的，也不禁懷疑是不是單依純公關(guān)團隊或者粉絲的手筆。

但李榮浩確實沖浪速度不慢，眼看著自己被質(zhì)疑抄襲，還沖上熱搜引發(fā)討論，他趕緊再出來寫一篇小作文進行回應(yīng)。

李榮浩首先強調(diào)了自己沒有抄襲，20年前他剛來北京時，會一邊扒帶一邊練習，每個禮拜都會傳3-4首原創(chuàng)歌給到版權(quán)公司。

因為當時譜子比較多，沒注意就將《小眼睛》發(fā)過去了，又因為他當時是個新人，公司發(fā)布新歌也不用直接跟自己說。

所以在李榮浩不知情的情況下，公司于2016年將這首歌發(fā)行了。

至于接下來的處理過程，李榮浩沒仔細說，只是用一句“不了了之”直接揭過。

簡單總結(jié)一下，歌曲確實不是他原創(chuàng)的，但他的本意也并非抄襲，就是一場烏龍而已。

而且為了強調(diào)這一點，李榮浩還直言：“哪個250抄襲的人會抄的100%一樣 ，這就是那首歌原曲，換了位歌手唱了一遍。”

不僅如此，他還表示：“剛出道都在調(diào)侃我小眼睛，我怎么可能自己寫了首小眼睛，讓別的歌手唱？要是我自己唱就算了，也算有個態(tài)度。”

在大量的解釋中加入少量的梗，李榮浩的聲明還是有自己獨特的風格，只不過這次網(wǎng)友們好像不愿意買賬了。

對于這件事的評論主要有兩種態(tài)度。

有人覺得李榮浩還是這么敢說，該認錯就認錯，一點都不藏著掖著，甚至調(diào)侃：“老叔終于把物業(yè)罵戰(zhàn)的精神用在自證清白上了。”

相比于公關(guān)團隊發(fā)布的人機版聲明，像李榮浩這種自己回應(yīng)的行為，還是挺值得內(nèi)娛的明星去學習的。

不過，還有另一種聲音，主要是吐槽李榮浩雙標。

尤其是在版權(quán)問題的解決上面，原來他也沒有那么干脆利落。

這首歌都已經(jīng)發(fā)行10年了，如果他真的有心解決，早就跟原唱聯(lián)系了。

“這件事一定會有結(jié)果，但不是說半小時那么快，畢竟跨境，我這段話翻譯就要翻譯一下。”

盡管沒有那么快，但估計也就幾天時間而已。

難道這10年來，李榮浩都抽不出幾天時間解決嗎？

要知道當時他在某博聲討單依純的時候，可是沒有給對方留一點余地。

而且是要求對方個人擔責，不能甩鍋給公司。

可笑的是，輪到李榮浩自己的時候，一切就是誤會了，責任也歸版權(quán)公司了。

果然人都是有私心的，對待別人是一個標準，而對待自己又是另一個標準的。

李榮浩這次的回應(yīng)，顯然讓前兩天提升的路人緣又火速降下去了。

而且有一位網(wǎng)友評價得很精準：敢于在某博升堂就要接受輿論審判，就和游戲一樣將自己推上焦點位，你的一舉一動在別人那里都要被深挖。

難怪這些年藝人都不敢在社交平臺亂說話了，哪怕是為自己討公道，也要當心回旋鏢再扎回來，畢竟不是誰的過去都經(jīng)得起深扒的。

不過，李榮浩在小作文中還專門強調(diào)：“別去找單依純粉絲，這不是她粉絲做的。是有人希望我生氣，從而繼續(xù)在網(wǎng)上指責她，這不關(guān)單依純粉絲的事。至于是什么群體，我不清楚，也不想清楚。”

看來娛樂圈比觀眾想象中還要復(fù)雜，在這次的風波中，除了李榮浩、單依純兩方，還有不知名的群體挑事。

既然如此，還是希望觀眾們理性看待，也希望每一位歌手都能尊重版權(quán)、尊重原創(chuàng)。

我想單依純和李榮浩這次的事情給內(nèi)娛敲響了一個警鐘，以后會有更多人注重版權(quán)問題，也是一個正向的發(fā)展。

而且“君子不立于危墻之下”，只要潔身自好，踏踏實實地走好每一步路，自然也不會讓人抓到把柄。

那么對此，你怎么看呢？