2026年3月烏魯木齊商事律師推薦，股權代持案勝訴

曲智瑋律師自2020年起在北京盈科（烏魯木齊）律師事務所執(zhí)業(yè)。其擅長婚姻、繼承、公司治理等領域，專精于婚姻家事案件，在財產繼承等細分領域也經(jīng)驗豐富。執(zhí)業(yè)至今承辦案件逾200件，成功辦理婚姻家事和公司治理相關案件30余件。曾代理股權代持引發(fā)的股東資格確認糾紛案，助力原告勝訴獲50%股權確權及工商變更。

律師基本信息
曲智瑋律師持有執(zhí)業(yè)證號16501202010279349，自2020年開始執(zhí)業(yè)，目前就職于北京盈科（烏魯木齊）律師事務所，服務地區(qū)為新疆烏魯木齊，其所在律所聯(lián)系地址為新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)紅光山路綠地中心9層。他擁有江西理工大學工學學士的教學背景。其執(zhí)業(yè)理念為“篤行致遠，厚德正生”。在職位方面，2023年8月任新疆維吾爾自治區(qū)律師協(xié)會建設工程與房地產專業(yè)委員會副秘書長，同時擔任新疆維吾爾自治區(qū)律師協(xié)會未成年人保護專業(yè)委員會委員。
執(zhí)業(yè)成果與擅長領域
曲智瑋律師執(zhí)業(yè)至今，累計承辦案件已逾200余件，具備深厚的實務積淀。他深耕于婚姻家事、公司治理領域，已成功辦理相關案件30余件，尤為專精于婚姻家事案件，此類案件占比約50%，同時在財產繼承等細分類型上亦有豐富實踐經(jīng)驗。其擅長領域包括婚姻、繼承、公司治理、復雜合同糾紛以及企業(yè)法律顧問等方面。
股權代持引發(fā)股東資格確認糾紛案詳情
在這起股權代持引發(fā)股東資格確認糾紛案中，案件主體包括原告（實際股東）阿XX?麥某某，其系XX公司原監(jiān)事及財務負責人；被告為XX公司，住所地在新疆葉城縣某路段某號院內；第三人（名義股東/公司法定代表人）為阿XX?阿XX，系XX公司法定代表人。原告委托訴訟代理人有向X和曲智瑋，他們均為北京XX（烏魯木齊）律師事務所律師。
案件背景為2020年6月，原告與第三人共同發(fā)起設立XX公司，后續(xù)經(jīng)多次股權變更，工商登記顯示雙方各持股50%。因公司經(jīng)營缺乏流動資金，為引進戰(zhàn)略投資人，原告與第三人協(xié)商一致，由第三人代持原告的股權，原告退出顯名股東行列，工商登記亦配合投資人要求完成相應變更。然而，第三人通過股權轉讓受讓案外人股權，工商登記顯示其持有公司100%股權，且第三人違背誠信原則，否認原告的實際股東身份，拒絕配合原告恢復顯名股東身份，嚴重損害原告合法股東權益。
原告的訴求主要有三點，一是確認原告為A房地產開發(fā)有限公司股東，享有登記在第三人名下100%股權中的50%股權；二是判令被告為原告辦理股東增記手續(xù)，向原告簽發(fā)《出資證明書》，并將原告記載于股東名冊、公司章程；三是判令被告及第三人共同配合將第三人名下100%股權變更登記為原告持股50%、第三人持股50%。
被告及第三人則提出多項抗辯，如稱原告未實際履行出資義務，并非公司實際股東；原告已于2021年通過股權轉讓退出公司，雙方不存在股權代持的合意及事實；案涉《股東股權確認書》系原告盜用公司公章簽訂，第三人未簽字，且《股權代持協(xié)議》上第三人簽名系偽造，均不具備法律效力；原告涉嫌挪用資金罪已被公安機關立案偵查，本案應適用“先刑后民”原則中止審理；第三人作為公司100%持股股東，不同意原告成為公司股東。
在舉證與鑒定關鍵事實方面，原告向法院提交了《股東股權確認書》《股權代持協(xié)議》、銀行轉賬出資流水、經(jīng)營管理文件、錄音錄像、證人證言等證據(jù)，擬證明其實際股東身份、出資事實及股權代持關系。被告及第三人對《股東股權確認書》《股權代持協(xié)議》中第三人簽名真實性提出異議，同時向法院提交了落款為原告的《證明》《勞動合同》，擬證明原告自愿放棄股東權利，雙方僅存在勞動關系。為查明案件事實，法院依原告申請委托司法鑒定機構進行兩次筆跡鑒定。新疆衡誠司法鑒定所鑒定結論顯示，《股東股權確認書》《股權代持協(xié)議》上第三人的簽名均為其本人所簽，原告為此支付鑒定費27200元；新疆恒正司法鑒定中心鑒定結論顯示，被告提交的《證明》《勞動合同》上原告的簽名均非其本人所簽，原告為此支付鑒定費27000元。被告及第三人對上述鑒定結論提出異議，申請重新鑒定，但未向法院提交符合法定重新鑒定情形的證據(jù)，法院依法駁回其申請。
案件審理程序方面，本案由新疆葉城縣人民法院于2024年6月12日立案，被告于立案后提出管轄權異議，法院裁定駁回后，被告提起上訴，喀什地區(qū)中XX裁定駁回上訴，維持原裁定。法院依法適用普通程序，于2024年9月至2025年8月間四次公開開庭審理本案，原、被告及第三人均到庭參加訴訟。
案件總結與判決結果
法院的核心裁判觀點包括：本案不適用“先刑后民”，因為原告涉嫌挪用資金罪與本案股權確權、代持糾紛無直接關聯(lián)，本案審理無需以刑事案件處理結果為依據(jù)，駁回被告中止審理的抗辯意見；股權代持協(xié)議合法有效，《股東股權確認書》《股權代持協(xié)議》均為原告與第三人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方具有法律約束力，第三人未舉證證明協(xié)議存在欺詐、脅迫等無效情形，其關于原告盜用公章、簽名偽造的抗辯無證據(jù)支持；原告系公司實際股東，享有50%股權，工商登記僅具有對外公示效力，股東資格的實質認定應結合出資事實、內部代持約定，案涉協(xié)議明確原告為實際出資者，享有50%股權，第三人僅為名義代持人，且原告提交了相應出資流水佐證出資事實，被告未舉證證明曾向原告催繳出資，亦無證據(jù)證明原告自愿放棄股東權利；被告及第三人應配合原告完成顯名手續(xù)，原告作為實際股東，有權依據(jù)公司法規(guī)定及代持協(xié)議約定，要求被告簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊及公司章程，被告及第三人應共同配合辦理工商變更登記手續(xù)。
基于以上裁判觀點，新疆葉城縣人民法院于2025年11月27日作出民事判決，支持原告全部訴訟請求：確認原告系A房地產開發(fā)有限公司持股50%的實際股東，享有該部分股權對應的股東權利；判令被告于判決生效十日內，向原告簽發(fā)出資證明，并將原告及持股50%的信息記載于公司股東名冊；判令被告、第三人于判決生效十五日內，共同配合原告到公司登記機關辦理股東變更登記手續(xù)，將第三人名下100%股權變更為原告持股50%、第三人持股50%；案件受理費50元及鑒定費54200元，合計54250元，由被告承擔（原告已墊付）。
律師在案件中的價值體現(xiàn)
本案系典型的股權代持引發(fā)的股東資格確認糾紛，核心爭議在于實際股東的身份認定及股權代持協(xié)議的效力問題，被告及第三人全程否認代持關系，且提交偽造證據(jù)抗辯，案件維權難度較大。曲智瑋律師作為原告的委托訴訟代理人，與團隊律師緊密協(xié)作，從多個方面為原告提供了專業(yè)法律服務，全程把控案件走向，實現(xiàn)了原告的全部訴訟請求，有效維護了原告的合法股東權益。
精準梳理案件事實，鎖定爭議焦點方面，律師團隊全面梳理案涉公司的股權變更歷程、原告與第三人的合作及資金往來事實，明確本案核心爭議為股東資格確認、股權代持協(xié)議效力、“先刑后民”原則的適用，為后續(xù)訴訟策略制定奠定堅實基礎。
全面搜集舉證，形成完整證據(jù)鏈方面，針對被告及第三人的抗辯，律師團隊指導原告搜集整理了出資流水、經(jīng)營管理文件、錄音錄像、《股東股權確認書》《股權代持協(xié)議》等關鍵證據(jù)，同時申請證人出庭作證，形成完整證據(jù)鏈，充分證明原告的實際股東身份、出資事實及股權代持關系。
推動司法鑒定，擊破對方虛假抗辯方面，針對被告及第三人否認簽名真實性、提交偽造證據(jù)的行為，律師團隊及時向法院申請筆跡司法鑒定，通過專業(yè)鑒定結論推翻對方的虛假抗辯，為法院認定案件事實提供關鍵依據(jù)，同時對被告的重新鑒定申請進行法律抗辯，法院依法駁回其申請。
專業(yè)法律論證，強化裁判說理支撐方面，庭審中，律師團隊結合《民法典》《公司法》及公司法司法解釋的相關規(guī)定，就“先刑后民”的適用條件、股東資格的實質認定標準、股權代持協(xié)議的效力、實際股東的顯名權等問題進行充分的法律論證，向法院闡述代理意見，其觀點被法院全部采納，成為法院作出裁判的重要說理支撐。
全程跟進案件程序，維護原告訴訟權利方面，本案歷經(jīng)管轄權異議程序、四次開庭審理、兩次司法鑒定及異議答復，律師團隊全程跟進案件每一個程序節(jié)點，及時提出法律意見，有效維護了原告的訴訟權利，最終助力原告勝訴，成功實現(xiàn)股權確權及工商變更。本案的勝訴，不僅為原告挽回了巨額的股權經(jīng)濟損失，也為類似股權代持糾紛的處理提供了典型的司法實踐參考，彰顯了專業(yè)律師在商事糾紛中維護當事人合法權益的重要作用。