醫(yī)務(wù)人員永遠(yuǎn)的困惑：為什么業(yè)務(wù)量大增，收入僅微增；業(yè)務(wù)量微減，績(jī)效卻大降？

薪酬分配的基本原則是“多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)得”。

然而，許多醫(yī)生、護(hù)士都有這樣的切身感受：當(dāng)病人扎堆、手術(shù)排滿、業(yè)務(wù)量大幅攀升時(shí)，滿懷期待收入能隨之水漲船高，結(jié)果獎(jiǎng)金卻只是略微增加；而當(dāng)病人稍減、工作量略降，或者碰上法定節(jié)假日多休息了一兩天，獎(jiǎng)金卻斷崖式下跌。

為什么會(huì)這樣？

不少醫(yī)務(wù)人員埋頭苦干了幾十年，卻始終沒(méi)搞明白收入是怎么回事；或者說(shuō)，當(dāng)了一輩子醫(yī)生，對(duì)醫(yī)院的獎(jiǎng)金分配方案仍然是一頭霧水。

被稀釋的多勞多得，為什么增量不增收？

首先，我們需要理解公立醫(yī)院績(jī)效分配的一個(gè)基本前提：薪酬總額控制。

根據(jù)公立醫(yī)院薪酬制度改革的要求，醫(yī)院的績(jī)效工資總額實(shí)行核定管理，在確保收支平衡的前提下合理確定，并非可以隨意突破。

在這個(gè)總額框架下，醫(yī)院內(nèi)部各科室之間實(shí)際上是在“分蛋糕”，而不是無(wú)限“做蛋糕”。

當(dāng)一個(gè)科室業(yè)務(wù)量激增時(shí)，醫(yī)院通常會(huì)設(shè)置“階梯式計(jì)提比例”——超出核定目標(biāo)的部分，計(jì)提比例會(huì)大幅降低。

譬如，有些醫(yī)院規(guī)定，科室前100萬(wàn)收入計(jì)提20%作為績(jī)效；超過(guò)100萬(wàn)的部分，可能僅計(jì)提5%。同時(shí)，醫(yī)院還需兼顧各科室的發(fā)展平衡，避免獎(jiǎng)金差距過(guò)大。

這便是為什么你感覺(jué)“干了十個(gè)人的活，只拿到了三個(gè)人的錢”。

更關(guān)鍵的是，業(yè)務(wù)量增加往往伴隨著變動(dòng)成本的同步增長(zhǎng)。手術(shù)量上去了，高值耗材的使用量也上去了；檢查增多了，試劑消耗也隨之攀升。

在“收入—支出=結(jié)余”的公式下，收入增長(zhǎng)的很大一部分會(huì)被成本吃掉。

以骨科為例，多做一臺(tái)關(guān)節(jié)置換手術(shù)，科室收入增加3萬(wàn)元，但人工關(guān)節(jié)、耗材、手術(shù)室費(fèi)用可能就占去2.5萬(wàn)元，剩下5000元結(jié)余，再按比例計(jì)提、二次分配后，到醫(yī)生手里不過(guò)兩三百元。()

所以，真正的結(jié)余，藏在成本控制的細(xì)節(jié)里。

放大的懲罰機(jī)制：為什么微減會(huì)大扣？

如果說(shuō)“增量不增收”讓人沮喪，那么“減量大扣”則更令人委屈。

不過(guò)是多放了幾天假，少收了幾個(gè)病人，少做了幾臺(tái)手術(shù)，業(yè)務(wù)量并沒(méi)減多少，為什么績(jī)效會(huì)降那么多？

這背后涉及兩個(gè)關(guān)鍵機(jī)制：固定成本的分?jǐn)偤涂己讼禂?shù)的閾值效應(yīng)。

首先，科室的成本結(jié)構(gòu)中，有相當(dāng)一部分是固定成本——人員基本工資、設(shè)備折舊、房屋租金、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等。這些成本不會(huì)因?yàn)槟闵偈諑讉€(gè)病人就減少。

當(dāng)業(yè)務(wù)量略減時(shí)，公式的分母（成本）不變，分子（收入）變小，“收減支”的結(jié)余可能不是按比例減少，而是斷崖式下跌。

譬如，科室月固定成本50萬(wàn)，收入60萬(wàn)時(shí)結(jié)余10萬(wàn)；收入55萬(wàn)時(shí)結(jié)余5萬(wàn)，少了一半，而業(yè)務(wù)量其實(shí)只減少了不到10%。

所以，固定成本是沉默的杠桿，它放大收益，也放大波動(dòng)。

這就是為什么“略減”對(duì)應(yīng)“大降”的數(shù)學(xué)邏輯。

其次，很多醫(yī)院的績(jī)效考核設(shè)置了“門檻值”或“否決項(xiàng)”。

比如，科室月工分目標(biāo)設(shè)定為1000分，完成則績(jī)效系數(shù)1.0；只完成950分，系數(shù)可能直接降至0.8，甚至觸發(fā)“未完成核心指標(biāo)”的扣罰條款。

這意味著，你只少了5%的工作量，獎(jiǎng)金卻可能少了20%-30%。

更雪上加霜的是，有些科室在二次分配時(shí)會(huì)預(yù)留“風(fēng)險(xiǎn)金”或“平衡金”。業(yè)務(wù)繁忙時(shí)，科主任可能截留部分增量資金存入科室基金，以備淡季發(fā)放；業(yè)務(wù)減少時(shí)，雖會(huì)動(dòng)用基金托底，但托底力度往往趕不上下滑速度。

這種“平衡”邏輯，在管理者看來(lái)是維穩(wěn)，在醫(yī)務(wù)人員看來(lái)卻是“忙時(shí)被剝削，閑時(shí)被拋棄”。

財(cái)務(wù)的“黑箱”：為什么永遠(yuǎn)搞不明白？

許多醫(yī)務(wù)人員都有這樣的經(jīng)歷：拿著工資條去問(wèn)財(cái)務(wù)，得到的往往是一堆公式和術(shù)語(yǔ)——RBRVS、DRG點(diǎn)值、CMI系數(shù)、耗材比、藥占比、均次費(fèi)用……每一句話似乎都聽得懂，但連在一起就是不明白。

這不是你的問(wèn)題，這是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。

財(cái)務(wù)的KPI是“確保算對(duì)”，而不是“讓每一個(gè)人滿意”。 他們的職責(zé)是賬目準(zhǔn)確、合規(guī)、不超總額。至于個(gè)體是否理解、是否覺(jué)得公平，不在考核范圍內(nèi)。

更關(guān)鍵的是，很多醫(yī)院的績(jī)效方案由院辦公會(huì)、績(jī)效辦、財(cái)務(wù)科聯(lián)合制定，科室層面基本沒(méi)有參與權(quán)。到了執(zhí)行層面，科主任知道大概規(guī)則，卻未必了解全院點(diǎn)值的動(dòng)態(tài)變化；普通員工則完全置身于一個(gè)“黑箱”之中。

最讓醫(yī)務(wù)人員困惑的是：績(jī)效分配是現(xiàn)代醫(yī)院管理中最核心的激勵(lì)工具，但大多數(shù)被激勵(lì)的人，根本沒(méi)搞懂激勵(lì)規(guī)則是什么。

這種“被蒙在鼓里”的感覺(jué)，比收入減少本身更讓人難受。

- 04 -

這是否公平？取決于站在什么立場(chǎng)

對(duì)于一線醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，這種分配機(jī)制顯然有不公之處。

不是應(yīng)該“多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)得”嗎？為什么在現(xiàn)實(shí)中，卻變成了“多勞不一定多得，少勞卻一定少得”？

付出與回報(bào)之間的不對(duì)稱，讓很多醫(yī)務(wù)人員感到委屈。

但站在醫(yī)院管理者的角度，這種機(jī)制有其自身的邏輯。如果績(jī)效完全按工作量發(fā)放，外科醫(yī)生多做手術(shù)就多拿錢，那誰(shuí)去做內(nèi)科？誰(shuí)去搞科研教學(xué)？誰(shuí)去承擔(dān)行政任務(wù)？

作為醫(yī)院管理者，既要平衡各科室的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，也要保障優(yōu)先扶持的重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展。

這種“平衡”背后，是公立醫(yī)院作為事業(yè)單位的特殊屬性——它不完全是一個(gè)按勞分配的企業(yè)，還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、保障公益性、完成政府指令性任務(wù)。

但問(wèn)題是，這種平衡的代價(jià)，最終往往落在了最辛苦的一線醫(yī)務(wù)人員身上，讓人感到不公。

- 05 -

寫在最后：改革在路上，自救在當(dāng)下

值得欣慰的是，公立醫(yī)院薪酬制度改革正在穩(wěn)步推進(jìn)。

但這些改革落地需要時(shí)間。在當(dāng)下，最重要的是如何在現(xiàn)有規(guī)則下，讓回報(bào)更可預(yù)期？（）

與其等待規(guī)則改變，不如先成為看懂規(guī)則的人。

可供參考的建議是：跟著政策走，找到自己專業(yè)的核心變量；搞清楚科室的分配規(guī)則，知道權(quán)重、知道扣罰、知道單項(xiàng)激勵(lì)；優(yōu)化工作結(jié)構(gòu)，把精力集中在醫(yī)院扶持的方向和高性價(jià)比的工作上。

困惑終將過(guò)去，醫(yī)務(wù)人員的付出終會(huì)被看見，被尊重，被兌現(xiàn)。

點(diǎn)個(gè)推薦，點(diǎn)擊分享，社會(huì)的溫度，在于托舉負(fù)重的人，愿每一份堅(jiān)守，終將有回響；愿每一位醫(yī)務(wù)人員的付出，都能換來(lái)成長(zhǎng)和回報(bào)！

（原創(chuàng)文章，春哥出品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、分享?。?/b>