爽文開局、被告收尾：“一人劇組”的富貴險中求？

你靠AI當導演，AI讓你當被告

撰文/孟會緣

編輯/李覲麟

排版/Annalee

在短視頻領域，“內容由AI生成”的占比，正呈現出一種令人咋舌的增長趨勢。

從“性轉版華妃帥出天際，質疑胖橘、理解胖橘，可惜成不了胖橘”，到“你是否在雪山上救過一只醬板鴨？”，再到“AI挑戰《聊齋》短篇，全程只用了女主形象圖，一晚上就出了個整視頻”，一個沒有影視專業背景的普通用戶，靠AI影視生成工具就能“執導”出引發千萬關注的內容，甚至還能借此獲得一筆不菲的收益。

在很多人看來，這是一條AI賦能下普通人實現創意夢想與財富積累的新捷徑。

但在2026年3月，配音行業掀起了一場規模空前的“聲音保衛戰”：著名配音演員邊江發文控訴，稱在抖音、B站、小紅書等平臺發現大量未經授權使用其聲音的AI合成內容；《哪吒》系列電影中“哪吒”的配音演員呂艷婷發布聲明，要求停止未經授權擅自用其聲音開展AI訓練、音色合成及非法傳播的行為；曾為“甄嬛”配音的季冠霖在社交平臺發布聲明函，堅決抵制任何未經授權使用AI技術克隆其聲音的行為……

這就揭示了，AI生成內容在短視頻領域的極速崛起之際，還有一個非常關鍵的問題待解：如何確保生成內容的原創性和版權歸屬？

3元一條廣告片，人人都能當導演

“男版修仙《甄嬛傳》大戰‘純陽大胖橘’震驚仙界，掏出的神秘法寶竟然是mistine防曬！”“你是那只白狐？我是那只醬板鴨——湖南老牌子楊矮子，正宗本地味”……事實上，第一批被AI賦能的“邪修”已經靠廣告植入搞到錢了。

從最初簡單的文字轉視頻、圖像合成，到如今AI能夠自主編寫劇本、設計分鏡、生成連貫劇情，AI技術的迭代速度遠超人們想象。

靠廣告植入變現

2026年2月，字節跳動正式發布Seedance 2.0，其核心突破在于內置“導演腦”，不同于傳統AI視頻生成需要用戶逐幀描述畫面，Seedance 2.0只需輸入劇本，系統便能自動判斷何時需要特寫強化情緒、何時需要全景展現環境、何時需要中景推進對話。

在Seedance 2.0發布前數日，快手可靈3.0完成升級，其差異化優勢在于對“角色一致性”的強化。即個人創作者在制作系列內容時，可以確保同一角色在多集、多場景中保持外觀和聲音的穩定，這是以往AI視頻工具最大的痛點之一。

Seko是商湯面向AIGC大視聽行業推出的生產力平臺，它讓“一人劇組”規模化生產成為現實。創作者可以像使用“模型超市”一樣，為不同場景選擇最優模型，而非被單一工具限制。

此外，還有不僅是制作工具，也是連接創作者與變現場景（與愛奇藝等內容平臺合作）的“有戲AI”短劇制作平臺；不再需要分別處理畫面生成和音頻配音，大幅簡化了制作流程的百度蒸汽機等。

從技術的角度出發，相關影視生成工具的操作門檻日益降低，功能卻愈發強大，從簡單的場景搭建、角色塑造，到復雜的劇情編排、特效制作，AI都能以驚人的速度和效率完成。甚至于，用戶只需輸入一些基本的設定和創意想法，AI就能迅速生成一段段精彩紛呈的視頻內容，而且風格多樣，量大管飽，完全可以滿足不同受眾群體的喜好。

關鍵是，不論預算多少，都能找到適合的AI工具：有戲AI以0.1元/秒的定價將視頻生成成本壓至“分”級別，這意味著一條30秒的AI廣告片僅需3元；處于主流價位的可靈3.0和Seedance 2.0均在0.6~1.2元/秒區間，字節官方定價為15秒視頻15元，合1元/秒，雖然稍微有點貴，但畫質和內容準確度可以減少抽卡試錯成本；百度蒸汽機2.0則頗具性價比，聲稱定價“低至行業70%”，以行業主流價位0.6~1元/秒為基準計算，其價格區間約為0.18~0.7元/秒。

于是可以看到，“邪修”創作者們對AI工具開啟了瘋狂的探索與利用模式，通過深入研究AI的算法邏輯，了解其生成內容的偏好與規律，從而精準地輸入指令，引導AI產出符合自己預期的創意內容。

性轉版華妃的爆火，是AI對經典IP進行二次創作的典型案例，它精準捕捉了觀眾對“反差感”的偏好，通過算法優化角色設定與臺詞風格，讓傳統形象煥發新生；而雪山救狐萬物復仇版這類無厘頭梗的流行，則暴露出AI在捕捉網絡亞文化、制造病毒式傳播內容上的獨特優勢……

引發全民二創熱潮的“醬板鴨”梗

自此，沒有專業背景、沒有行業資源、憑興趣入局的素人創作者，不再受限于傳統創作流程的繁瑣與高門檻，只需在鍵盤上輕輕敲擊，就能借助AI的力量，將腦海中那些天馬行空的想象轉化為現實。

爆款背后的侵權雷區，誰買單？

問題是，二創內容的版權屬于個人創作者、AI工具方，還是原劇方？

按理說原劇方是二創的“權利源頭”，個人創作者是二創成果的“法定版權人（需滿足獨創性）”，AI 工具方僅為“工具提供者（無法定二創版權）”，三者的權利沖突本質是“原作品保護”與“二創創新”的平衡。

現階段，法律與司法實踐所秉持的核心原則在于：既要全力保障原劇方的合法權益不受侵害，也要積極鼓勵用戶開展具有獨創性的二創活動，同時嚴格規范AI工具方在源頭數據方面的合規性。

當然，在實際操作中，這種平衡往往難以精準把握。

若運用AI工具，僅通過“點擊生成按鈕”這一簡單操作，在當前的司法實踐當中，通常傾向于判定個人并不享有該生成內容所對應的著作權。只有當個人創作者在AI生成內容的基礎之上，開展了具有極高獨創性的編排工作（例如，并非僅僅是讓AI生成“性轉華君”的面容，而是重新構思了敘事架構、撰寫了全新的臺詞腳本，還進行了復雜的人工后期剪輯與調色等），此時個人才有可能對整體視聽作品主張有限的權利。

然而這種權利極為脆弱，因為不論個人創作者是否主張著作權，一旦其作品侵害了原劇方或者原角色的合法權益，法律責任幾乎都會完全落在“發布者”（也就是個人創作者）的身上。

眼下，AI平臺在當前的版權博弈中，通常采取“明哲保身+搶占資產”的策略。幾乎所有主流的AI繪畫、AI視頻工具在用戶協議中都會寫明：用戶需保證輸入的內容（如墊圖、提示詞）不侵犯第三方權益；如果用戶侵權，一切法律后果由用戶自行承擔。 工具方會積極援引“避風港原則”，聲稱自己只是“技術服務提供者”。

AI工具方的免責條款

盡管工具方把侵權責任推給了用戶，但它們對用戶生成的內容（UGC）卻主張了極強的控制權。大多數AI工具的用戶協議規定：用戶基于該工具生成的內容，著作權歸工具方所有，或用戶與工具方共有，用戶僅擁有“使用權”。

即使說，當個人創作者用AI工具制作了爆火內容，其商業變現權（如接廣告、賣授權）可能并不屬于他，而是屬于AI工具公司。如果原劇方起訴侵權，他賠錢；如果這個IP火了想賣衍生品，錢歸AI公司。

至于在原劇方面前，個人創作者和AI工具方都處于弱勢。無論用的是AI換臉、AI擴圖還是AI配音，只要原作中的獨創性表達（具體的臺詞、經典的劇情結構、標志性的人物關系）被保留，原劇方就可以主張其版權權益受到侵害，進而對個人創作者和AI工具方發起訴訟。

不過原劇方通常不會起訴“個人創作者”，因為訴訟成本高、賠付低。但他們會直接投訴下架，或者起訴AI工具平臺，要求平臺承擔連帶責任，利用法律手段迫使平臺加強內容審核，從源頭上減少侵權內容的傳播。

也就是說，在“一人導演、二創成風”的大趨勢下，這三方的權責分別為：個人創作者享有流量紅利，但承擔全部法律風險（賠錢、封號、被告）；AI工具提供方則坐擁技術進步的紅利與龐大的用戶資產，卻通過精心設計的協議條款巧妙規避了法律責任；原劇方享有法理紅利，但面臨維權困境（無法挨個起訴成千上萬個二創博主）。

個人創作者在這個循環里，更像是“為平臺打工的高危流量工”——拿走了短期的流量收益，但既沒有拿到長期版權，還要獨自背負巨大的侵權風險。

可見，在這種表面的繁榮背后，其實是行業創新紅利與版權秩序的嚴重失衡，更是創作生態的隱性崩塌。看似人人皆可成為導演的普惠創作新時代，實則讓個人創作者淪為版權博弈中的弱勢夾心層。

歸根結底，這場由AI技術爆發催生的二創狂歡，若始終停留在“工具方賺利、創作者擔險、原版權方維權無門”的失衡狀態，所謂的“全民創作”終究只是曇花一現的虛像罷了。