內(nèi)蒙古
報道截圖：洪楊麗和親生母親
洪楊麗在江西南昌與親生父母正式認(rèn)親一事瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)上的爭議點(diǎn)也很明確，就是28年前拋棄洪楊麗的親生家庭怎么還有臉認(rèn)親？畢竟面對“被丟棄廁所的女兒”、“尋家28年”這些觸目的標(biāo)簽，誰看了不會感到悲憤呢？
只是有必要說明的是，洪楊麗出生時，家中已有姐姐和哥哥。于此洪楊麗被爺爺遺棄公廁旁，除卻家庭一定程度上的“一閃念”，更多是因?yàn)橹啬休p女觀念和其時人口政策的高壓所致。
之所以如此強(qiáng)調(diào)，并非是為洪楊麗的親生家庭開脫什么？而是想說，我們對于洪楊麗的尋親、認(rèn)親要有一個基本認(rèn)知：一是洪楊麗被遺棄肯定是悲劇，要進(jìn)行社會性反思；二是洪楊麗能找回親生家庭自然是好事，不管是對她還是對親生家庭（情感撫慰層面）；三是認(rèn)親不代表洪楊麗就忘恩負(fù)義，與養(yǎng)育家庭徹底分離，要知道她已經(jīng)28歲，對于關(guān)系處理是分得清輕重的。
就此我們再去面對“把她爺爺抓起來”、“她的父母也是幫兇”、“一句不問過往就完了”等等追問，其實(shí)就相對不那么難以理解了。要承認(rèn)，在28年前那個年代，這樣的悲劇并非孤例，而是太多悲劇被現(xiàn)實(shí)揉進(jìn)歷史的犄角旮旯。
而洪楊麗能有幸從荷蘭回國認(rèn)親，只想說社會進(jìn)步了。甚至回到具體的社會扶助層面，洪楊麗和她的親生父母，除了該感謝養(yǎng)育家庭的持續(xù)善念，更該感謝當(dāng)時短暫接納洪楊麗的福利院的工作人員。
因?yàn)樵俸玫慕M織下，最終執(zhí)行政策和流程的還是具體的人。而且結(jié)合當(dāng)時那個年代的情況，但凡福利院的工作人員稍微不用心一些，很可能洪楊麗都活不到今天，更不可能從荷蘭回國尋親、認(rèn)親。
英國的作家、詩人萊姆·西塞也曾是個被遺棄的孩子，他在《何以為名》一書中帶血帶淚控訴英國的福利系統(tǒng)。眾所周知，英國的福利系統(tǒng)也算是世界上比較完備的存在，而且根據(jù)萊姆·西塞的描述，確實(shí)流程上很嚴(yán)謹(jǐn)，有很嚴(yán)格的社工回訪制度，可即便如此，萊姆·西塞也遭遇了歧視、羞辱和不公對待。
如此想象洪楊麗不僅活到現(xiàn)在，而且被養(yǎng)育家庭教育得很好，只能說除了感謝社會和世界進(jìn)步了，最主要還是她很幸運(yùn)。而這種很幸運(yùn)看起來極其脆弱，但往往卻是成就堅強(qiáng)的決定性因素。
另外對于“洪楊麗親生父親不問過往只愿團(tuán)圓”、“洪楊麗親生母親感謝養(yǎng)育家庭”、“親生父親給洪楊麗準(zhǔn)備金手鐲”這些報道詞條，很多人覺得尷尬。但我們必須捫心自問一下，如果自己是洪楊麗和她的親生父母，會怎樣做？
當(dāng)然，答案不一定就是愉快的。但是面對過往的悲劇，如果我們永遠(yuǎn)耿耿于懷，就等同于永遠(yuǎn)被悲劇殺死了。我們有理由相信洪楊麗尋親和認(rèn)親并非簡單地為了血緣關(guān)系重新連接，正如萊姆·西塞也并非只為搞清楚自己最初的名字叫啥？
而是洪楊麗在尋親和認(rèn)親的過程中，本身就是奪回自己的過程，如此才可能重新定義自己，才可能有更廣闊的人生。我記著在讀萊姆西塞的《何以為名》時，被多次觸動甚至落淚，就在于被遺棄的孩子那顆敏感的心是多么需要被呵護(hù)呀，想必洪楊麗再怎么被養(yǎng)育家庭善待，估計也會有同感吧！
所以真的希望網(wǎng)上的爭議別陷入“時間因果錯位追究”的邏輯里。而是要看到一件幸運(yùn)的事到底最后能成就什么。說實(shí)話，隔著屏幕看到洪楊麗和自己的親生父母重聚，不管曾經(jīng)因?yàn)槭裁醋屗麄兎珠_那么久，但此刻注定是嚴(yán)肅和幸福的，而且沒有什么能擋得住這般幸運(yùn)持續(xù)幸運(yùn)的事情。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
