AI即將對人類作出判決！一位日本法學家眼中的司法前沿問題

AI審判或許已不再是未來的幻想。2026年初上映的電影《極限審判（MERCY）》描繪了一個近未來世界，由于兇惡犯罪激增，為了維持治安，司法判斷被交由AI來執行。在現實世界中，AI的引入也已悄然開始。那么，真正由AI作出判決的社會是否真的會到來？關于司法中AI導入的現狀與未來可能性，日本明治大學法學部太田勝造教授如是說。

日本東京大學榮休教授、明治大學特聘教授太田勝造先生

現任明治大學法與社會科學研究所所長、上海交通大學中國法與社會研究院學術咨詢委員會委員，兼任日本法律經濟學會會長、司法可及性學會理事長、民事糾紛處理研究基金會理事長，并任日本法務省法律教育推進委員會委員、文化廳文化審議會著作權分科委員會委員等。研究領域涵蓋法律社會學、法律經濟學、法律統計學、AI法及民事紛爭解決論。主編《現代日本的糾紛過程與司法政策》（2023年）、《AI時代的法學入門》（2020年日文版/2024年中文版）等著作。

一、簡單案件由AI作出判決的時代或將到來

AI技術正在各個領域加速應用。2025年5月，日本最高法院院長在記者會上表示：“作為數字化改革的一環，有必要對此（AI審判）進行思考。”在日本司法領域，關于引入AI的討論也正在積極展開。那么，如果引入AI，日本的司法體系會發生什么變化？太田教授指出，其主要優勢包括：

“1.能實現全國統一的法律判斷，減少不同法院、不同法官之間的裁量差異。

2.能基于科學方法，更準確地認定事實。

3.減少虛假或不準確證言、證據所帶來的負面影響。

4.裁判結果不再過度受委托律師能力高低的影響。

也就是說，由人作出判斷必然產生的“偏差”將被大幅削減。

此外，AI還能減少司法文書的制作時間，從而降低訴訟成本、縮短審理周期，使人們更容易利用司法制度——這一點尤為重要。

人類法官不可避免會受到個人偏見的影響，而AI可以基于數據作出相對客觀的判斷。如果能在證據整理、事實關系梳理等方面有效利用AI，就能減少對嫌疑人或被告不利的遺漏。也有可能比現在更準確判斷被告人的“自白”是否出于自愿，這或許能緩解日本刑事司法中備受詬病的“人質司法”問題。

說到底，即使是民事訴訟，如今在費用和時間上的門檻也太高了。如果低成本、快速的AI審判得以實現，將能救濟大量原本無法依靠司法的人群。”

當然，AI的引入并非只有益處，也伴隨著風險。例如：系統漏洞導致的誤判、個人信息泄露、黑客攻擊等技術風險。此外，AI所學習的既往判例中，很可能隱藏著人類法官的偏見與歧視。在期待與不安并存的狀態下，AI的社會化應用正在緩慢但確實地推進著。

二、阻礙日本司法AI化的“紙文化”

如果將視線投向海外可以發現，雖然各國發展進度不同，但在案件管理、判例檢索、判決書草稿生成等方面，生成式AI已被廣泛用作“輔助法官判斷的工具”。

相比之下，日本雖然已有AI用于律師業務效率提升，但法院內部幾乎沒有正式導入AI。其原因之一，是日本存在根深蒂固的“紙文
化”。

“起訴狀、答辯書、判決書及其他書面材料等，法院的各種文件至今仍以紙質為主。律師提交材料時，傳真件也依然非常常見。

雖然法院已引入名為‘mints’的民事訴訟在線提交系統，但庭審時仍以紙質記錄為基礎，法院內部的運作模式仍是紙本導向，最終還是不得不打印出來。

此外，美國從二戰前就開始公開判決數據，而日本電子化的判例數據量，在數量級上與其完全無法相比。”

在缺乏充足在線判決數據的情況下，讓AI系統性地學習司法實務幾乎不可能。不過，日本并非完全停滯不前。

2026年是日本司法數字化的轉折點。預計于2026年5月施行的《民事訴訟程序數字化》系列制度，將成為日本司法數字化的重要里程碑，AI的應用也將分階段推進。

“最先被引入的，應該是事實關系整理的輔助功能。在訴訟中，原被告雙方律師會提交大量事實和證據，法官必須從中提煉爭點、找出分歧所在。實際上，這一‘要件整理’是實務中最繁重的工作。只要AI能協助這一點，法官的負擔就能大幅減輕。

下一步，就是判決書草稿。AI生成多個判決方案，法官從中選擇最合理的一個，加以修正、補充，最終形成正式判決。”

那么，AI真正“判案”的那一天會到來嗎？乍一看，AI裁判仿佛仍是科幻情節，但太田教授認為：

“我認為，AI作出判決的階段終究會到來。尤其是在判決模式高度固定的領域，AI的優勢非常明顯。例如：簡易（基層）法院管轄的涉案金額在60萬日元以下的小額案件、交通事故、按月收費服務糾紛、押金返還、貨款拖欠、個人之間的金錢借貸可能會采取這樣的模式：先由AI作出判決，如當事人不服，再上訴由人類法官重新審理。但這種系統在日本完全落地，可能還需要30年左右。”

事實上，在eBay、Amazon等電商平臺中，“在線糾紛解決機制（ODR）”早已被廣泛使用。配送問題、商品質量、費用糾紛等，往往通過在線表單與AI仲裁機制半自動處理；若用戶不接受AI的判斷，還可轉由人工客服介入。

三、一定要為人類判斷留下空間

即便如此，并非所有判決都能交給AI。在需要價值判斷、倫理考量、無法完全用規則切割的領域，人類仍不可或缺。

“例如量刑問題。假設依照既往判例，殺人案件判處20年有期徒刑，那么為什么3年太短、40年又太長？這一點很難用完全理性的方式說明。這里不可避免地包含了社會感受與價值觀。

此外，AI所學習的數據本身就反映了人類社會的偏見——性別歧視、種族歧視、年齡歧視等。如果不加控制，AI只會照單全收并再生產這些偏見。因此，必須保留由人類進行最終檢查的流程，即堅持‘Human in the Loop（HITL）原則’。”

各國價值觀不同，對AI司法的接受程度也不同。像電影中那樣完全由AI掌控司法的世界，現實中并不太可能出現。但作為輔助人類判斷、在部分領域自動給出結論建議的“搭檔型AI裁判”正穩步走向現實。

本文來源：集英社online2月1日報道

(作者：福永洋一；譯者：馬敬，西北師范大學法學院副教授，明治大學法學部客座研究員)

編輯：中法研