達里奧：美國AI在玩火

上周看到達里奧聊AI的訪談，疊加最近兩周參加策略會，和算力相關(guān)的上市公司做了溝通交流，感想頗多，不吐不快。文章沒什么指導(dǎo)性意義，純屬個人思維迭代的記錄。

先看達里奧的訪談，押注技術(shù)，不等于押注公司。

達里奧在訪談里提到一個常見誤區(qū)：“投資者以為自己在投資技術(shù)革命，但實際上買的是具體公司的股票。這兩件事結(jié)果可能完全不同?！?/p>

他舉了 2000 年互聯(lián)網(wǎng)浪潮的例子。當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)被認為會改變世界，后來證明確實如此。電子商務(wù)、搜索引擎、社交媒體、在線服務(wù)，都在之后二十多年里迅速發(fā)展。

但當(dāng)時的公司呢？大量互聯(lián)網(wǎng)公司出現(xiàn)，又在泡沫破裂后消失。很多企業(yè)在技術(shù)真正成熟之前，就因為資金、商業(yè)模式或競爭問題被淘汰了。技術(shù)留下來了，公司換了一批。

這波 AI 革命的發(fā)展需要大量資金，規(guī)模比過去的技術(shù)浪潮更大。僅美國幾家科技巨頭，2026 年在 AI 基建上的投入就接近 7000 億美元。訓(xùn)練大模型需要巨量算力，算力背后是高端芯片、服務(wù)器和電力。建設(shè)數(shù)據(jù)中心需要長期投入，從土地、設(shè)備到能源供應(yīng)，每一步都要持續(xù)投錢。

這種投入為什么危險？

達里奧解釋了泡沫破裂的具體機制：“很多公司借錢購買資產(chǎn)，資產(chǎn)價格上漲，看起來一切順利。但問題在于，這些資產(chǎn)沒有產(chǎn)生足夠現(xiàn)金流來支付債務(wù)利息。當(dāng)企業(yè)需要現(xiàn)金時，必須開始出售資產(chǎn)?！?/p>

一旦出售開始，泡沫就會破裂。真正決定企業(yè)能否留下的，不是技術(shù)本身，是能不能在資金壓力下活到盈利那天。

當(dāng)然，這種盈利壓力，在不同體系下可能不一樣。

達里奧提到：在美國，AI 公司必須面對資本市場，要向投資者證明投入能帶來回報。這是體系決定的。中國的發(fā)展邏輯可能不同。

中國可能會把 AI 視為基礎(chǔ)設(shè)施，像電力一樣普及。重點不是單個公司能賺多少錢，而是通過高使用率提升整個社會的生產(chǎn)力。如果這種判斷成立，中國的 AI 公司可能不需要像美國公司那樣，在短期內(nèi)向投資者交出盈利答卷。

于是他拋出了本文最重要的視角：

“China releasing powerful AI tools at very low cost could put pressure on US companies spending billions for returns.”

“中國以極低成本推出強大 AI 工具，會給投入數(shù)千億追求回報的美國公司帶來壓力。”

“The US system is purely profit-driven. China may treat AI as national infrastructure—like electricity—and make nearly equally powerful AI open-source and free for all.”

“美國體系是純粹利潤導(dǎo)向；中國可能把 AI 當(dāng)作像電力一樣的國家基礎(chǔ)設(shè)施，將幾乎同等強大的 AI開源、免費提供給全民?！?/p>

“In a global market, how can a high-priced, closed business model compete with a free, open one?”

“在全球市場中，高價、封閉的商業(yè)模式，如何與免費、開放的模式競爭？”

于是，從商業(yè)模式上看：

閉源模型為主的美國：利潤驅(qū)動、高投入、高收費（靠 API / 訂閱回本）；

開源模型為主的中國：普惠驅(qū)動、營造生態(tài)、共同開發(fā)、低成本 / 免費（視為國家基建）。

從影響力上看：

全球 AI 創(chuàng)新門檻被中國開源拉低，美國技術(shù)壟斷被削弱；

美國 AI 公司被迫降價、壓縮利潤，長期競爭力受損。

看到達里奧對AI的清晰看法，我便有了一些思考的延展。

基于以上的邏輯，假設(shè)性思考幾點未來的可能性。

1.從上市公司交流溝通看，現(xiàn)在的市場環(huán)境對開源模型商并不友好，不只是美國大模型公司受到價格沖擊，國內(nèi)的大模型商也一樣會面臨商業(yè)模式的考驗。任何一家算力租賃商，只要有算力基建，他就可以通過配置安裝開源大模型為用戶提供算力服務(wù)，價格是大模型公司的1/5，因為大模型公司需要負擔(dān)各種研發(fā)成本，而算力租賃商不需要。

2.和智能駕駛一樣，特斯拉用收月費的無人駕駛，但中國的無人駕駛被結(jié)合到了整車中，成了促銷工具，那么智能駕駛就無法單獨變現(xiàn)。國內(nèi)的AI會不會也大抵如此，僅收取一些基本的算力運營費用。

3.當(dāng)AI不單獨產(chǎn)生價值，只作為產(chǎn)品差異化而存在時，AI硬件的競爭大概率要在中國如火如荼地開始，類似于車企早已把智能駕駛能力作為車輛重要的差異化競爭力。

4.回到閉源模型的商業(yè)模式思考上，如果要在無國界的互聯(lián)網(wǎng)上保持對開源模型的競爭力，那么勢必需要獨立發(fā)展出吊打別人的斷代式領(lǐng)先。現(xiàn)在看，確實海外模型能力要強于國內(nèi)AI。

前陣子Anthropic說國內(nèi)模型蒸餾他們家的數(shù)據(jù)，用來構(gòu)建自家的模型。之前文章寫過，蒸餾技術(shù)幾乎全球通用，就連Anthropic自己也是通過蒸餾學(xué)習(xí)各行業(yè)專家的論文來提高自己模型能力。

上市公司給了一個看法，不管國外的閉源模型發(fā)展得多牛，你只要花500萬美金，把所有大模型蒸餾一遍，就可以獲得全世界最強的大模型。

5.既然如此，美國人還玩?zhèn)€蛋？前幾天有個傳聞，說美國官員起草了一份法規(guī)草案，該草案將限制未經(jīng)美國批準(zhǔn)向世界任何地方運送人工智能芯片，從而使華盛頓能夠廣泛控制其他國家是否可以建立用于訓(xùn)練和運行人工智能模型的設(shè)施，以及在什么條件下可以建立這些設(shè)施。

擬議的法規(guī)將要求公司在出口幾乎所有人工智能加速器（例如來自英偉達的加速器）時，都必須獲得美國方面的許可。

雖然后來白宮澄清了，不會這么干，可我覺得按照以上邏輯演繹下去，只有算力硬件才能制止別國的模型進步吧？

6.可中國已經(jīng)有了眾多上市的算力卡企業(yè)，包括華為也有自己體系內(nèi)的算力集群，英偉達和谷歌能做的硬件無非是更快更強，可算力是可以堆砌的，稍弱等級的算力集群，一樣能力大磚飛。

白宮也許還剩下一個終極殺招：建墻，屏蔽外國人使用中國AI。這樣才能閉關(guān)鎖國，把本土的算力消費者留在他們那算力成本高昂的土地上。

知識星球會員持續(xù)招新中掃碼領(lǐng)券即可加入

(會員添加助理微信lukesw888可加交流群)