浙江
【裁判要旨】
1. 董事會任期屆滿仍不召集股東會，監事在股東提議下發出召集通知并主持會議，雖優先召集權存在程序瑕疵，但股東實際參會且表決權未受限制，該瑕疵被視為輕微。
2. 決議內容符合《公司法》及公司章程的表決比例和議事規則，且股東在會上充分表達意見，程序瑕疵因“實際參與”而被修復，不影響決議效力，法院不予撤銷。
【基本案情】
2018年5月24日，原告萬甲（甲方）與第三人某食品公司（乙方）簽署了《某肉聯公司章程》，5月30日成立了某肉聯公司。注冊資本為人民幣1000萬元，出資方式為貨幣，萬甲出資比例52%，某食品公司出資比例48%。公司設董事會，由萬甲、萬乙、吳某、黃甲、歐某五名董事組成，萬甲任法定代表人兼董事長，黃甲任總經理。之后，甲乙雙方依公司章程開展業務。2022年5月9日， 某肉聯公司變更股東登記為：萬甲占股34.5%，黃乙占股17.5%，某食品公司占股48%。
2021年2月4日、4月27日，該縣農業農村局要求該公司停產整改。4月12日，萬甲召開董事會解聘黃甲總經理職務，暫聘歐某為總經理。2021年5月，該公司董事和監事任期屆滿，一直未進行換屆選舉。黃乙多次要求召開股東臨時會議未果，某食品公司亦多次要求萬甲回公司履職。2022年7月17日，某食品公司提議召開臨時股東會審議修改公司章程、選舉和更換董事和監事等事項。同年8月1日，召開臨時股東會議，因萬甲不同意繼續選舉和修改章程并中途離開而未形成決議。
2022 年8月23 日，某食品公司推薦新董事和監事候選人，余某認為監事提議召開臨時會不合規。8月26日，甘某向股東發送第二次臨時會議通知。9月13日，臨時股東會采用書面票決方式決議選舉萬甲、萬乙、黃乙、黃甲、肖某為董事；免去歐某、吳某的董事職務；選舉余某、毛某為監事，免去甘某的監事職務。萬甲雖參會，但不同意決議并在決議書上作出說明。之后，萬甲向法院提起訴訟，訴訟請求如下：撤銷某肉聯公司股東會于2022年9月13日作出的2022年第二次臨時會議決議。被告某肉聯公司同意萬甲上述主張，第三人某食品公司不同意其上述主張。
【案件焦點】
某肉聯公司于2022年9月13日召開的第二次臨時股東大會的召集程序、表決方式和決議內容是否違反《中華人民共和國公司法》和公司章程規定，以及是否應當撤銷。
【關聯法條】
《中華人民共和國民法典》第八十五條、第八十六條
《中華人民共和國公司法》第二十二條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十三條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》第三條、第四條
【典型意義】
1. 明確“輕微程序瑕疵”認定標準：只要股東參會、表決、知情權未受實質影響，召集主體順位錯誤可不導致決議撤銷。
2. 賦予“程序自愈”理念：股東親自到會并投票，即視為對召集瑕疵的默示補正，兼顧公司治理效率與交易安全。
3. 警示董事會：任期屆滿仍不履職，監事或股東可“越級”召集，程序雖有小瑕但不影響決議生效，倒逼公司治理及時換屆。
【裁判結果】
一審判決如下：駁回萬甲的訴訟請求。
二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
【案例來源】
江西省撫州市中級人民法院（2023）贛10民終【】號民事判決書
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
