為什么我們必須容忍“麻煩”的程序正義？

這篇文章源自知乎上的一個(gè)問題，“如何看待羅翔以尋釁滋事罪為疑似黑社會(huì)頭目張德武辯護(hù)？”，從而引發(fā)該問題下對程序正義的討論。

幾年前，印度海得拉巴發(fā)生了一起駭人聽聞的慘案：一名女孩遭殘忍強(qiáng)奸并焚尸。此事激起了極大的社會(huì)憤慨。不久，警方逮捕了四名嫌疑人。

在平息民憤的巨大壓力下，警方做出了驚人之舉。

凌晨三點(diǎn)，他們將四名嫌疑人押至犯罪現(xiàn)場進(jìn)行“案件重演”，并當(dāng)場將其全部擊斃。沒上法庭，沒走程序，連句口供都沒錄。

次日，整個(gè)邦都沸騰了。人們走上街頭歡呼，慶祝這一“壯舉”。準(zhǔn)備上大學(xué)的女生從巴士上向警察拋灑鮮花，名流在社交媒體上盛贊警方的“英勇”，路邊的婦女則爭相為警察系上祈福的花環(huán)。

這種“正義”讓你熱血沸騰，對嗎？

這種繞開法律、當(dāng)場宣判的“就地正法”，確實(shí)大快人心。它提供了一種極具誘惑力的幻覺：罪惡可以被瞬間抹平，正義能以最廉價(jià)、最解氣的方式實(shí)現(xiàn)。

它帶來一種即時(shí)的安全感，讓人覺得正義、發(fā)展與進(jìn)步仿佛一夜之間便能降臨。

所有人都樂見惡人伏法。但如果換一個(gè)前提呢？

假如那個(gè)在凌晨三點(diǎn)被帶到荒郊野外、被扣上莫須有罪名、還沒來得及張口辯解就被擊斃的人，是你的兄弟、你的至親，甚至是無辜的你自己呢？

你沉默了。當(dāng)你開始思考這個(gè)問題時(shí)，一個(gè)殘酷的結(jié)論便浮現(xiàn)出來。

專制式的正義是一把雙刃劍。 當(dāng)它迎合了你的情緒，懲罰了你眼中的“壞人”時(shí)，你會(huì)覺得它酷、刺激、大快人心。

但當(dāng)你或你的親人意外、無辜地卷入其中，在沒有機(jī)會(huì)自辯就被直接“處置”時(shí)，你才會(huì)意識(shí)到，這種所謂的“即時(shí)正義”有多么危險(xiǎn)。

我們?yōu)楹涡枰奥闊钡某绦蛘x？

法庭、律師、證據(jù)、審判……這些看似冗長且“低效”的程序，恰恰是保護(hù)我們不被權(quán)力任意處置的最后防線。它存在的目的，就是要在懲罰罪惡的同時(shí)，最大限度地避免傷害無辜。

在一個(gè)不遵循程序正義的體系里，有多少人的自由和尊嚴(yán)被輕易剝奪？確切數(shù)據(jù)不得而知，但我知道，在某些地方，“百分之百的破案率”和“百分之百的認(rèn)罪認(rèn)罰”是被當(dāng)作正面典型來宣傳的。 為“秒殺”式正義喝彩之前，我們必須想清楚，我們真正想要的，是一個(gè)只保護(hù)“我們”的暴力機(jī)器，還是一個(gè)保護(hù)“所有人”的公正體系。因?yàn)楫?dāng)浪潮改變方向時(shí)，沒人能保證自己永遠(yuǎn)不會(huì)站到被告席上。

很難想象到了2026年，程序正義在還能被被歪曲成這般模樣。

就這么說吧，東大的律師最大的作用是在檢方起訴之前，檢方起訴之后，刑辯律師打成無罪的幾率比劫法場的成功率都低。公、檢、法當(dāng)中，律師已經(jīng)是最弱勢的一方了。經(jīng)常性你辯你的，我判我的。再硬的證據(jù)提上來，法官輕飄飄一句“不予采納”。

不少律師之前是檢方出身，我就挺好奇，同一個(gè)人，換個(gè)皮套，某些人評判的標(biāo)準(zhǔn)立刻180°轉(zhuǎn)彎了，您不一刀了斷，進(jìn)宮伺候主子，可惜這一身諂媚的骨頭了。

羅翔作為律師，不為自己的當(dāng)事人辯護(hù)還當(dāng)什么律師？即便眾目睽睽下的殺人犯，也要經(jīng)過法庭審判，會(huì)有辯護(hù)律師，這已經(jīng)是基本常識(shí)了。

你覺得判的有問題為什么不敢質(zhì)疑法院或者檢察院呢？骨頭太軟硬不起來嗎？

程序正義正是為了限制公、檢、法中偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)當(dāng)中可能的違法違規(guī)行為。否則，光是審問階段，一套絲滑小連招，圓明園都能是你燒的。

這個(gè)世界，不可能有完美的人，也不可能有完美的制度。承認(rèn)人的缺陷，追求程序正義，就是在盡可能實(shí)現(xiàn)最大限度的正義；苛求絕對的公正，無異于求神。

一個(gè)人寧愿去相信有圣人，偉人永遠(yuǎn)正確，而不愿意通過制度來限制降低人犯錯(cuò)的幾率，我只能認(rèn)為你信的是宗教。

全文完。

記得關(guān)注我