浙江
【裁判要旨】
1. 股東已實際收到會計賬簿及憑證，知情權未受侵害；賬簿內容是否真實、固定資產是否流失，受損主體是公司而非股東個人。
2. 公司利益受損僅間接影響股權價值，不構成《公司法》第190條規(guī)定的“股東直接損害”，股東無權以此提起直接賠償訴訟。
3. 如認為高管損害公司利益，應依《公司法》代表訴訟程序，由股東為公司利益起訴，勝訴賠償歸公司，而非個人“私分”。
【基本案情】
2020年10月27日，某餐飲管理公司成立，注冊資本為100萬元人民幣，朱某持股54%并擔任公司法定代表人、執(zhí)行董事，陳某持股23%并擔任公司經理，白某持股23%并擔任公司監(jiān)事。
2022年4月29日，就白某訴某餐飲管理公司股東知情權糾紛一案，福州市鼓樓區(qū)人民法院作出（2022）閩0102民初【】號民事調解，確認某餐飲管理公司應當向白某提供財務會計報告、會計賬簿以及會計憑證供白某查閱和復制。該調解書生效后，朱某向白某提供了某餐飲管理公司的會計賬簿及會計憑證。白某主張，自某餐飲管理公司設立以來，由朱某負責某餐飲管理公司的經營管理。朱某未依法履行職責，導致公司未依法制作或保存會計賬簿、會計憑證等文件資料，提供的成本支出明細中大量成本支出無相應的財務憑證，且公司經營的店鋪停業(yè)時朱某未對固定資產等進行妥善地清理和處置，對白某的股東權利造成損害。故，白某請求法院判令朱某賠償其損失109291.5元。
【案件焦點】
股東能否以公司利益受損為由提起股東直接訴訟。
【關聯法條】
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第十二條
【典型意義】
1. 再次劃清“直接損害”與“間接損害”紅線：公司財產獨立，股東不得把公司損失“折算”成個人損失索賠。
2. 提示小股東維權路徑：懷疑賬簿造假或資產流失→先行使知情權→再依法提起代表訴訟，而非以個人名義“伸手要錢”。
3. 警示高管：賬簿不真實或資產處置不當，雖不會被股東直接索賠，但仍面臨公司追償或代表訴訟風險，勤勉義務不能松。
【裁判結果】
一審判決如下：駁回白某的訴訟請求。
二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
【案例來源】
福建省福州市中級人民法院（2023）閩01民終【】號民事判決書
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
