從傳播學視角談斬殺線傳播

從傳播學視角說一下，很多人認為牢A的斬殺線這套是贏學下沉，這是不對的。
傳播學領域是存在返璞歸真的，真正頂級的傳播學，往往非常簡單。
比如蘇聯(lián)笑話和出租車司機段子，看起來都是地攤文學，但就傳播效果而言碾壓各種高大上理論。
牢A雖然不是科班出身，但在美國這個世界傳播學高地結結實實受了教育，尤其是和底層打過交道，所以真學到東西，摸透了對方的魔法招式，甚至能做到跳過過程直接掏答案。

例如這兩天很多人吐槽的斬殺線故事會，還有掃射留學生問題
那么請回答一個問題
“我有一個閨蜜”是不是故事會，“男人沒一個好東西”“那么普通那么自信”是不是掃射？

很多人可能急了，那能一樣嗎？
問題就在這里了，為什么你覺得普信男這種全屏AOE不是掃射，女留學生這樣明明更細化的卻是掃射呢？

因為經書，
因為結構性壓迫，女性覺醒，冒犯藝術這一系列從上到下武裝到牙齒的理論，為女性開地圖炮提供了合法性基礎。
你問一個人隱私權重不重要，百分百回答你重要。
但如果是女方分手做幾十頁PPT曝光男方呢？那很多人可能會拍手較好，認為這是勇敢發(fā)聲了。換成男方曝光女方，很多人立刻就要談隱私權問題了。

這就是經書的力量，他可以扭曲你的認知。
普信男明明是針對全體男性的掃射，做PPT曝光明明是對隱私權的侵犯
但在女性覺醒，勇敢發(fā)聲，冒犯藝術，石砸狗叫，等一系列理論武裝下，這個行為被視為一種勇敢表達。
我沒夸張，很多進步主義者是發(fā)自內心的認為這是一種勇敢表達的。

男性這邊有沒有嘗試反駁呢？嘗試過
但過去這些年傳播學的落后，導致男性這邊無法組織起有效反擊。很多人包括我，一開始都在一板一眼的寫文章證明這是不對的。你去看2020年前后對普信男的反擊，男博主這邊文章一個賽一個的長。兩千字起步，五千字正常，萬字長文一拉一大把。
有沒有效果呢？沒有，在領先一個時代的傳播學理論面前，這種反擊基本是螳臂當車。
所以很多人認為文章越長越好，資料越詳細越好，我可以明確告訴你，這個認知大錯特錯。就過去幾年輿論場的實際案例而言，你幾萬字的長文就是會被對面幾個字總結碾成渣。
這也是為什么這兩年我一直在盡可能的縮減文章長度，前段時間還嘗試用短動態(tài)去回答問題

對面是高度娛樂化，流行化的脫口秀綜藝，外加三字總結的傳播金句
你這邊還停留在圖文時代，又是引用文獻又是圖文排版，吭哧吭哧幾萬字，對面一句破防了就給你解構了
等于是小米加步槍大戰(zhàn)巡航無人機。
為什么之前幾年魔法對轟成為熱門詞，魔法對轟，本質就是后發(fā)群體學習先發(fā)群體的輿論戰(zhàn)術。

而牢A的特點是什么？斬殺線，短生種，三通一達
這叫什么？現(xiàn)實案例的高度抽象化
知乎幾年前就開始質疑留學生含金量，女留學生問題，去年五月還有一波討論高峰，牢A所說的所有情況，在那個時間點，都被人爆出來過，女留學生問題對于鍵政圈來說根本不是新聞。但這些討論不出圈，哪怕有很多大V參與，文章數(shù)量很多，但社會大眾層面就是不出圈，無法引發(fā)討論。

而牢A一個三通一達就實現(xiàn)了信息破圈。
這就是正正經經的美利堅世界第一傳播學水平啊，這真的是攻克美國核心技術了。

用一篇論文闡述社會問題，美服專家能做到，國服專家也能做到。
但用一個簡單詞匯描述問題，并且還要流行化通俗化，美服專家可以，國服很久沒人做到了。

牢A本身不是傳播學專業(yè)，可能也沒思考過這個問題，但他位于美國一線戰(zhàn)場，親身體驗了傳播學王者服的壓力，高端局打多了，回來打懷舊服當然像打人機一樣。

都是后現(xiàn)代傳播學水準，短視頻直播比你脫口秀更快，三通一達比你什么普信男更精確更有事實基礎，所以實現(xiàn)了輿論反壓。
公知土殖是美國的復讀機，面對正兒八經的美服選手，當然打不過。

但這種傳播學的超前構建，也導致了今天的爭議，也就是我說的，跳過過程直接掏答案，
為什么普信男這種掃射媒體覺得沒問題？沒人指責其地圖炮？
因為有理論基礎，從波伏娃到上野，從結構性壓迫到覺醒敘事，一系列理論基礎早就打好了基礎，波伏娃語錄甚至是許多高校官V?？汀Ｔ谶@么多理論鋪墊的基礎上，進步主義們當然會認為，普信男不是掃射，而是一種勇敢發(fā)聲。

而牢A面臨的情況是，在他之前，并沒有相關的理論構建，沒有人提前準備一套男性覺醒，結構性壓迫的理論鋪墊，于是你就看到許多人認為這是不對的，甚至認為是地攤故事會。

本質上，他拿的傳播學美服高端局打法，國服在傳播學這一塊的進度慢了。之后隨著版本更新，這塊爭議會自然消失。

所以這一波討論，對于國內傳播學是極大的利好，這是真的攻克美國核心技術了，補上版本，對于未來文化輸出，國際話語權，都是有實實在在幫助的。