一個房間拉335條寬帶：不可思議的行為背后是不可思議的考核

云南某小區(qū)同一房間里，335條電信寬帶被違規(guī)審批安裝—— 這則聽起來像荒誕劇的新聞，揭開了運營商基層管理中隱藏的病灶。據(jù)報道，涉事分公司原總經(jīng)理明知該業(yè)務存在PCDN違規(guī)風險、用途造假，仍一路綠燈，最終因違紀被調離崗位。如此匪夷所思的操作，與其說是個人失德，不如說是畸形考核機制催生的怪胎。

類似的“數(shù)字游戲”在行業(yè)內并非孤例。某省聯(lián)通分公司曾為沖刺“5G用戶數(shù)”，要求員工給老年機用戶強行開通5G套餐，導致大量投訴；某地移動為完成“云業(yè)務指標”，虛構企業(yè)云服務訂單，用公司賬戶為“空殼客戶”代付費用。這些案例的共性在于：為了考核表上的數(shù)字好看，基層不惜突破規(guī)則底線，將“完成指標”凌駕于“合規(guī)經(jīng)營”之上。

深究根源，問題往往出在考核機制的“指揮棒”上。當運營商的業(yè)績指標細化到“每月新增寬帶數(shù)”“5G滲透率”“云業(yè)務簽約額”等硬性數(shù)字，且與管理者晉升、團隊績效直接掛鉤時，“唯指標論”便會異化為“唯數(shù)字論”。云南這起案例中，335條寬帶對應的是實打實的“業(yè)務量增長”，至于這些寬帶是否真的服務用戶、是否擠占網(wǎng)絡資源、是否違反監(jiān)管規(guī)定，在“完成考核”的迫切性面前，都成了可以暫時擱置的次要問題。

這種考核導向，正悄然扭曲著國企的工作生態(tài)。有基層員工調侃：“我們10%的時間在干活，40%的時間在證明自己干了活，剩下50%的時間在證明自己不用擔責。”這話雖帶戲謔，卻戳中了痛點：當“留痕管理”異化為“痕跡主義”，當“合規(guī)流程”變成“免責工具”，真正創(chuàng)造價值的精力被嚴重稀釋。某央企審計報告曾披露，一個工程項目從立項到驗收，需填報23類報表、簽署17份責任書，光“風險防控說明”就厚達50頁，而實際施工周期僅占總耗時的三分之一。

更值得警惕的是，考核機制的“唯結果論”正在催生“上下合謀”的造假文化。上級部門只看報表數(shù)字，基層便在數(shù)字上做文章；總部強調“零投訴”，分公司就私下與投訴用戶“簽諒解協(xié)議”；集團要求“創(chuàng)新業(yè)務占比”，地方就把傳統(tǒng)業(yè)務包裝成“數(shù)字化轉型項目”。云南的335條寬帶，本質上是基層對“業(yè)務增量考核”的極端回應——你要數(shù)字，我就給你數(shù)字，哪怕這些數(shù)字背后是對資源的浪費、對規(guī)則的破壞。

要打破這種惡性循環(huán)，光靠處理幾個責任人遠遠不夠。真正需要重構的，是考核體系的價值導向：從“重數(shù)量”轉向“重質量”，從“重結果”轉向“重過程”，從“重短期”轉向“重長期”。例如，將“用戶滿意度”“網(wǎng)絡資源利用率”“合規(guī)經(jīng)營率”等質性指標納入核心考核，與業(yè)務量指標形成平衡；對基層管理者實行“容錯清單”與“問責清單”雙軌制，既鼓勵創(chuàng)新突破，也明確紅線底線。

國企作為國民經(jīng)濟的支柱，其考核機制理應體現(xiàn)“責任”與“效益”的統(tǒng)一。當一個房間能拉335條寬帶的荒誕事件不再發(fā)生，當員工不必為了應付考核而耗費過半精力“自證清白”，當“干實事”比“填報表”更受重視，企業(yè)的活力與公信力才能真正生根發(fā)芽。畢竟，考核的終極目的是引導創(chuàng)造價值，而非制造數(shù)字泡沫——這個簡單的道理，值得每一個制定規(guī)則的人深思。