AI時代的真正沖擊：不是失業，而是工資制度本身的衰亡 |【經緯低調分享】

不久前，馬斯克在采訪中說了關于未來的預測，他認為，凡是不涉及“物理原子移動”的工作（Shaping Atoms），AI現在就能做一半，很快就能全做。屆時，廉價勞動力優勢將徹底歸零。

這意味著，AI的崛起正掀起一場遠超工種替代的深層變革，其真正沖擊并非失業潮，而是工資制度本身的衰亡。

當AI讓“執行”變得廉價且不再稀缺，按勞動計量付費的傳統邏輯逐漸失效。智能不再是人類獨有的稀缺生產要素，注意力與可被AI讀取的偏好，正成為新的財富分配核心。大模型主導信息入口，“被AI納入”成為新的流量密碼，注意力通過復利效應聚集資源，偏好則直接驅動資本流向。

社會正分化為“資產份額持有者”與“單純執行者”兩層結構，致富邏輯逐漸與創造實際價值脫鉤，“可見性”與“敘事流動性”成為投資決策的關鍵。這場變革不是階級對立，而是規則迭代——未來的收入不再依賴“做了多少”，而是取決于“擁有多少份額”“能否被看見”“能否將偏好轉化為規則”。

面對這場悄然而至的財富分配大遷移，固守工資依賴只會錯失先機?？炊⒁饬ω泿?、偏好經濟與份額邏輯，方能在AI時代掌握財富分配的主動權，這正是我們讀懂未來游戲規則的關鍵所在。以下，Enjoy：

本文經授權轉自公眾號“不懂經”

未來的錢不是按“你做了多少”來分配，而是按“你擁有多少份額”和“你能影響什么被看見、被偏好”來分配。

你會看到一種奇特的現象：同樣是做產品，甚至是做幾乎一樣的產品，有人靠產品本身賺小錢，有人靠“被偏好”賺大錢。

自從工業社會及相關的社會制度建立以來，人類社會的運轉就依賴一個樸素而堅固的契約：你付出時間和技能，企業支付工資。

這套“工作——工資”循環，曾是大多數人規劃生活的坐標，也是社會資源分配的核心管道。投資被視為錦上添花，而工資才是生存與階層的根基。

如今，隨著AI的崛起和在經濟中的滲透，一種更深層的替代正在發生，它不止于自動化某個工種，而是在重構“價值由誰定義、資源向誰流動”的根本邏輯。

2008年金融危機后，華爾街陷入了一場經典的"主動vs被動"投資大論戰。主動基金經理說自己能跑贏市場，被動指數基金說你們收費太貴還跑不贏。這場爭論持續了十幾年，至今沒有定論。

但現在，這場爭論可能要被一個新物種徹底終結：AI投資代理（Agentic Investing）。

當你的AI“投資顧問”根據你的目標、風險偏好、市場狀況，自動調整投資策略時，它既不是傳統的“主動管理”，也不是簡單的“被動跟蹤”。

它更像是一種“確定性主動/概率型被動”的混合體：你設定規則和參數，AI按照規則全天候執行，既有定制化的靈活性，又有算法的紀律性。

這只是個開始或縮影。因為AI正在改寫的，不只是工作和投資方式，而是整個社會的財富分配邏輯。

大多數人還在擔心“我的工作會不會被AI取代”，但更深層的變化已經悄然發生：當AI讓“執行”變得越來越便宜、越來越不稀缺時，按執行付費的工資制度，正在從主角退居配角。

未來的錢不是按“你做了多少”來分配，而是按“你擁有多少份額”和“你能影響什么被看見、被偏好”來分配。

下面我們從三個層面來把這條線索講清楚，從注意力貨幣到偏好（或意圖）經濟，再到致富與創造實際價值的脫鉤?？炊@一篇，可能少走十年彎路。

01

AI正在超越最具創造力的創業者和最敏銳的風險投資人。這意味著，人類獨有的“智能”作為一種生產要素，其邊際貢獻正斷崖式下跌。

如果思考、規劃、決策逐漸可由AI代勞，那么傳統意義上“憑智力換取報酬”的模式將逐漸瓦解。

但人類并非再無立足之地。有兩種特質難以被機器完全模擬或替代：注意力（我們關注什么）與偏好或意圖（我們期待什么發生）。

在算法泛濫的世界里，人的關注成了最稀缺的資源；人的集體偏好，則成了驅動資本流向的隱形的河床。

經濟底層設施（生產、物流、信息處理）正被AI與機器人迅速自動化?！皬南敕ǖ綀绦小钡拈T檻以前所未有的速度降低，雖然不是零成本，但發起一件事所需的初始資本與人力投入正急劇減少。

這意味著，擁有注意力與塑造偏好的能力，比擁有執行想法的傳統勞動力，更能決定資源的聚集。

過去十年，注意力事實上已成為貨幣，但在AI時代，它的發行者并不是個人，它的“央行”是算法和大模型。

假設你開了一家咖啡館。十年前，你最擔心的是選址不好、客流量少，所以你會花大價錢租黃金地段，打廣告，做口碑營銷。

但在2026年，你更該擔心的是：當用戶問ChatGPT或豆包“附近有什么好咖啡館”時，AI的回答里有沒有你。

因為越來越多人不再“搜索網頁”，而是“詢問模型”。當大模型成為信息入口，被模型提及就像站在市中心，不被提及就像開在荒郊野嶺，那么，再好的產品也難有人光顧。

這就是一種全新的“指數納入效應”。過去，一家公司想被納入MSCI指數、標普500指數，因為這意味著被動資金會自動流入?，F在，企業更需要爭奪的是“AI納入”，即進入大模型的對話、推薦、引用鏈條。不在對話里，就像不在世界里。

這時，注意力就不再只是“流量”或“曝光”，而是一種注意力貨幣：

• 你被更多人看見→ 你更容易被信任 → 資金愿意以更低成本給你 → 你能做更大的事 → 你又更容易被看見

這是一條注意力復利曲線，馬太效應極其明顯。更關鍵的問題在于：這套貨幣的發行權不在個人手里。

它更像是由推薦算法、大語言模型、社交網絡共同構成的“注意力央行”。這個央行通過權重、排序、訓練數據、記憶機制，決定“什么更容易被看見”。你以為你在自由選擇，但很多時候你只是在被算法分發。

這也解釋了兩個越來越常見的現象：

• 一個內容很普通的人突然爆紅，然后資源像雪崩一樣砸過來

• 一個做得很扎實的人長期沉默，最后像從世界上消失了

不是世界變得更不公平，而是“被看見”成了一切的前置條件。當入口集中、注意力集中，貨幣自然也就集中了。

02

很多人對AI時代的想象還停留在“AI幫我提高工作效率”。但效率提升的另一面，是“執行”正在變得像水電一樣廉價——開關一擰就有，成本越來越低。

當執行成本下降，從想法到落地的門檻就會縮?。ó斎徊粫档搅?，設備、算力、渠道仍需要資本）。這時決定成敗的不再是“誰能把事做出來”，而是兩個問題：

1.大家想看到什么發生？

2.誰更能聚合資源把它變成現實？

這就是所謂的“偏好（或意圖）貨幣化”。

偏好聽起來抽象，換個說法就很直白：你愿意把錢、時間、信任投給什么。在AI時代，最稀缺的不是信息，而是結構化的偏好——那些能被模型讀懂、能被反復調用的“你相信什么、你想推動什么”。

你會看到一種奇特的現象：同樣是做產品，有人靠產品本身賺小錢，有人靠“被偏好”賺大錢。后者不一定更專業，但他更像一個“信任坐標”。資本會圍繞坐標旋轉，因為坐標能降低不確定性。

以油管第一網紅野獸先生Mr. Beast為例。

Mr. Beast從YouTube博主起步，憑借制造極端病毒式傳播的內容，捕獲全球數億人的持續關注。他不僅打造了娛樂品牌，還成功推出了巧克力品牌“Feastables”，并計劃進軍銀行業。

他的核心資產是什么？不是工廠，不是專利，而是注意力信任——人們因為喜歡他、關注他，而愿意購買他推薦或創造的一切。

他的跨界，表面上像是“亂來”，底層邏輯卻極其穩定：注意力+偏好=更低的獲客成本+更高的信任轉化。錢自然就追過去了。

當這種機制變強，工資就會相應變弱。

因為工資依賴的是可計量的貢獻：你干了多少活、創造了多少產出。但在一個“歸因越來越難”的世界里，很多產出是人機協作完成的，你很難說清“價值是你創造的還是模型創造的”。既然難以計量，工資就難以穩定增長。

社會正在分化為兩層結構：

• 上層：擁有資產份額、注意力入口、偏好坐標的人，收入更像“分紅”和“溢價”

• 下層：僅靠出售時間與執行的人，工資更像“維持運轉的底薪”

這不是階級斗爭，但這是趨勢。對大多數人來說，最重要的認知轉變是：把收入目標從“升工資”遷移到“有份額”。份額來自資產尤其是注意力資產、分紅、股權、可持續的現金流，而不是更辛苦的執行。

03

這一趨勢與一種被稱為“后勞動經濟學”（Post-labor Economics）的推想相契合。該觀點認為，未來的優化政策不是保證全員就業，而是擴大資本所有權的普及面，讓資本收益（如股權分紅、資源溢價）取代工資，成為大多數家庭的主要收入來源。

當大多數人不再依賴工資，而是依賴資本收益生活時，他們的角色就從“勞動者”轉變為“資本配置者”。他們會更積極地用自己的注意力（關注哪些公司、哪些議題）和偏好（支持哪種愿景、購買哪種產品）來“投票”，間接決定經濟資源的流向。

至此，人類對經濟的核心貢獻，不再是具體的勞動，而是集體性地完成一項宏觀決策：資源應該流向誰，支持何種未來。而在這場決策中，個人的魅力與愿景將成為最關鍵的政治。

然而，在很大概率上，這不會是一種健康的進化，而是可能走向另一種極端。

在舊體系中，“成功”或多或少需要與“創造實際價值”關聯（哪怕這種關聯有時并不完美）。但在注意力/偏好主導的體系中，早期的偶然成功（一個爆紅的視頻、一次出圈的發言）會通過算法和社交網絡被無限放大，形成路徑依賴。

魅力開始替代真正的因果關系，未被看到的潛在優秀選項會從公共視野中徹底消失。

成功也不再意味著“你做得更好”，而只意味著“你更能被看見”。系統會形成堅固的受歡迎度梯度，如同新的階層固化。

野獸先生們的成功，未必證明他們的判斷獨一無二地正確，而更可能只是證明了注意力復利的威力：越被關注，就越獲得資源；越有資源，就越能被關注。

當執行成本降低（任何人都能發起項目），但歸因機制失效時，我們就分不清成功是因為實力還是因為能見度，偏好直接轉化為權力。

這最終可能導致一種“模因君主制”（Memetic Monarchy）：少數依靠早期注意力優勢鎖定地位的人或實體，掌控巨大的資源配置權，且系統缺乏有效的糾錯機制來挑戰他們。許多本可能更好的路徑，在萌芽前就已因缺乏關注而夭折。

在這樣的世界里，投資將不只是“選資產”，還要“選它被討論的概率”。

你可以買到最便宜、基本面最好的資產，但如果它長期沉默、長期不進入對話，就像一艘沒有航線的船——估值可能一直“合理”，但你等不到潮水來臨。

一個更現實的投資問題會變成：

• 這個資產有沒有敘事流動性？

• 它是否可能被AI模型持續提及、被推薦系統持續分發？

• 它是否能進入更大的對話，而不是困在小圈子里自說自話？

這聽起來像投機，但它更像是一種新的風險管理，你在管理“可見性風險”。

AI時代的分水嶺，不是你有沒有工作，而是你有沒有份額，以及你能不能把偏好變成可被機器讀取的規則。

工資不會一夜消失，它會慢慢“失去主導地位”。你仍然需要工作，但不要把所有安全感都押在工資上。

更穩的路徑，是讓自己同時擁有以下三樣東西中的至少一樣：

• 一點資產份額（讓收入里有“分紅”的部分）

• 一點可持續的可見性（在一個小圈子里被信任、被記住）

• 一套清晰可執行的規則（讓AI代理替你做重復、機械、易錯的執行）

未來最殘酷的地方在于：努力仍然重要，但努力不再自動兌換成收入。

未來最公平的地方也在于：你不必出身顯赫，也能用規則、份額和可見性，重新獲得一點點分配權。

一場新的大遷移在潛移默化中進行，從“靠工資分配一切”，遷移到“靠份額與注意力分配更多”。

在一個AI代理可以幫你執行任何投資策略的時代，最稀缺的不是信息、不是技術，而是你的信念本身——你相信什么值得發生，你愿意把資源押注在哪里。

這可能才是AI時代真正的游戲規則。