全文發(fā)布！婚姻家庭糾紛中婦女權(quán)益司法保護(hù)典型案例（二）

近年來，隨著家事案件類型日趨多元、法律關(guān)系日益復(fù)雜，依法保障婦女在婚姻家庭中的合法權(quán)益已成為司法實(shí)踐中的重要議題。上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）始終高度重視婦女權(quán)益司法保護(hù)工作。前期，上海一中院基于2019年至2025年6月期間的審判實(shí)踐和數(shù)據(jù)情況發(fā)布白皮書，梳理此類案件基本情況、總結(jié)案件趨勢(shì)成因與司法應(yīng)對(duì)。現(xiàn)將白皮書案例詳情陸續(xù)刊發(fā)。

李某（女）、畢某（男）于2005年登記結(jié)婚，婚后生育一女畢甲。2016年8月，因畢甲至美國求學(xué)，李某一同前往美國生活。后因雙方感情不和，李某于2022年提起離婚訴訟。畢某長期以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資理財(cái)，李某提起離婚訴訟后，畢某自其名下證券賬戶及多個(gè)銀行賬戶大額取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬。

一審法院認(rèn)為，李某向法院提起訴訟后，畢某在短時(shí)期內(nèi)多次實(shí)施財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，情節(jié)惡劣，故判決對(duì)畢某少分財(cái)產(chǎn)。畢某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，畢某的相關(guān)轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)發(fā)生于雙方離婚訴訟后，且金額較高，并非用于家庭事務(wù)，畢某也無法作出較為合理之解釋說明，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)畢某應(yīng)當(dāng)少分。上海一中院認(rèn)可一審法院的財(cái)產(chǎn)分割比例，在扣除重復(fù)計(jì)算的部分財(cái)產(chǎn)后，依法作出支持畢某少分共同財(cái)產(chǎn)的判決。

《中華人民共和國民法典》第一千零九十二條規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要審慎查明夫妻雙方在離婚前一段時(shí)間內(nèi)的財(cái)產(chǎn)變化狀況，夫妻一方對(duì)明顯超出正常生活消費(fèi)的大額資金轉(zhuǎn)出不能作出合理解釋和說明的，可以認(rèn)定為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，李某陪同女兒在國外居住，不實(shí)際掌控國內(nèi)的家庭財(cái)產(chǎn)。李某提起離婚訴訟后，畢某在短期內(nèi)大額轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵犯了李某的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以少分。

司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移常伴隨著對(duì)照顧家庭貢獻(xiàn)較大一方的權(quán)益侵害。本案對(duì)惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方少分財(cái)產(chǎn)，有助于保護(hù)婚姻中誠信一方的合法利益，維護(hù)弱勢(shì)群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，引導(dǎo)公眾樹立正確的婚姻責(zé)任意識(shí)。

張某（男）與杜某（女）于2017年12月登記結(jié)婚。杜某懷孕后至張某的老家生活，期間未再工作，于2018年6月生育一子張甲。張甲出生后一直由杜某撫養(yǎng)照顧，后在張某的要求下，杜某來滬與張某團(tuán)聚共同生活，并全職在家照顧孩子及家人。后因雙方感情不睦，杜某提起離婚訴訟，并要求取得離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為，杜某懷孕及生育子女后，為照顧家庭全職在家多年，特別是到上海與張某共同生活期間，更是承擔(dān)了主要家務(wù)，故一審法院判決張某支付杜某離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，杜某懷孕生子后在家全職照顧子女，負(fù)擔(dān)較多義務(wù)，離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償。一審法院根據(jù)杜某在婚姻存續(xù)期間投入家務(wù)的時(shí)間、強(qiáng)度，為家庭做出的貢獻(xiàn)，張某獲益的大小及其收入、家庭財(cái)產(chǎn)狀況等因素，酌定張某需支付杜某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款金額是合理的。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，每個(gè)家庭成員都在家庭中得到立足社會(huì)的基本物質(zhì)和精神支持。女性無償提供家務(wù)勞動(dòng)的行為，使包括配偶在內(nèi)的家庭成員受益。根據(jù)民法權(quán)利義務(wù)相一致的原則，負(fù)擔(dān)更多家庭義務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，人民法院可以綜合考慮負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)投入的時(shí)間、精力和對(duì)雙方的影響以及給付方負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氲纫蛩兀_定補(bǔ)償數(shù)額。本案中，杜某長期全職在家照顧家庭成員，負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其長期為家庭的付出予以肯定評(píng)價(jià)，并在離婚時(shí)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

常某（女）與周某（男）原系夫妻，后協(xié)議離婚。

雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周某因賭球向他人借款，后無力還款。周某未與常某協(xié)商，偽造常某的簽名及印章，購買其與常某共同分配的某公有房屋產(chǎn)權(quán)，登記權(quán)利人為周某，并以該房屋為抵押向銀行大額貸款用以歸還賭債。后周某向徐某（曾與周某共同參與賭球）借款以歸還銀行貸款。因周某無力向徐某還款，徐某起訴要求常某與周某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，周某因賭球借款無力償還而進(jìn)行舉債，上述錢款未用于夫妻家庭日常生活所需，故一審法院駁回了徐某的訴訟請(qǐng)求。徐某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，根據(jù)周某因賭球負(fù)債未清償、偽造常某簽名及印章購房并將房屋抵押貸款等案件事實(shí)，有合理理由認(rèn)定系爭債務(wù)超出家庭日常生活需要，且徐某未提供充足證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于雙方共同意思表示，故系爭債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方與第三人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情形日益普遍。《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)遵循共同意思表示、家庭日常生活需要、共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營等原則。合理認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，能夠平等保護(hù)債權(quán)人利益和夫妻雙方利益，兼顧維護(hù)交易安全與婚姻家庭穩(wěn)定的理念。

本案中，對(duì)于因男方賭球產(chǎn)生、明顯超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，在債權(quán)人不能證明上述債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，不認(rèn)定上述債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，避免了女方在不知情的情況下承擔(dān)不合理的債務(wù)，保障了女方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

沈某與陳某系夫妻，生育沈甲（女）、沈乙、陳丙三名子女。上海市某宅基地房屋1991年5月的《宅基地審核表》上登記立基人口為沈某、陳某、沈甲、陳丙、張某（系沈甲之子）等七人。后該宅基地房屋動(dòng)遷（陳某在動(dòng)遷時(shí)已死亡），取得動(dòng)遷款若干及三套安置房屋。

因當(dāng)事人對(duì)安置利益的分配無法達(dá)成一致意見，沈甲及張某訴至法院。沈某等人辯稱，沈甲系出嫁女，雖是宅基地房屋的立基人，但依當(dāng)?shù)剜l(xiāng)約民規(guī)，沈甲無權(quán)享有相應(yīng)安置利益。

一審法院認(rèn)為，沈甲是宅基地房屋的立基人口之一，有權(quán)獲得含宅基地補(bǔ)償利益在內(nèi)的動(dòng)遷利益。一審法院判決沈甲及張某取得補(bǔ)償款及一套安置房屋。沈某等人不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份屬性，系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有。沈甲出嫁后，其戶籍并未遷出，亦未在他處獲得新的宅基地，沈某等人稱沈甲系出嫁女無權(quán)享有宅基地動(dòng)遷利益的主張，缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

實(shí)踐中，否認(rèn)出嫁女集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，排除其依法享有的土地征收權(quán)益的事件屢見不鮮，甚至出現(xiàn)以鄉(xiāng)規(guī)民約、村民自治章程等形式排除出嫁女權(quán)利的行為，嚴(yán)重侵害了農(nóng)村婦女的合法權(quán)益。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，關(guān)系到自然人能否參與集體土地承包、申請(qǐng)并享有宅基地使用權(quán)、參與被征用土地分配等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部重要的財(cái)產(chǎn)利益分配，關(guān)乎出嫁女的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》自2025年5月1日起開始施行，明確婦女享有與男子平等的權(quán)利，不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶無男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。本案中，沈甲雖已出嫁，但其作為宅基地房屋的立基人及動(dòng)遷安置人，依法享有動(dòng)遷安置利益。對(duì)沈甲的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，彰顯了法律對(duì)農(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障。

沈某（女）與金某（男）于1999年7月登記結(jié)婚，婚后生育一子一女。金某與陶某在2015年左右發(fā)展成婚外情人關(guān)系，金某并向陶某贈(zèng)與了大額財(cái)產(chǎn)。金某于2022年5月死亡。

沈某及子女提起訴訟，要求確認(rèn)金某對(duì)陶某的贈(zèng)與行為無效，陶某返還受贈(zèng)款1900萬余元。

一審法院認(rèn)為，金某擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為無效，陶某應(yīng)全額返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審法院扣除陶某向金某轉(zhuǎn)回的540萬余元后，判決金某向陶某的贈(zèng)與行為無效，陶某向沈某返還1400萬余元。陶某不服判決，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，金某在與沈某婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與陶某大量財(cái)產(chǎn)，顯然不是因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，且金某與陶某存在婚外情人關(guān)系，該贈(zèng)與行為既侵犯了沈某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無效，相應(yīng)的款項(xiàng)應(yīng)由陶某全額返還。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案中，沈某與金某對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。金某向陶某贈(zèng)與大額財(cái)產(chǎn)，遠(yuǎn)超日常家事代理權(quán)的范圍，且從未征得沈某的同意或追認(rèn)，其贈(zèng)與行為系擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵犯了沈某對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。受贈(zèng)人陶某系金某的婚外情對(duì)象，金某贈(zèng)與陶某財(cái)產(chǎn)的行為也有悖公序良俗。從維護(hù)公序良俗原則與平衡當(dāng)事人利益的角度，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與行為整體無效。公序良俗是社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則，人民法院通過否認(rèn)違反公序良俗的贈(zèng)與的效力，保護(hù)配偶方的合法權(quán)益，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系和社會(huì)道德底線。

值班編輯：郭葭