清華教授勞東燕力挺武漢大學楊景媛論文，原因原來在這里

楊景媛的論文已被下載337648次，但被引次數為零。

我曾多次指出其中存在的問題，一度認定這只是一篇灌水之作，毫無學術價值。

為此，我曾與清華大學的勞東燕教授激烈爭論，各執一詞，我堅決認為這是篇水文，而她則堅持認為該論文具有一定價值。

然而直到昨天，我才意識到這篇論文的巨大用處，它將在教學與學術規范教育中發揮重要作用。

中國農業大學已在課堂上將武漢大學楊景媛的畢業論文作為學術不端的典型案例進行分析。

該論文問題層出不窮，堪稱一部“學術錯誤大全”：數據灌水、邏輯混亂、格式失范、選題不當……幾乎每一處都在挑戰學術嚴謹的底線。

楊景媛的論文，還有那個王海量的論文，都被我下載下來了，細細研讀之后，準備了兩個版本，第一個是我自己按照審論文標準嚴格批注過后的，第二個是全新空白版，發給手底下帶的那幾個學生去找錯，準備國慶后開組會的時候拿出來講。
無他，因為這兩篇論文太典型了，問題非常多，問題類型覆蓋廣，從背景介紹，理論框架，方法論，分析過程，甚至到排版和引用格式的問題都不少，這對于寫論文的學生來說，是個很好的學習機會，對于提升他們的論文寫作質量有很大幫助。
這只跟論文本身有關，如果作者換成別人，比如王景媛，楊海量，我一樣會拿來做反面典型。

楊景媛論文完全有資格成為“優秀反面教材”，因為如果要根據問題類型找素材，至少得看幾十篇論文吧，但是楊景媛同學的論文，一篇就搞定了，所以說經典就是經典，以前是我草率了，我道歉。

人家秦檜都要被后人拿來當教材，你區區一個楊景媛有同等待遇，這不光宗耀祖了嗎。
挺好的，教育本來就應該重視品行培育。
沒有技術，可以練；缺少知識，可以學；唯有品行這玩意，壞就壞了，搓不回來。

清華勞教授為其背書，或許頂尖學府的視角，終究與眾不同吧，或許她早就看到這一層了。