武漢“以租代征”強拆糾紛再陷僵局 企業(yè)2000萬造血資金待解 街辦

武漢“以租代征”強拆糾紛再陷僵局 企業(yè)2000萬造血資金待解 街辦幫扶承諾后失聯

近日，武漢恒運通現代物流發(fā)展有限公司（下稱“恒運通公司”）與武漢市江夏區(qū)金口街道辦事處的土地糾紛迎來新進展：在經歷廠房強拆、司法維權全敗后，企業(yè)與金口街主任的信訪局協商陷入停滯——街辦以“區(qū)財政僅幾千萬、街道無獨立財政所”為由擱置補償議題，提議的科投政策扶持、銀行貸款等幫扶方案，在企業(yè)2000萬最低造血需求面前難達預期，而街辦主任的后續(xù)答復至今杳無音信。

協商新局：財政困局下的“幫扶替代補償”提議

這場協商始于近期江夏區(qū)信訪局的一次會面。據恒運通公司相關負責人透露，金口街主任在會談中明確表示，由于金口街道已無獨立財政所，所有收支均由區(qū)財政統(tǒng)一管理，而全區(qū)財政資金僅數千萬元，現階段無法談及拆遷補償或賠償事宜。“街辦給出的唯一解決方案，是通過‘幫扶企業(yè)’的名義，對接科投政策或本地銀行貸款，嘗試解決部分資金問題。”

但這一提議與企業(yè)的實際需求存在巨大差距。該負責人坦言，經過廠房強拆、長期停工，企業(yè)要恢復正常生產經營、重建“造血功能”，最低資金需求達2000萬元。“我們當場就說明，現有的科投政策對企業(yè)資質、技術門檻要求較高，一般要求是新型的科創(chuàng)企業(yè)，但公司作為（物流企業(yè)）招商引資的傳統(tǒng)成熟企業(yè)很難達標，貸款額度也難以覆蓋需求。”對此，街辦主任承諾會對接相關部門嘗試推進，并明確表示“無論結果如何都會回復”。然而，當企業(yè)負責人于近日通過微信詢問進展時，卻未收到任何回應，協商通道暫時中斷。

企業(yè)負責人呼吁相關部門關注，實質性化解糾紛。

回溯糾紛：招商承諾與規(guī)劃調整的十年糾葛

這場僵局的背后，是長達十年的土地爭議。時間回到2014年7月，恒運通公司在江夏區(qū)金口街道辦事處的招商引資政策吸引下，計劃征地119畝建設物流工業(yè)園。彼時，該地塊為高壓線下無法耕種的一般耕地，街辦以《會議紀要》形式承諾“先租代征、邊建邊辦手續(xù)”，租賃協議亦獲區(qū)政府同意。

盡管建設期間曾遭區(qū)自然資源和規(guī)劃局叫停，經街辦協調后工程得以復工并投產，但隱患早已埋下。2017年，國家土地督察武漢局將該地塊列為“拆除復耕類整改任務”，而此時街辦領導已換屆，協調事宜無人接手。2018年，地塊性質從一般耕地調整為基本農田，企業(yè)辦證希望徹底破滅，隨后一期、二期廠房分別于2018年11月、2019年12月被強制拆除。

為維護權益，恒運通公司于2020年12月將江夏區(qū)政府、金口街道辦等三部門訴至武漢市中級人民法院，主張基于政府招商承諾的信賴利益應受保護，但法院以“一期強拆起訴超時效”為由駁回訴求，二審、再審均維持原判，司法維權之路在2022年12月終結。

政策對照：2000萬需求與現有幫扶政策的落差

街辦提議的“科投+貸款”幫扶路徑，是否能為企業(yè)帶來轉機？查閱江夏區(qū)現行政策可見，當地針對企業(yè)的融資支持主要集中在科創(chuàng)領域：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領軍團隊可獲最高5000萬元貸款貼息，但要求企業(yè)2024年后落地、擁有核心技術且注冊資本不低于200萬元；中小企業(yè)商業(yè)價值信用貸款最高額度1000萬元，需依托“鄂融通”平臺的“無形資產”增信模式。

“這兩類政策都偏向科創(chuàng)企業(yè)，我們作為傳統(tǒng)（物流）的相對成熟的企業(yè)，既無核心技術專利，也達不到科創(chuàng)團隊認定標準，1000萬的信用貸款額度也遠不夠2000萬的造血需求。”恒運通公司負責人表示。而江夏區(qū)2025年財政預算報告顯示，全區(qū)財政收支仍以“保基本運轉、保民生重點”為主，可用于企業(yè)專項幫扶的資金十分有限，這也印證了街辦提及的“財政困局”。

專家視角：政企協商需“破局”而非“懸置”

對于此次協商僵局，遼寧青松律師事務所高級合伙人于曉荷律師補充觀點稱，政府因財政困難調整解決方案具有現實考量，但“以幫扶替代補償”不能成為責任懸置的借口。“企業(yè)的信賴利益仍應得到保障，江夏區(qū)現有的貸款貼息、信用貸款等政策，應考慮針對此類招商遺留問題企業(yè)適度放寬適用條件，或整合多部門資源推出專項幫扶方案。”

她進一步指出，廣東某物流企業(yè)因規(guī)劃調整被關停后，行政復議機構通過跟進規(guī)劃動態(tài)、協助辦理復工手續(xù)促成爭議化解的案例，以及江蘇南通檢察機關協調政府對企業(yè)予以補償并助力獲取訂單的實踐，均為本案提供了借鑒。“政企協商的核心是‘實質解決問題’，街辦既已作出回應承諾，就應及時反饋推進情況，即便政策無法滿足需求，也需與企業(yè)共同探討替代路徑，這既是對企業(yè)權益的尊重，也是政府誠信履約的體現。”

目前，恒運通公司仍在等待街辦的明確答復。這場橫跨十年的土地糾紛，從招商承諾到強制拆除，從司法維權到協商幫扶，最終能否找到兼顧財政現實與企業(yè)權益的破局之道，仍有待觀察。