控盤怡園酒業(yè)，能解1919之困嗎？一場“以進為退”的資本冒險

圖源|文軒圖庫

面對愈演愈烈的加盟商維權與現(xiàn)金流壓力，深陷困境的酒類連鎖企業(yè)1919創(chuàng)始人楊陵江卻進行了一場引人矚目的反向操作。

12月15日港交所信息顯示，他以個人身份控股港股上市公司怡園酒業(yè)73.63%的股份。

這場關鍵的“買殼”動作，是其全力推動資本化的突破，還是為化解自身危機的一場“以進為退”的資本冒險？

楊陵江個人收購怡園酒業(yè)控股權

根據(jù)港交所最新披露，1919集團創(chuàng)始人楊陵江已于近期以個人身份，完成了對香港上市公司怡園酒業(yè)的戰(zhàn)略入股，收購股份比例高達73.63%，一舉成為后者的控股股東。

怡園酒業(yè)作為中國葡萄酒市場的重要品牌，于2018年在港交所上市，享有“中國首家精品酒莊概念股”之稱，業(yè)務涵蓋從生產(chǎn)到分銷的全鏈條，產(chǎn)品定位兼顧高端與大眾市場。

從交易細節(jié)來看，楊陵江選擇以個人名義而非公司主體進行收購，這一安排可能在稅務優(yōu)化、風險隔離及決策靈活性方面有所考量。超過73%的持股比例使其獲得了對怡園酒業(yè)的絕對控制權，為后續(xù)可能的業(yè)務整合、戰(zhàn)略調(diào)整或資本運作鋪平了道路。

值得注意的是，此次收購正值香港證監(jiān)會強化監(jiān)管的時期，其于2025年6月發(fā)布的《收購通訊》特別強調(diào)了信息披露的合規(guī)性，使得本次交易在嚴格的市場規(guī)則下完成，更顯其規(guī)范性。

楊陵江作為1919創(chuàng)始人，此次將觸角延伸至上游生產(chǎn)端，或許旨在打通產(chǎn)業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)，構建從生產(chǎn)到零售的更完整生態(tài)。

怡園酒業(yè)：“增收不增利”的十字路口

外表光鮮的怡園酒業(yè)實際上也正處在一個關鍵的十字路口。2025年中期業(yè)績顯示，其營業(yè)額雖實現(xiàn)增長，毛利率卻大幅收縮，呈現(xiàn)出“以價換量”的典型特征。

一方面，公司營業(yè)額同比增長14.2%至1890萬元人民幣，股東應占虧損也顯著收窄22%，顯示出市場拓展與費用控制的初步成效；

另一方面，毛利率大幅下滑15.7個百分點至67.2%，暴露出其增長可能源于以利潤空間換取市場規(guī)模，盈利基礎并不穩(wěn)固。

驅(qū)動這一財務表現(xiàn)的是其主動的業(yè)務調(diào)整。總銷售量22.4%的增長是營收上升的直接動力，而高端產(chǎn)品銷售占比的提升，則表明公司正試圖優(yōu)化產(chǎn)品結構以尋求突破。

這一調(diào)整恰好契合了當前中國葡萄酒市場出現(xiàn)的輕微復蘇，尤其是白葡萄酒與氣泡酒受到年輕消費者青睞的趨勢，公司對市場風向的響應是其銷量逆勢增長的主因。

對于新任控股股東楊陵江而言，這既提供了一個業(yè)務復蘇的基底和資本平臺，也帶來了嚴峻考驗：公司規(guī)模體量小、核心盈利能力薄弱的現(xiàn)狀，對其后續(xù)的資源注入、渠道整合及精細化運營能力提出了極高要求。

1919困境：擴張之痛與轉(zhuǎn)型之困

成立于2010的1919曾經(jīng)風光一時，2018年獲阿里巴巴集團20億元戰(zhàn)略投資，2014年在新三板掛牌，高峰期擁有超5000家線下門店，覆蓋全國1000多個城市。一度被稱為中國酒類流通領域的首家新三板上市公司。

然而，激進擴張的病發(fā)癥迅速顯現(xiàn)：自2016年陷入虧損后，公司頹勢未止，2019至2022年累計虧損擴大至7.56億元，最終于2023年6月從新三板退市。這段依賴資本輸血卻未能扭轉(zhuǎn)經(jīng)營失血的歷程，至此告一段落。

為尋求轉(zhuǎn)型，公司采取了向加盟商強制壓貨、大規(guī)模關店等激進策略，這不僅激化了渠道矛盾，更將自身現(xiàn)金流壓力直接轉(zhuǎn)嫁給了終端加盟商。

自2025年6月起，1919開始拖欠線上訂單的清分款項，回款周期從合同約定的最長15天拖延至數(shù)月，導致大量加盟店資金周轉(zhuǎn)困難。公司以“系統(tǒng)升級”等理由搪塞，并提出“以貨抵款”方案，用動銷困難的專供產(chǎn)品抵扣欠款或加盟費。

此舉引發(fā)多地加盟商集體維權，超過400人參與，但成功追回現(xiàn)金者寥寥，市場對其現(xiàn)金流已實質(zhì)性斷裂的懷疑急劇加深。

危機背后是加盟商體系的全面信任破裂與管理失控。多位加盟商指出，公司在招商時以“阿里入股”背書，并口頭承諾高毛利，但加盟后卻以各種理由下調(diào)。合同框架粗疏，關鍵優(yōu)惠均為口頭許諾，事后屢屢推翻。強制采購的“專供產(chǎn)品”因品牌力不足而嚴重滯銷，成為加盟商的庫存負擔。

與此同時，因擔保連帶責任等原因，楊陵江被限制高消費，公司自身也多次被列為被執(zhí)行人，這一連串的法律糾紛直接印證了公司資金鏈的極度緊張與履約能力的嚴重下滑，使其本就脆弱的加盟商信任體系進一步崩塌，并對其供應鏈合作與品牌聲譽構成了持續(xù)的壓力。

從渠道賦能到資本平臺，楊陵江的新玩法

楊陵江控股怡園酒業(yè)，首先被視為一次戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合。

其核心邏輯在于打通“生產(chǎn)+渠道”：1919集團旗下全國約3000家門店構成的酒類專業(yè)零售網(wǎng)絡，能為怡園酒業(yè)的產(chǎn)品提供現(xiàn)成的、強大的渠道支持和終端市場覆蓋。

尤其對于怡園正在發(fā)力推廣的高端產(chǎn)品線而言，這將直接帶來銷量與市場占有率的提升潛力，形成“1+1>2”的業(yè)務協(xié)同效應。

怡園酒業(yè)自身的積極調(diào)整為此次整合奠定了財務與業(yè)務基礎。公司在2025年3月完成總代價約1.1億港元的資產(chǎn)出售，不僅成功消除了負債，還顯著增強了現(xiàn)金儲備。

同時，其山西酒莊的翻新工程竣工，提升了酒莊旅游與體驗銷售的能力。這些舉措使怡園成為一個“更健康”的整合對象，具備了承載新戰(zhàn)略的財務實力和業(yè)務升級空間。

此次控股是楊陵江長遠資本化戰(zhàn)略的關鍵落子?？毓梢患腋酃缮鲜泄荆瑢嵸|(zhì)上獲得了一個寶貴的資本平臺。這為未來可能的資本運作打開了想象空間，例如：將1919體系內(nèi)的優(yōu)質(zhì)業(yè)務或資產(chǎn)注入上市公司，實現(xiàn)間接上市或價值重估；或利用該平臺進行行業(yè)并購整合。相較于直接IPO，“借殼”或“買殼”的路徑在時間表與確定性上可能更具優(yōu)勢。

因此，這次布局承載著雙重期待：在業(yè)務層面，希望通過渠道賦能盤活生產(chǎn)端，創(chuàng)造協(xié)同利潤；在資本層面，則是構建一個靈活的上市平臺，為1919體系乃至楊陵江個人的整體布局尋求最終的資本解決方案。

政策機遇能否化解經(jīng)營危機？

在控股怡園酒業(yè)后不久，楊陵江在接受媒體采訪時稱，1919集團剛剛完成了超過60億元負債的償還，將集團負債率從峰值的92%壓降至20%以下。

這一旨在重塑市場信心的財務調(diào)整，為其后續(xù)的資本布局騰挪出了關鍵空間。而此次控股怡園酒業(yè)，正巧踩中了多方面的戰(zhàn)略窗口期。

在政策層面，其資本運作與成都大力支持企業(yè)并購重組、培育本土并購主體的政策導向高度契合，這為后續(xù)可能的資本運作提供了潛在的便利與支持。

在產(chǎn)業(yè)層面，中國葡萄酒行業(yè)正經(jīng)歷從“生產(chǎn)思維”向“消費者思維”的關鍵轉(zhuǎn)型，年輕群體對白葡萄酒、氣泡酒的青睞已成明確趨勢。怡園酒業(yè)與1919結合，理論上具備了精準觸達新興消費市場、實現(xiàn)銷量突破的可能性。

只是，理想的協(xié)同效應面臨嚴峻的現(xiàn)實考驗。首要風險在于1919自身的經(jīng)營困境。其全國約3000家門店的網(wǎng)絡正深陷加盟商信任危機與現(xiàn)金流壓力，能否穩(wěn)定運營并有效承接上游產(chǎn)品推廣仍是巨大問號。

其次，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的要求極高，從“高質(zhì)”到“高性價比”、建立精準營銷體系意味著對雙方團隊的產(chǎn)品重塑、品牌定位與聯(lián)合運營能力提出挑戰(zhàn)，整合難度不容小覷。

這筆交易描繪了一個經(jīng)典的“生產(chǎn)+渠道”資本故事，但其結局將嚴格取決于執(zhí)行能力與資源匹配度。短期看，故事的核心在于1919能否先化解自身危機，為賦能提供穩(wěn)定渠道；中長期則看雙方能否真正融合，抓住年輕化趨勢，將渠道網(wǎng)絡轉(zhuǎn)化為具體的銷量與利潤增長。

最終，這不僅是一場產(chǎn)業(yè)整合，更是楊陵江利用上市公司平臺進行資本運作的關鍵一步，其成功與否將驗證“故事”能否變?yōu)椤皹I(yè)績”。

（特別說明：稿件來源于文軒號“文軒觀察”，內(nèi)容觀點僅代表作者本人，并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責。文軒財經(jīng)僅提供信息存儲空間服務。如有侵權行為，請聯(lián)系我們，我們會及時處理。）